[Debian 6.0.5] SysVinit oder Upstart?

[Tersus]

Guten Abend,

ich wollte mich mal erkundigen, ob Debian immernoch auf SysVinit setzt oder ob nun endlich Upstart verwendet wird. Wenn sich meine schlimmsten Befürchtungen als wahr behaupten, so frage ich, gibt es eine Möglichkeit SysVinit durch Upstart zu ersetzen?

Vielen herzlichen Dank im Voraus für hilfreiche Beiträge!

Grüße

[TRex]

Nimm doch systemd

scnr

[Blackbox]

Nimm doch systemd

Hallo TRex, mich würde dieses Thema auch interessieren, aber alle Howtos, die ich bisher zu dem Thema sah, waren doch eher ungenau formuliert und/oder voller Fehler.
Kannst du eines empfehlen, was recht sicher zu gewünschten Ergebnis führt ?
Umsetzen möchte ich es ersteinmal in einer virtuellen Mashine und wenn es läuft auch gern auf meinen 2 Rechnern.

Danke !

[Saxman]

Kannst du eines empfehlen, was recht sicher zu gewünschten Ergebnis führt ?

systemd ist in Debian immer noch work in progress. Infos dazu z.B hier. Auf debian-devel gab es vor kurzem einige lange threads zu Initsystemen unter Debian, z.B [1][2][3]. So ganz einig ist man sich da noch nicht was der richtige Weg für Debian wäre (OpenRC, sysvinit, upstart, systemd wurden unter anderem diskutiert).

[1] http://www.mail-archive.com/debian-deve ... 02043.html
[2] http://www.mail-archive.com/debian-deve ... 03080.html
[3] http://www.mail-archive.com/debian-deve ... 95174.html

[nudgegoonies]

Ich bin dadurch, dass mein Fedora 17 hier auf der Arbeit mit SystemD arbeitet, auch mal darauf gestoßen nachzusehen, was sich bei Debian tut.

Upstart ist in Squeeze schon dabei. Habe ich persönlich aber noch nie ausprobiert. Und da habe ich mich bisher auch am wenigsten eingelesen.

SystemD ist in Squeeze leider noch nicht dabei. Aber es sind schon einige wenige Dienste in Squeeze, die schon die SystemD Konfigurationen mitbringen (/lib/systemd). Es hat, wenn diese Konfigurationen fehlen, aber noch einen SystemV Kompabilitätsmodus und verabreitet /etc/inid.d.

[Fjunchclick]

Ich weiß nicht mehr wo aber ich habe in irgendeinem Podcast gehört, dass Upstart wohl nicht Standard bei Debian werden wird. Der Weg geht wohl tatsächlich in Richtung SystemD.

[nudgegoonies]

Was mir gerade auffällt ist, dass Upstart unter Debian seit 2010 nicht mehr aktualisiert wurde und mittlerweile 4 Ubuntu-Versionen hinterherhinkt!

Das einzige was man im Changelog lesen konnte ist, dass Upstart in Debian seit 2011 einen neuen Maintainer hat. Debian 0.6.6 <=> Ubuntu 1.5

Ob SystemD wirklich so der Bringer ist weiß ich nicht. Ich finde aber generell, dass die Bootgeschwindigkeit als Kriterium überbewertet wird. Ich benutze auch auf meinem Desktop Suspend To Disk und reboote nur bei Kernelupdates und beim Backup. Mir ist es lieber alle Dienste starten sofort. Dann sind alle bei der ersten Benutzung auch sofort verfügbar und müssen nicht erst noch von Platte geladen werden wenn ich sie brauch.

Ich frage mich wie es ist, wenn man irgendwann mal einen Fehler in einer Daemon-Konfiguration macht. Muss man nach dem restart den Dienst erst triggern um festzustellen ob er richtig geladen wird umgeht SystemD bei einem restart das Warten auf den Trigger? Würde mich interesieren.

P.S.
Ich weiß nicht ob auf Heise oder hier, hatte ich mir mal überlegt, dass man Dienste nach längerer Nicht-Benutzung automatisch stoppen könnte.

[Fjunchclick]

Was mir gerade auffällt ist, dass Upstart unter Debian seit 2010 nicht mehr aktualisiert wurde und mittlerweile 4 Ubuntu-Versionen hinterherhinkt!

Naja, was heißt hinterherhinkt? Upstart ist ein Ubuntu-Ding, niemand ist gezwungen, das ebenfalls zu benutzen. Vielleicht haben die Debian-Entwickler da einfach nicht so das Interesse dran und kümmern sich mehr um SystemD?
Soweit ich weiß, hat sich auch Fedora wieder von Upstart verabschiedet und setzt jetzt SystemD ein.

[rendegast]

Achtung, systemd dep. pulseaudio.

[catdog2]

Achtung, systemd dep. pulseaudio.

Dem scheint nicht so zu sein, allerdings auch "Lernartware".

ich wollte mich mal erkundigen, ob Debian immernoch auf SysVinit setzt oder ob nun endlich Upstart verwendet wird. Wenn sich meine schlimmsten Befürchtungen als wahr behaupten, so frage ich, gibt es eine Möglichkeit SysVinit durch Upstart zu ersetzen?

Was will man damit? Was soll der Vorteil sein?

[nudgegoonies]

Naja, was heißt hinterherhinkt? Upstart ist ein Ubuntu-Ding, niemand ist gezwungen, das ebenfalls zu benutzen. Vielleicht haben die Debian-Entwickler da einfach nicht so das Interesse dran und kümmern sich mehr um SystemD?
Soweit ich weiß, hat sich auch Fedora wieder von Upstart verabschiedet und setzt jetzt SystemD ein.

Natürlich ist niemand gezwungen. Aber Ubuntu ist ein Debianabkömmling und wenn Upstart Vorteile hat - warum nicht. Man überlegt sich halt wohin die Reise bei Init wohl geht. Und Debian scheint mit SystemV und SystemD auf jeden Fall zwei Initsysteme zu pflegen. Tja, wer die Wahl hat, hat eben auch hier die Qual!

[Fjunchclick]

und wenn Upstart Vorteile hat

Genau das scheint aber wohl nicht so zu sein.
Genaues weiß ich zwar nicht aber es wird wohl seinen Grund haben, dass so wenige Distris es nutzen, bzw., wie im Fall von Fedora, es probiert und wieder verworfen haben.

Na, man wird sehen, was sich durchsetzt.
Ich halte das Ganze auch nicht für so wichtig. Obwohl ich meinen Rechner mehrmals täglich boote, ist mir die Bootdauer herzlich egal. Ob das nun 40 oder 60 Sekunden dauert.... wurscht.

[Cae]

Ich halte das Ganze auch nicht für so wichtig.

*Du* hast ja auch eine SSD, da geht das Ganze deutlich fixer. Ich nicht, *schnüff*.

Bei dem ganzen Herumparallelisieren tritt recht schnell mal eine race condition auf, wenn man nicht echt aufpasst. Das kann beim normalen System{V,D} nicht passieren. Sonst habe ich noch den Hinweis, dass man prinzipiell die initrd pimpen und mit Software bestücken kann. Ist allerdings doof, wenn man sie gerade zum Boot fixen braucht.

Gruß Cae

[nudgegoonies]

*Du* hast ja auch eine SSD, da geht das Ganze deutlich fixer. Ich nicht, *schnüff*.

Bei dem ganzen Herumparallelisieren...Gruß Cae

Das "Herumparallelisieren" geht natürlich auf SSD's und ARM-FLASH sehr gut. Aber bei langsamen Platten wirkt es sich schon eher negativ aus, wenn aufgrund der vielen parallelen Starts von zu vielen verschiedenen Stellen der Platte gleichzeitig gelesen werden soll.