Upgrade auf Sid

[arzie]

Moin Moin zusammen,

ich nutze seit gut einem Jahr ein Woody das mittlerweile mit Backports total ueberfrachtet ist und trozdem nicht hinreichend aktuell.
Ich wollte euch mal fragen wie ihr die 'Desktop-Stabilitaet' von Sid beurteilt. An Sarge habe ich erst gar keinen Gedanken verschwendet weil das die Backportgeschichte mit KDE 3.1 und Mozilla gleich wieder losgehen wuerde. Und wenn schon Verjuengung dann richtig (So meine Idee )

Anfallende Probleme mit Woody konnte ich mit Googles Hilfe recht schnell loesen. Mit Kernel backen und Netwerkgeschichten komme ich mittlerweile ebenfalle sehr gut zurecht.
Bei den Interna von .deb Paketen und Organisationsstrukturen der Distribution hoeren meine Kenntnisse allerdings auf.

Meint ihr ich koennte es mit Sid aufnehmen oder sollte ich das lieber bleiben lassen?

Ciao
Arzie

[chimaera]

naja, ein jahr stable.. da ist man recht verwöhnt

ich verwende sid für meinen desktop, und abgesehen von gelegentlichen 'unstimmigkeiten' habe ich kaum probleme. arbeite dich aber vorsichtshalber ein wenig in apt & dkpg ein. davon abgesehen wurde diese frage schon oft gestellt, einfach 'mal suchen..

[nihonto]

Denke, das muss jeder selbst wissen. Da gibt's wohl keine Universal-Antwort. Hängt auch davon ab, was Du mit Deinem Compi machen willst. Wenn Du 'nen Server betreibst, wäre es beispielsweise besser bei Woody zu bleiben, denn es kann immer mal sein, dass das ein oder andere Paket in Sid nicht funktioniert (für ein paar Tage, manchmal auch länger ). Auf einem reinem Desktop-System, das nur für privaten Kleinkram (Surfen, Briefe, Bildbearbeitung, CDs, DVDs etc.) genutzt wird, ist Sid möglicherweise nicht so kritisch. Letztlich musst Du aber immer mit der Möglichkeit leben, dass ein Programm nach einem der täglich möglichen dist-upgrades nicht mehr läuft.
Andererseits war es eine letztlich Überhand nehmende Zahl von Backports, die mich zu Sid getrieben hat. Das läuft bei mir besser als Woody mit den diversen Backports (will aber nix heißen, kann bei Dir nämlich genau umgekehrt sein).

Empfehlung: Stöber am besten ein wenig hier im Forum rum, zu dem Thema hat es nämlich schon diverse Threads gegeben (vielleicht auch mal ein wenig rumgoogeln).

Viele Grüße!

[arzie]

Denke, das muss jeder selbst wissen. Da gibt's wohl keine Universal-Antwort.

Ei jo, ich wollte ja auch nur die Erfahrungen anderer als Entscheidungshilfe nutzen.

Wenn Du 'nen Server betreibst, wäre es beispielsweise besser bei Woody zu bleiben,

Klar, mein Woody-Server hat Kultstatus. Alpha CPU und ein VT320 an der seriellen Schnittstelle anstelle der Grafikkarte. Da kommen nur noch Securityupdates drauf.

Letztlich musst Du aber immer mit der Möglichkeit leben, dass ein Programm nach einem der täglich möglichen dist-upgrades nicht mehr läuft.

Gab es in letzter Zeit groessere Katastrophen auf der 'unteren Ebene' so in der Art kein ppp, keine Konsole oder kein APT?

Andererseits war es eine letztlich Überhand nehmende Zahl von Backports, die mich zu Sid getrieben hat. Das läuft bei mir besser als Woody mit den diversen Backports (will aber nix heißen, kann bei Dir nämlich genau umgekehrt sein).

Zumindest die Motivaton ist dieselbe
Woody laeuft bei mir sehr stabil. Aber wohl nur desshalb weil ich auf einige Dinge verzichte die ich doch gerne haette.

Empfehlung: Stöber am besten ein wenig hier im Forum rum, zu dem Thema hat es nämlich schon diverse Threads gegeben (vielleicht auch mal ein wenig rumgoogeln).

Bei so einer allgemeinen Frage wie meiner ist es halt schwierig konkrete Keywords fuer die Suche zu finden. Bei der ersten Suche im Forum gab es ueber 1000 Hits.

Ich denke ich werde mir 'ne neue Platte fuer Sid besorgen so das ich bei einer Katastrophe wieder zurueck auf mein altes System kann.

Danke dir
Ciao
Arzie