Darstellungsverbesserungen

[struppi]

Eben bin ich mal mit der Maus, auf den Forumsseiten über den Text geglitten und habe festgestellt, dass da überall Links versteckt sind. Kann man die Links nicht so gestalten, dass sie von vorneherein optisch sichtbar sind?

Eine wenig konstistenz wäre auch besser. Jetzt beim eingeben dieses Posts sehe ich die "Verhaltensregeln" in rot, das ist ein Link, die Überschrift darunter im gleichen Rot, ist kein Link, die graue Überschrift "Lob und Kritik" ist aber einer.

Das ist alles sehr verwirrend und z.T. ein Suchspiel, bei dem man dann zufällig Links entdeckt. Könnte man das nicht besser machen?

[Fjunchclick]

Wo hast du das denn entdeckt?

[struppi]

Was? Die nicht erkennbarenLinks? Hier im Forum.

[Fjunchclick]

Ja, wo denn? Gib doch mal ein Beispiel. Link, Screenshoot....

Meinst du etwa die Navigation auf der linken Seite? Da ist jeder Link unterstrichen, das ist die allgemeine Darstellung von Links.

[struppi]

Wieso braucht ihr einen Screenshot? Sind bei euch Links als Links erkennbar???
Ich meine alle Links, es ist nirgendwo eine konsistente Darstellung sichtbar. Mal sind Links rot, mal sind sie grau, mal sind sie fett mal sind sie weder das eine noch das andere. Seht ihr das nicht???

EDIT: Nein ich meine natürlich nicht die Navigation. Da sind die Links ausnahmsweise unterstrichen - was merkwürdig ist, weil eine Navigation ja üblicherweise immer Links enthält, ich also nicht die Links zufällig entdecke. Ich meine so Sachen, wie z.b. die Namen oder die Themen.

EDIT 2:
z.b. hier auf dieser Übersichtseite, dieser Thread:

Probleme bei der Installation von Debian
Du kommst mit der Installation nicht voran oder willst noch was nachfragen? Schaut auch in den "Tipps und Tricks"-Bereich.

Dort ist nur dadurch erkennbar, dass man mit der Maus über den Text fährt, dass Probleme bei der Installation von Debian ein Link ist - ok das kann man erwarten, aber auch Tipps und Tricks ist verlinkt, was aber niemand sehen kann.

[Emess]

Sind bei euch Links als Links erkennbar??

ja

Seht ihr das nicht???

nein

[TRex]

Farblich nicht, im logischen Zusammenhang aber schon.

[4A4B]

Zum Teil kann ich struppis Kritik schon verstehen.

aber auch Tipps und Tricks ist verlinkt, was aber niemand sehen kann.

An der Stelle hätte ich auch keinen Link erwartet, und wäre auch nicht aufgrund eines logischen Zusammenhangs auf die Idee gekommen, mit der Maus drüber zu gehen, um zu sehen, ob sich da ein Link hinter versteckt.

Manche Links sind durch Unterstreichungen, andere durch die Schriftstärke, wiederum andere durch die Schriftfarbe und manche gar nicht gekennzeichnet, wie im obigen Beispiel. Als eine konsistente Darstellung würde ich das auch nicht bezeichnen wollen

[Meillo]

Wieso braucht ihr einen Screenshot? Sind bei euch Links als Links erkennbar???

Inzwischen ist die Stelle ja klar geworden, aber grundsaetzlich waere es doch anschaulicher, ein ganz konkretes Beispiel gezeigt und markiert zu sehen, als selbst suchen zu muessen. Wenn du 5min fuer einen Screenshot mit Markierung investierst, dann sparen sich 50 Leser je eine Minute mit Suchen.

Ist die Sichtweise klar geworden? Im aktuellen Fall hast du das Problem durch deine ausfuehrlichere Beschreibung geloese, IMO.

EDIT 2:
z.b. hier auf dieser Übersichtseite, dieser Thread:

Probleme bei der Installation von Debian
Du kommst mit der Installation nicht voran oder willst noch was nachfragen? Schaut auch in den "Tipps und Tricks"-Bereich.

Dort ist nur dadurch erkennbar, dass man mit der Maus über den Text fährt, dass Probleme bei der Installation von Debian ein Link ist - ok das kann man erwarten, aber auch Tipps und Tricks ist verlinkt, was aber niemand sehen kann.

Dem stimme ich zu.

Was die Unterforennamen betrifft, so ist das vermutlich eine Sache von phpbb und koennte damit evtl. nicht so einfach aenderbar sein. Oder liegt das an unserem Style? Dann koennte man das vielleicht doch mit relativ wenig Aufwand im CSS loesen. Wer weiss dazu mehr?

Was die Unterforenbeschreibungen angeht, da muss feltel aktiv werden. AFAIK kann nur er die aendern. Man muesste sie nur so anpassen, wie es beim Wiki-Unterforum ist.


Insgesamt finde ich es schoen, dass dir sowas auffaellt und dass du dich deswegen meldest. Wir sind in der Hinsicht einfach berufsblind.

[feltel]

Könnt ihr mal bei euch schauen, ob die Beschreibung in dem einen Forum jetzt wie die anderen auch magenta ist?

[Meillo]

Könnt ihr mal bei euch schauen, ob die Beschreibung in dem einen Forum jetzt wie die anderen auch magenta ist?

Besuchte Links sind magenta; noch unbesuchte grau.

[feltel]

Eigentlich müssten die Links immer magenta sein, da sie der CSS-Klasse postlink angehören und diese so definiert ist:

Code: Alles auswählen

.postlink {
	text-decoration: none;
	color: #D70751;
}

.postlink:visited {
	text-decoration: none;
	color: #D70751;
}

.postlink:active {
	text-decoration: none;
	color: #D70751;
}

.postlink:hover {
	text-decoration: underline;
	color: #D70751;
}

[TRex]

Also wenn wir immer noch von der Überschrift "Programm gesucht" reden, die da unter "HARDWARE UND ANWENDUNGEN" auf der Startseite zu finden ist: nein, dieses Element gehört nicht der Klasse .postlink an, sondern "a.forumtitle" sowie "ul.topiclist li".

[feltel]

Nein, ich dachte es geht um den Link ins Wiki im Beschreibungstext bei "Probleme bei der Installation....."?

[Meillo]

Nein, ich dachte es geht um den Link ins Wiki im Beschreibungstext bei "Probleme bei der Installation....."?

So dachte ich auch.

Eigentlich müssten die Links immer magenta sein, da sie der CSS-Klasse postlink angehören

Das sehe ich auch so. Nur muss man bei CSS mit den Kaskaden aufpassen. Vielleicht hilft das ja weiter: http://www.css4you.de/wscss/css06.html

[chb]

Ich will mich hier inhaltlich tunlichst nicht einmischen ... aber -
@struppi, wenn für Dich der (weitläufig verbreitete) Usus einer Darstellung a la
a:link, a:visited, a:active {text-decoration:none;} (=Verweise ohne Unterstreichung) und farblicher Unterscheidung besuchter /nichtbesuchter Verweise aus irgend einem Grund halt ungünstig ist, gibt's bei Verwendung von Mozilla Browsern oder Opera im Bedarfsfall die Möglichkeit, dies benutzerseitig zu überschreiben bzw. eine bestimmte Darstellung zu erzwingen.

Dazu muss die Datei userContent.css im jeweiligen Benutzerprofil des Browsers angelegt bzw. bearbeitet werden [1].
Etwas 'bequemer' geht das mit dem Add-on 'stylish' (imho auch für Chrome, Opera) [2], [3].


[1] mozilla.org: Customizing Mozilla http://www.mozilla.org/unix/customizing.html
[2] Add-on stylish https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/stylish/
[3] Stylish Webseite userstyles.org http://userstyles.org/

[struppi]

Ich kenne diese Möglichkeiten. Meine Hauptätigkeit ist das erstellen von Webseiten.

Das Problem der nicht hervorgehobenen Links ist aber durchaus weit verbreitet im Netz. Ich wollte es hier aber mal ansprechen. Das ich persönlich was dagegen unternehmen kann, ändert ja nichts daran, dass es so ist. Es ist eine Frage der usabilty, ob man die Besucher einer Seite zu solchen Suchspielen zwingen möchte.

Das Template hier im Forum ist in dieser Hinsicht konsequent Inkonsequent bei der Gestaltung von Links. Das einfachste wäre, wenn alle Links blau und unterstrichen wären, das kennt jeder und jeder wüßte wo man klicken kann und wo nicht.

[deberik]

Eigentlich müssten die Links immer magenta sein, da sie der CSS-Klasse postlink angehören und diese so definiert ist:

Vielleicht noch zur Klärung: Der "Tipps und Tricks"-Link ist bei mir grau. Während einer Berührung mit dem Mauszeiger wird er unterstrichen und Magenta.

[kupe]

Das einfachste wäre, wenn alle Links blau und unterstrichen wären, das kennt jeder und jeder wüßte wo man klicken kann und wo nicht.

die grundidee bzgl. der unterstrichenen links ist imho sicherlich nicht verkehrt, sogar begrüßenswert, aber ausgerechnet blau?

puuh, da geht das cd aber schon etwas in die brüche.* => vorschlag: wie wäre es bspw. mit entspr. optisch angepaßtem schwarz/dunkelgrau (= schriftfarbe) wie sämtliche links im linken navigationsbereich?


* ist natürlich nur mein pers. eindruck resp. geschmack.

[struppi]

Sind bei euch Links als Links erkennbar??

ja

Du hast ein Userstylesheet in deinem Browser? Ansonsten kann ich diese Antwort nicht nachvollziehen. Wenn du dir die Übersicht des Forums anschaust, kannst du alle Links auf der Seite sofort optisch erkennen?
Das würde mich schwer wundern.

Wieso braucht ihr einen Screenshot? Sind bei euch Links als Links erkennbar???

Inzwischen ist die Stelle ja klar geworden, aber grundsaetzlich waere es doch anschaulicher, ein ganz konkretes Beispiel gezeigt und markiert zu sehen, als selbst suchen zu muessen.

Ich habe das nicht verstanden. Ich sagte doch das ich von den Forumsseiten spreche.

Dort betrifft es alle Seiten. Die Übersicht, die Antwortseite oder sich einen Thread anschaut. Inwiefern ein Screenshot da schneller sein soll ist mir nicht klar. Du schaust dir doch in dem Moment, wo du mir Antwortest genau das an, was ich meine und die Übersicht hast du wahrscheinlich vorher auch gesehen.

Ist die Sichtweise klar geworden?

Ich helfe seit etlichen Jahren in Foren und Newsgroups bei HTML/CSS und Javascript Problemen und kann dort verstehen, wenn es um Darstellungsfehlern in diversen Browsern geht, dass ein Screenshot ein adäqutes Mittel ist um einen Fehler für andere deutlich zu machen, aber in dem von mir angesprochenen Problem nicht.

Grundsätzlich sind das die Angaben im Stylesheet (http://debianforum.de/forum/style.php?id=6&lang=de). Leider sind Links dort sehr verstreut über alle möglichen Klassen. Hier hätte man bei der Erstellung etwas mehr darauf achten sollen, dass Links ja eine Funktion haben und daher optisch auffindbar sein sollten. Jetzt ist das Problem, dass es eben keine Konsistenz gibt. Es gibt Links die sind normal grau, fett grau, normal mangenta, fett mangenta, fett grün, fett rot. Was halt bdeutet, dass Links gesucht werden müssen

[struppi]

Ach so, noch ein Nachtrag.

Ich weiß nicht, ob es so klingt, aber ich erwarte jetzt nicht, dass das sofort abgestellt wird.

Eigentlich war mein Thread nur als Hinweis für die Forenbetreiber gedacht, da mir das aufgefallen war, als ich mich genauer mit dem Forum beschäftigt habe (ich bin ja noch nicht so lange angemeldet) und dabei eine Reihe von Links entdeckt habe, die ich bisher nicht gesehen habe.

Ich kenne das Problem auch, dass man irgendwann "betriebsblind" wird. Jemand der das Forum tagtäglich sieht und benutzt, dem mag das gar nicht auffallen, aber es erschert unter Umständen Neulingen den Umgang mit dem Forum.

Mein Vorschlag mit den blauen Links, ist auch nicht so Ernst gemeint. Aber das ist, wie gesagt, ein Problem das viele Webdesigner haben, dass sie versuchen Links zu verschönern und das blau als häßlich auf ihrer Seite empfinden, dabei aber vergessen, dass Links eine wichtige Funktion auf Webseiten haben und daher auch entsprechend auffindbar sein sollten.

Wenn das bei einer passenden Gelegenheit in Betracht gezogen wird, ist es auch ok, es ist ja nicht so, dass damit das Forum grundsätzlich nicht benutzbar wäre.

[feltel]

Ich hab in dem Fred ne ganze Weile nichts weiter geschrieben, da ich ehrlich gesagt nicht dazu gekommen bin, mich damit weiter zu befassen. Ich danke auf jeden Fall für die konstruktive Kritik und will schauen, wie ich die Vorschläge zeitnah umgesetzt bekomme.

[struppi]

Mir sind bei durchlesen des Threads ein paar Sachen aufgefallen

Ich will mich hier inhaltlich tunlichst nicht einmischen ... aber -
@struppi, wenn für Dich der (weitläufig verbreitete) Usus einer Darstellung a la
a:link, a:visited, a:active {text-decoration:none;} (=Verweise ohne Unterstreichung) und farblicher Unterscheidung besuchter /nichtbesuchter Verweise aus irgend einem Grund halt ungünstig ist,

Auch wenn ich das unterstrichene vielleicht erwähnt habe, geht es in erster Linie um das Unterscheiden!

Links lassen sich nicht unterscheiden, auch die farbliche Hervorhebnung von Links bringt nichts, wenn diese farbliche Herorhebnung auch für andere Zwecke verwendet wird. Genau wie es nichts bringt Links zu unterstreichen, wenn es auch anderen Text gibt, der unterstrichen ist.

Eigentlich müssten die Links immer magenta sein, da sie der CSS-Klasse postlink angehören und diese so definiert ist:

Auch h3 Überschriften sind Magenta und von daher von manchen Links kaum zu unterscheiden.

Die Klasse .postlink kommt nicht zum tragen, weil ihre Spezifität geringer ist als a:link und dort ist die Farbe grau definiert.

Allgmein ist das css sehr umfangreich, aber auch sehr durcheinander. Es werden unzählige Link Varianten gestaltet, aber selbst die Grunddefinition a:link ist zweimal vorhanden (Zeile 629 und 2852). Das könnte man wirklich besser machen.

Wenn man sieht, dass es auf der Seite eigentlich nur 2 Grundfarben gibt, dann wundert man sich schon, dass so viele "color:" Deklaration im CSS sind.

Aber was sehr positiv auffällt, die Fehlerkonsole bleibt was leer, was in Anbetracht des Umfangs des CSS schon fast ein Wunder ist. Von dem Aspekt hat hier jemand sehr sauber gearbeitet.

Da ich im Moment ein bisschen Zeit habe, kann ich ja mal das CSS etwas anpassen, wenn eine Chance besteht, dass die Änderungen einfliessen könnten?

[struppi]

Da ohne Screenshot für manche nicht sichtbar ist, was ich meine hier mal mit 4 Jahre verspätung eine Animation, die zeigen soll was ich meine:



Wie gesgt, das ist eine Frage der Usability. Vor allem gegenüber neuen Besucher. Wer die Seite jeden Tag nutzt, für den spielt das vermutlich keine Rolle.

[TRex]

Und wie kann man das verbessern, wenn der Browser die eingestellten Farben ignoriert?

Edit: komplett am Thema vorbei, sorry.