Alternative zu mediawiki?

[unfana]

Moin!


Gibt es eine für mich besser geeignete Alternative zu mediawiki?

Zunächst einmal, meine top4 Pro-Punkte:

• Fühlt sich nicht "buggy" an sondern ausgereift. Z.B. sagt mediawiki mir, wenn ich ungeeignete Dateinamen o.ä. angebe und schlägt eine Alternative vor, statt im nächsten Schritt erst Fehlermeldungen auszugeben und sich zu weigern, mich die ungeeignete Variabel im Nachhinein ändern zu lassen (wie z.B. egroupware, als ich dummerweise einen "." in meinem Datenbanknamen angegeben hatte )
• Gibt's als Debian-Packet. Ich mag die automatischen Updates + einfache Installation…
• Fast alles kann von nur 2 Orten aus verwaltet werden. ((Admin-)Benutzerkonto des Webinterfaces + Konfigurationsdatei in /etc)
• Gebräuchlich - Überall sind Infos zu mediawiki zu finden.

Und meine Hauptprobleme…

• Keine Unterstützung für mehrere Sprachen. Es scheint auch keine wirklich zufriedenstellende Notlösung zu geben, obwohl ich nur zwei Sprachen brauche - jede Möglichkeit, die ich finden konnte bringt einfach zu viele Nachteile mit sich oder Unübersichtlichkeit mit hinein. Und Updates werden natürlich um einiges unpraktischer, wenn man erst mal am Code gebastelt hat.
• Kein anständiger Wysiwyg-Editor für unerfahrenere Benutzer. Ich bin mir sicher, der ließe sich einbauen, aber das würde dann vermutlich auch wieder weniger "ausgereift" und ich hätte evtl. größere Probleme bei Updates
• Keine offensichtliche, hauseigene "Rechteverwaltung". Etwas ganz einfaches wäre hier ja wirklich toll - Schutz gegen Spam… und vielleicht will ich ja gar nicht jedem erlauben, sich anzumelden sondern nur eine Plattform für eine geschlossene Gruppe!
• Chaotische Dokumentation? Infos gibt es en masse, aber zu welcher Version diese passen und ob es sich dann um die "richtige Lösung" oder um "seltsame Umwege" handelt, die jemand (der auch unzufrieden war) improvisiert hat - das ist eine andere Geschichte. Alles etwas unübersichtlich… oder vielleicht konnte ich das richtige "Handbuch" einfach nicht finden

Kennt jemand etwas, wo ich weniger "Kompromisse eingehen" / Änderungen vornehmen muss?


Danke!

[Alternativende]

Hi,
ich bin sehr zufrieden mit Dokuwiki. Mit dem Template dokubook hast du sogar das Mediawiki Design. Weiterer Vorteil: Keine Datenbank erforderlich.

[Colttt]

wir auf Arbeit, arbeiten mit ScrewturnWiki, allerdings setzt diese auf ASP.NET auf..

sie hat ein WYSIWYG-Editor, man kann mittels Plugin relativ einfach ein kleines Rechtesystem aufsetzen(wer darf welche seiten sehen[alle, User, admin])

[Alternativende]

Na ja also ASP.NET ist ja schon fast ein Sakrileg, weil auch unnötig für ein Wiki. Das Rechtesystem und den WYSIWYG Editor hat Dokuwiki auch.

[unfana]

Danke…

Also ASP.NET fällt raus - das dürfte klar sein!

Dokuwiki schaue ich mir gerade an. Wie habt ihr das eingerichtet? Ich probiere es gerade mit

Code: Alles auswählen

<VirtualHost *:80>
ServerName www.doku.domain.bla
DocumentRoot /var/www/FOLDERFORSTUFF
Alias /dokuwiki /usr/share/dokuwiki
<Directory /usr/share/dokuwiki/>
        Options +FollowSymLinks
        AllowOverride All
        order allow,deny
        allow from MYIP
</Directory>
</VirtualHost>

… hätte gehofft, dass es den "/usr/share/dokuwiki/"-Ordner in Ruhe lässt, aber natürlich möchte es dort gleich Schreibrechte statt DocumentRoot zu benutzen…

[Alternativende]

Hmh ich habe es damals (vor 3 oder 4 Jahren) aus dem Paket installiert. Einfach entpackt nach /var/www und damit war die Sache gelaufen . Von daher kann ich dir da nicht soviel zu sagen leider.

[duese]

• Fühlt sich nicht "buggy" an sondern ausgereift. Z.B. sagt mediawiki mir, wenn ich ungeeignete Dateinamen o.ä. angebe und schlägt eine Alternative vor, statt im nächsten Schritt erst Fehlermeldungen auszugeben und sich zu weigern, mich die ungeeignete Variabel im Nachhinein ändern zu lassen (wie z.B. egroupware, als ich dummerweise einen "." in meinem Datenbanknamen angegeben hatte )

Ich verstehe den Satz glaube ich nicht. Was sagt Dir Mediawiki?

• Gibt's als Debian-Packet. Ich mag die automatischen Updates + einfache Installation…

Ich würde trotzdem vorher ein Backup machen.

• Keine Unterstützung für mehrere Sprachen. Es scheint auch keine wirklich zufriedenstellende Notlösung zu geben, obwohl ich nur zwei Sprachen brauche - jede Möglichkeit, die ich finden konnte bringt einfach zu viele Nachteile mit sich oder Unübersichtlichkeit mit hinein. Und Updates werden natürlich um einiges unpraktischer, wenn man erst mal am Code gebastelt hat.

Guck Dir mal das Blender-Wiki [6] an. Das setzt (imho) auf MW auf und ich finde das dort recht elegant gelöst.

• Kein anständiger Wysiwyg-Editor für unerfahrenere Benutzer. Ich bin mir sicher, der ließe sich einbauen, aber das würde dann vermutlich auch wieder weniger "ausgereift" und ich hätte evtl. größere Probleme bei Updates

[3]+[4]

• Keine offensichtliche, hauseigene "Rechteverwaltung". Etwas ganz einfaches wäre hier ja wirklich toll - Schutz gegen Spam… und vielleicht will ich ja gar nicht jedem erlauben, sich anzumelden sondern nur eine Plattform für eine geschlossene Gruppe!

MW hat eine "hauseigene" Rechteverwaltung. [1] Diese ist imho aber nicht so fein abstufbar wie es für manche Zwecke nötig wäre. Für AntiSpam aber mehr als ausreichend. Zur Anmeldung gibt es auch Captchas. ([2] u.a.)

• Chaotische Dokumentation? Infos gibt es en masse, aber zu welcher Version diese passen und ob es sich dann um die "richtige Lösung" oder um "seltsame Umwege" handelt, die jemand (der auch unzufrieden war) improvisiert hat - das ist eine andere Geschichte. Alles etwas unübersichtlich… oder vielleicht konnte ich das richtige "Handbuch" einfach nicht finden

[/list][/list]

Stimmt. Aber die Infos auf [5] haben mich fast immer zum Ziel gebracht.

Kennt jemand etwas, wo ich weniger "Kompromisse eingehen" / Änderungen vornehmen muss?

Ich will Dich nicht zu MW bekehren, aber ich mag MW und durch die weite Verbreitung gibt es für so vieles irgendeine Lösung.

Gruß,
Thomas


[1]: http://de.wikibooks.org/wiki/MediaWiki/ ... und_Rechte
[2]: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ConfirmEdit
[3]: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Textverarbeitung
[4]: http://wik.ed.uiuc.edu/index.php/Main_Page
[5]: http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki
[6]: http://wiki.blender.org/index.php/Doc:T ... r/Examples

[McAldo]

Ich benutze nun foswiki (ein Fork von TWiki). Das hat eigene Rechteverwaltung, kann aber auch z.B. an LDAP angebunden werden. Es gibt Plugins ohne Ende und man kann es per apt-get installieren (auch die Plugins ).

McAldo

[samhain]

Ich hab' pmwiki laufen, ist ganz ok.

[Hans-Wilhelm]

Moin!


Gibt es eine für mich besser geeignete Alternative zu mediawiki?

Zunächst einmal, meine top4 Pro-Punkte:

• Fühlt sich nicht "buggy" an sondern ausgereift. Z.B. sagt mediawiki mir, wenn ich ungeeignete Dateinamen o.ä. angebe und schlägt eine Alternative vor, statt im nächsten Schritt erst Fehlermeldungen auszugeben und sich zu weigern, mich die ungeeignete Variabel im Nachhinein ändern zu lassen (wie z.B. egroupware, als ich dummerweise einen "." in meinem Datenbanknamen angegeben hatte )
• Gibt's als Debian-Packet. Ich mag die automatischen Updates + einfache Installation…
• Fast alles kann von nur 2 Orten aus verwaltet werden. ((Admin-)Benutzerkonto des Webinterfaces + Konfigurationsdatei in /etc)
• Gebräuchlich - Überall sind Infos zu mediawiki zu finden.

Und meine Hauptprobleme…

• Keine Unterstützung für mehrere Sprachen. Es scheint auch keine wirklich zufriedenstellende Notlösung zu geben, obwohl ich nur zwei Sprachen brauche - jede Möglichkeit, die ich finden konnte bringt einfach zu viele Nachteile mit sich oder Unübersichtlichkeit mit hinein. Und Updates werden natürlich um einiges unpraktischer, wenn man erst mal am Code gebastelt hat.
• Kein anständiger Wysiwyg-Editor für unerfahrenere Benutzer. Ich bin mir sicher, der ließe sich einbauen, aber das würde dann vermutlich auch wieder weniger "ausgereift" und ich hätte evtl. größere Probleme bei Updates
• Keine offensichtliche, hauseigene "Rechteverwaltung". Etwas ganz einfaches wäre hier ja wirklich toll - Schutz gegen Spam… und vielleicht will ich ja gar nicht jedem erlauben, sich anzumelden sondern nur eine Plattform für eine geschlossene Gruppe!
• Chaotische Dokumentation? Infos gibt es en masse, aber zu welcher Version diese passen und ob es sich dann um die "richtige Lösung" oder um "seltsame Umwege" handelt, die jemand (der auch unzufrieden war) improvisiert hat - das ist eine andere Geschichte. Alles etwas unübersichtlich… oder vielleicht konnte ich das richtige "Handbuch" einfach nicht finden

Kennt jemand etwas, wo ich weniger "Kompromisse eingehen" / Änderungen vornehmen muss?


Danke!

Am code von Mediawiki würde ich nicht herumbasteln. Die engine ist wirklich von höchster Qualität.

[unfana]

Danke für die Meinungen!

Nach viel Ausprobieren bin ich zu dem Schluss gekommen: An mediawiki komme ich wohl nicht vorbei… es hat für meine Zwecke zwar so einige Nachteile, aber bei allen Alternativen sieht es da noch bedeutend schlimmer aus.

- Was Internationalisierung angeht, werde ich mich wohl mit der Methode begnügen, mehrere Instanzen durch einige gemeinsame Tabellen zu verbinden
- Statt einem wysiwyg-Editor sollten es zur Not auch einige Anpassungen an den Bedienungsknöpfen über dem Textfeld tun; und jede Menge Templates, die kompliziertere Sachen vereinfachen *puh*
- Die Rechte lassen sich teilweise einschränken, und extensions gibt es ja auch noch… das kriege ich hoffentlich noch hin.