Lizenzfragen bei PHP

[bmario]

Hi,
ich programmiere derzeit aus Spass an einem Framework für PHP 5.2

Aufrgund des Threads von Hikaru bzgl. der Lizenz von Forenbeiträgen hat mich das grade ein wenig sensibilisiert auf die Lizenz zu achten.
Ansich würde ich gerne die GPL v2 nehmen. Dazu ergeben sich mir aber einige Fragen:

1. Welche Vorteile bietet es die GPL v3 zu nehmen?

2. Das größere Problem sehe ich ansich mit der Tatsache, wie so ein Framework agiert. Erstmal das was ich für mein Framework will:
- Ich will das der Code frei bleibt und niemals Closed-Source werden kann. (Also keine BSD Lizenz)
- Ich will das Webseiten die mein Framework nutzen, frei in Ihrer Lizenzwahl sind, solange der Code nicht weiter veröffentlich wird, dann sollen der daraus resultierende Code auf frei sein. (Als Beispiel: Peter Meier schreibt für Unternehmen A eine Webseite auf Basis meines Frameworks eine Webseite, der Code selber wird nie veröffentlich, dann soll mir die Lizenz egal sein. Aber Hans Müller schreibt ein CMS auf Basis meines Frameworks, dann soll dieses CMS ebenfalls unter einer freien Lizenz (ähnlich frei wie die GPL, nicht wie die BSD Lizenz sein)

Nun stellt sich aber das Problem, wie Veröffentlichung zu verstehen ist. Ist die Webseite die mit Hilfe des Frameworks generiert wird schon als Veröffentlichung zu sehen? Oder ist dieser HTML Code eher als Produkt zu sehen, wie etwa .odf Dateien von OOo?

Erfüllt die GPL meine Wünsche?

Mario

[BeS]

Hallo Mario,

ich bin kein Jurist, das ganze stellt also nur meine persönliche Einschätzung dar.

1. Welche Vorteile bietet es die GPL v3 zu nehmen?

Die GPLv3 ist die aktuelle GPL und damit erste Wahl. Es würde heute auch niemand mehr auf die Idee kommen die GPLv1 zu wählen.
Was dir die GPLv3 bietet:
- Das gewohnte Prinzip des Copyleft, d.h. die Freiheit wird geschützt und erhalten, in einer aktuellen Fassung. D.h. alle zur Erstellung bekannten "Schlupflöcher" wurden bedacht und geschlossen.
- die GPLv3 wurde in einem über 1-jährigen Review Prozess mit Juristen, Unternehmen und Mitgliedern der Freien-Software Gemeinschaft aus der ganzen Welt erstellt. Das ist bei Freie Software Lizenzen bisher einmalig. Man bekommt mit der GPLv3 also eine sehr sorgfältig erstellte internationale Freie Software Lizenz.

Nun stellt sich aber das Problem, wie Veröffentlichung zu verstehen ist. Ist die Webseite die mit Hilfe des Frameworks generiert wird schon als Veröffentlichung zu sehen? Oder ist dieser HTML Code eher als Produkt zu sehen, wie etwa .odf Dateien von OOo?

Die GPL(v3) spricht nicht von veröffentlichen sondern von der Weitergabe. Wenn du die Software weitergibst, dann muss du dem Empfänger die gleichen Rechte einräumen die du auch hattest. Wenn du die Software nicht weiter gibst, sie z.B. auf irgendwelchen Servern laufen lässt, dann musst du auch niemand eine Lizenz oder Kopie des Quellcodes geben. Die AGPLv3 würde genau diese Lücke schließen, die du aber bewusst erhalten willst, wenn ich dich richtig verstanden habe. Daher wäre meiner Meinung nach die GPLv3 eine gute Wahl.

PS: Bei Lizenzfragen lohnt es sich auch immer die Freedom Task Force der FSFE zu kontaktieren, dort kann man dir mit professionellem Rat zur Seite stehen: http://www.fsfe.org/ftf

[123456]

als Quelle finde ich auch das ifross interessant, lies dir die Faq mal durch:
http://www.ifross.org/faq-haeufig-gestellte-fragen

dort findest du auch einen Vergleich von v2 vs. v3.

wie Bes schon sagte scheint die GPLv3 das richtige für dich zu sein.
wenn ich dein Framework richtig verstehe, erzeugt es durch bestimmte Aufrufe zu erzeugenden Code. Dazu lies den Abschnitt mal:
http://www.ifross.org/wann-muss-eigenen ... ert-werden

Alles, was als ein von der GPL-Software »abgeleitetes Werk« (derivative work) anzusehen ist, muss beim Vertrieb ebenfalls der GPL unterstellt werden.

und so würde ich dein Framework verstehen - und nicht als Produkt wie bsp. eine OO Datei.

[bmario]

Danke für eure Antworten,

ich denke ich werde die GPL 3 benutzen.

wenn ich dein Framework richtig verstehe, erzeugt es durch bestimmte Aufrufe zu erzeugenden Code. .

Nunja, ich denke das trifft es nicht ganz. Mein Framework benutzt das Model-View-Controller Entwurfsmuster, welches unter PHP leider etwas anders interpretiert werden muss, als in der reinen Lehre unter z.B. Smalltalk. Wie auch immer, mein Framework selbst erzeugt keinen HTML Output (außer im Fehlerfalle). Es ruft nur im "richtigen" Moment den richtigen Teil auf, welcher daraufhin Output erzeugt. In meinem Framework ist das Model nur eine Anbindung an eine Datenbank, oder eine andere Datenquelle, aber sehr stark abstrahiert. Der Controller und die View muss vom Nutzer des Frameworks selbst geschrieben werden. Und diese zwei Teile sind die eigentlichen Worker, denn sie erzeugen den Output, natürlich unter Verwendung weiterer Teile meines Frameworks. Man könnte es gewissermaßen mit einem Betriebsystem vergleichen, mein Framework ist der Kernel und sorgt dafür, das die "richtige" Anwendung gestartet wird, welche dann mit Hilfe der Schnittstellen und Vorgaben den Output auf der CLI erzeugt. (Wobei der Vergleich natürlich hinkt, aber ich denke so wird die Richtung eher klar )

Inwiefern das jetzt die Frage ändert, ob es sich beim Anzeigen einer mit Hilfe meines Frameworks erzeugten Webseite (also den HTML Code den der Benutzer zugesendet bekommt vom Server) um Weitergabe handelt, bzw. unter welcher Lizenz dieser Output dann stehen kann/muss, vermag ich nicht zu beurteilen.

mario

ps: ich habe mir auch keine anwaltliche Klarstellung erhofft, dafür gibt es die ja, aber da es sich nur um ein kleines Projekt handelt, denke ich eine ungefähre Richtung reicht aus. Frei nach dem Motto: "Worry less, code more"

[123456]

Inwiefern das jetzt die Frage ändert, ob es sich beim Anzeigen einer mit Hilfe meines Frameworks erzeugten Webseite (also den HTML Code den der Benutzer zugesendet bekommt vom Server) um Weitergabe handelt, bzw. unter welcher Lizenz dieser Output dann stehen kann/muss, vermag ich nicht zu beurteilen.

Danke für die Aufklärung - das macht es aber wie mir scheint etwas komplizierter und vor allem uneindeutiger.
Aus dem Link oben die folgenden beiden Zitate dazu:

Alles, was als ein von der GPL-Software »abgeleitetes Werk« (derivative work) anzusehen ist, muss beim Vertrieb ebenfalls der GPL unterstellt werden. Wann nun ein »abgeleitetes Werk« vorliegt, wird durch die GPL nur in Umrissen erläutert und kann nicht immer zweifelsfrei geklärt werden.

Daher ist es letztlich auch eine Wertungsfrage, in welchen Fällen man von eigenständigen Code-Bestandteilen ausgeht und wann man Code-Bestandteile als von einem Programm »abgeleitet« bezeichnet.

das ist aus meiner Sicht der Knackpunkt, der nicht einfach zu beantworten ist.
weiterhin:

d) Verwendung von Softwaretools, Editoren, Kompilern

Sofern GPL-Softwaretools als Hilfsmittel zur Erstellung eines Programms verwendet werden und kein Code dieser Werkzeuge in die so erzeugte Software eingefügt wird, müssen diese auch nicht der GPL unterstellt werden.

Kontake doch einfach mal die beiden von BeS und mir genannten Einrichtungen und frage nach einer kurzen Einschätzung.

[bmario]

Ich habe noch mal ein wenig gegoogelt und bin in der deutschen Wikipedia auf die Seite der AGPL gestoßen.
Der Beschreibung zu §13, der wohl soweit ich das verstehe den einzigen Unterschied zu GPLv3 ausmacht, nach, würde genau die "Lücke" schließen, das Webseiten den gesamten Code ihren Benutzern zugänglich machen müssen. Das hießt, wenn ich keinen Denkfehler habe,
jede mit meinem Framework erstellte Webseite ist automatisch unter GPLv3 zu lizensieren, aber der Quellcode muss nicht zugänglich gemacht werden? Das finde ich sogar besser als meine ursprüngliche Idee.

Im schlimmsten Fall, gibt es also mehr GPL Software

Danke euch beiden.

mario

[123456]

jede mit meinem Framework erstellte Webseite ist automatisch unter GPLv3 zu lizensieren, aber der Quellcode muss nicht zugänglich gemacht werden? Das finde ich sogar besser als meine ursprüngliche Idee.

An der Stelle habe ich meine Schwierigkeiten zu folgen, wie oben in den Zitaten formuliert. Wieso ist die mit dem Framework erstellte Seite automatisch als GPLv3 zu lizenzieren? hier kommt das "abgeleitete Werk" ins Spiel.

Der Quellcode muss wie ich die AGPLv3 verstehe nur einmal Online sein und nicht weitergegeben werden, da ja auch die Software nur Online angeboten und nicht weitergegeben wird. Wie funktioniert denn dein Framework? ich gehe davon aus, das du die Software nicht nur Online zur Verfügung stellst?