eval echo \$foo_${a} - casting zuweisen? [gelöst]

[xcomm]

Hi Gemeinde,

Code: Alles auswählen

export a=1
export foo_1="bar"

echo $foo_1
 bar

eval echo \$foo_${a}
 bar

Könnt Ihr mir mal bitte helfen - wie kann ich das nun einer anderen Variablen zuweisen?

Code: Alles auswählen

andere="`eval echo \$foo_${a}`"
echo $andere
 1

Danke, xcomm

[Meillo]

Da ist ein zweiter Backslash nötig. Dieser wird von den Backticks entfernt (wenn man's mal ganz flapsig sagt).

[123456]

Code: Alles auswählen

andere=$(eval echo \$foo_${a})

[xcomm]

Hi Meillo, hi ub13,

besten Dank, so tut es!

Code: Alles auswählen

andere=$(eval echo \\$foo_${a})

oder

Code: Alles auswählen

andere=$(eval echo \$foo_${a})

Warum benötigt die Backticks Substitution denn ein Backslash mehr?

Best regards, xcomm

[xcomm]

Hi Ihr,

noch ein Nachtrag.

Wie kann ich dieser dynamischen Variablen, wieder etwas zuweisen?

Code: Alles auswählen

foo_${a}=""

Regards, xcomm

[Meillo]

Warum benötigt die Backticks Substitution denn ein Backslash mehr?

Liegt wohl daran, dass die Zeile einmal öfter von der Shell interpretiert wird. Bei jedem Mal wird ein Backslash entfernt.

Die neuere $(...)-Version braucht das wohl nicht, deshalb ist dort kein weiterer Backslash nötig.

Bei der alten Variante hat man's aus Kompatibilitätsgründen nicht geändert; bei der neuen Variante hat man's wohl gleich geschickter gemacht.

So habe ich mir das mal zusammengereimt. Weshalb und wo genau die weitere Interpretation durch die Shell stattfindet kann ich aber nicht sagen. Da müsste ich schon ausführlicher Nachdenken, länger im Netz suchen, oder in den Code schauen.

Was ich gefunden habe ist dieser Satz in der SUS:

Within the backquoted style of command substitution, backslash shall retain its literal meaning, except when followed by: '$', '`', or '\' (dollar sign, backquote, backslash).

Nur ich weiß nicht so recht was er mir sagen will.

[gms]

bei der alten Version muß zusätzlich escaped werden, damit eine Verschachtelung möglich wird:

Code: Alles auswählen

echo `echo \$(echo \`echo a\`b)c`

bei der neuere Version geht das einfacher:

Code: Alles auswählen

echo $(echo $(echo $(echo a)b)c)

Gruß
gms

[Meillo]

bei der alten Version muß zusätzlich escaped werden, damit eine Verschachtelung möglich wird:

Code: Alles auswählen

echo `echo \$(echo \`echo a\`b)c`

Aber wenn man nur die Backtick-Variante verwendet, dann müsste ein $ doch eigentlich nicht escaped werden müssen. Das Problem kommt nur dann auf wenn man $(...) mit rein verschachtelt, oder?

[gms]

bei der alten Version muß zusätzlich escaped werden, damit eine Verschachtelung möglich wird:

Code: Alles auswählen

echo `echo \$(echo \`echo a\`b)c`

Aber wenn man nur die Backtick-Variante verwendet, dann müsste ein $ doch eigentlich nicht escaped werden müssen. Das Problem kommt nur dann auf wenn man $(...) mit rein verschachtelt, oder?

Ich bin mir jetzt nicht sicher was du meinst, denn das $, als Bestandteil von Variablen, muß innerhalb von verschachtelten Backticks auch escaped werden:

Code: Alles auswählen

v=abcdefg
a=1
len() { echo $(( $1 * 2 )); }
e=`echo \${v:\$a:\`len \\\$a\`}`
echo $e

gleiches würde natürlich auch für Arithmetic Expansion "$(( .... ))" gelten

Gruß
gms

[Meillo]

bei der alten Version muß zusätzlich escaped werden, damit eine Verschachtelung möglich wird:

Code: Alles auswählen

echo `echo \$(echo \`echo a\`b)c`

Aber wenn man nur die Backtick-Variante verwendet, dann müsste ein $ doch eigentlich nicht escaped werden müssen. Das Problem kommt nur dann auf wenn man $(...) mit rein verschachtelt, oder?

Ich bin mir jetzt nicht sicher was du meinst

Du schreibst: $ muss in der Backtick-Variante escaped werden um verschachtelte Backticks zu erlauben. In der $(...)-Variante ist das nicht nötig weil man dort auch ohne Escapes verschachteln kann.

Ich denke mir: Wozu muss das $ escaped werden, eigentlich reicht es doch, wenn man verschachtelte Backticks escapen muss. Außer man würde $(...) innerhalb von Backticks einbauen, denn dann müsste man das $ escapen.

.... oder denke ich nur ganz verrückt durch die Gegend und das was ich von mir gebe kann man gar nicht verstehen? Ehrlich gesagt hat's in meinem Kopf schon einen Knoten vom Verschachtelungen und mehrfachen Escapes durchdenken. ... vielleicht sollte ich ja auch einfach mal in den Code schauen um zu sehen wie das tatsächlich abläuft bevor ich weiter versuche das theoretisch zu durchdenken.

Ist eigentlich auch nicht so wichtig. (Ich merk's mir einfach für 'ne Unix-Guru-Runde, falls ich mal zufällig in eine reinstolpern sollte. )

[gms]

[
Ich denke mir: Wozu muss das $ escaped werden, eigentlich reicht es doch, wenn man verschachtelte Backticks escapen muss. Außer man würde $(...) innerhalb von Backticks einbauen, denn dann müsste man das $ escapen.

wäre das nicht eigentlich schon Grund genug

was ich jedoch überhaupt nicht verstehe: warum reduzierst du das jetzt auf das $ in der Command Substitution $(...), wenn es doch diverse andere Ersetzungen gibt, in denen das $ genaus vorkommt. Wenn diese dann in verschachtelten Backticks vorkommen, spezifizierst du durch das Escapen, in welcher Verschachtelungstiefe die entsprechende Ersetzung stattfinden soll.
hm, ich versuche mir ein brauchbareres Beispiel auszudenken, wenn ich diesbezüglich nur nicht so einfallslos wäre

Gruß
gms

[Meillo]

Wenn diese dann in verschachtelten Backticks vorkommen, spezifizierst du durch das Escapen, in welcher Verschachtelungstiefe die entsprechende Ersetzung stattfinden soll.

Danke, das war die richtige Erklärung. Jetzt ist's klar.