MySQL; PostgreSQL; MSSQL

[Colttt]

Ähm wo liegen die unterschiede/ vor- und nachteile, bzw was sollte man nehmen? Ich kenn nen programmierer der schreibt nur für MSSQL weil er sagt das die anderen nicht so gut, perfomant, stabil und funktionskräftig sind wie MSSQL, stimmt das?? denn 2500€ für ne DB find ich nen bissl happig wenn es doch kostenlose gibt und SQL ist SQL ist doch nen festgelegter Standard und da sich daran doch eigentlich alle halten sollten ist es doch fast wurst was davor steht, oder seh ich das was falsch?

Ich weiss auch das MySQL die meinstbenutzte DB der Welt ist, dann kann ja die nicht soo schlecht sein bzw warum nutzen dann die anderen überhaupt MSSQL??

Schonmal besten dank für eure hilfe..

ähm was benutzt ihr denn und warum??

[pferdefreund]

Also ich empfehle Postgresql - das hat auch eine schoene High-Level-
Programiierschnittstellt zu C-Programmen so wie ich das vom
IBM-Großrechnerbereich kenne mit exec sql usw... Außerdem hält
Postgresql den SQL-Standart sehr gut ein, ist Open Source und
selbst auf meinem Steinzeit-Rechner (200Mhz) problemlos auch für
größere Datenmengen problemlos verwendbar.
Es gibt auch dazu noch schöne Admin-Tools - so PGadmin3 usw und
hervorragende Handbücher sind auch noch dabei.

Ich bin Weidechef - ich darf das Datenbanken anlegen.

[hikaru]

Ich empfehle auch Postgre. Meine DB-Zeit ist aber schon drei Jahre her.
Bei Tabellen mit Größen von mehreren 100MB war PostgreSQL performanter als MySQL und spatiale Operationen (für mich damals sehr wichtig) steckten seinerzeit bei MySQL noch in den Kinderschuhen. Bei kleinen Tabellen ist MySQL etwas performanter als Postgre.

Ich kenn nen programmierer der schreibt nur für MSSQL [..]

Ist das immer noch nicht verboten?
Datenbanken gehören über eine einheitliche Schnittstelle angebunden, so dass man auch das DB-Backend austauschen kann ohne im Code der Fontend-Software rumwühlen zu müssen. In Ausnahmefällen mag es sinnvoll sein die DB direkt anzusprechen wenn es um hohe Performance geht. Aber das sind wirklich Ausnahmefälle und Performanceprobleme liegen meist irgendwo im DB-Design begründet.

[..] weil er sagt das die anderen nicht so gut, perfomant, stabil und funktionskräftig sind wie MSSQL, stimmt das??

Ich habe keine Erfahrung mit MSSQL, aber ich hatte weder mit Oracle noch mit Postgre jemals Probleme mit der Stabilität. Bei MySQL muss man da ein paar Abstriche machen.
Was den Funktionumfang angeht kann ich nur sagen, dass er mir bei Postgre (mit PostGIS-Aufsatz) ausgereicht hat. Was andere da besser machen kann ich nicht beurteilen, auch wenn mir bewusst ist dass es Unterschiede gibt.

[hnr]

Was ich weiß ist, das MSSQL einige zusätzliche Befehle benutzt. Welche das sind weiß ich aber nicht mehr, dafür liegen schon einige Jährchen bei meiner Ausbilding zurück.

[pferdefreund]

Man sollte auch beachten, daß es in Postgresql möglich ist, serverseitige
Prozeduren zu schreiben - analog Oracle. Das hat den Vorteil, daß
man bestimmte Funktionen, z. B ein DB-Änderungslog direkt in der
Datenbank realisieren kann (per Trigger), sodaß es egal ist, ob jemand per
Programm, Kommandozeile oder wie auch immer eine Tabelle ändert, die
Änderungen protokolliert werden können - so ala Änderungsbelege im SAP - nur
hier halt nicht in der Anwendung, wos mal vergessen gehen kann - sondern
direkt in der Datenbank.

Ich bin Weidechef - ich darf das Datenbankänderungen loggen.

[Colttt]

also gibts keinen wirklichen grund um MSSQL zu nehmen oder?? auch programmiertechnisch nicht?!

[roli]

Hi,

ich denke, das es die selben Gruende sind die fuer MSSQL sprechen, wie die die fuer Windows selber sprechen, Abhänigkeiten zu/von bestimmten Programmen. Rein funktional waere mir nichts bekannt.

[tex]

MSSQL hat schon ein paar sehr nette Features.

Aber hey, du bist hier im falschen Forum wenn du was über MS-only Produkte wissen willst

Es kommt vor allem darauf an was du mit dem DBMS machen willst. MSSQL spielt eher in der Liga von DB2, Oracle, Informix & Co.

MySQL ist eine andere Liga und PostgreSQL ist irgendwo dazwischen.

[Colttt]

naja das ich hier im falschen forum für MS bin weiss ich, aber hätte ja sein könn der von SQL-DB ahnung hat und mir auf verständliche weise vor und nachteil sagen könnte, vor allem warum MSSQL und nich mysql/postgresql nehmen?!

oder gibts dafür evtl nen forum für?

[michaels]

Die Frage ist doch eher, soll ein neues Projekt erstellt werden, oder musst du ein vorhandenes installieren?
Wenn du ein Programm installieren musst und es nur unter MSSQL läuft (was gar nicht mal so selten ist), bleibt wohl nichts anderes übrig...

Wenn ein neues Projekt gestartet wird und du/ihr die DB aussuchen könnt, würde ich die nehmen, mit der am meisten Erfahrung vorhanden ist. Wenn keine DB-Erfahrung vorhanden ist würde ich mir erstmal MySQL und Postgres anschauen und so programmieren (Persistenz-Framework benutzen), dass ich relativ unabhängig von einer DB arbeiten kann.

Bevor ich MSSQL freiwillig kaufe, nehm ich eher z.B. Oracle...

Gruß

[Colttt]

naja wenn dann würde das projekt selbst programmiert werden, aber das macht alles unser programmierer.. und wie es mir scheint hat er bis jetzt nur für mssql programmiert, er ist sowieso kein freund von der ganzen opensource sache /-szene

[pferdefreund]

Dann sollte sich euer Entwickler wirklich mal die high-level Schnittstelle
zu Postgresql anschauen - das ist einfach genial und auch für mich,
da ich mir C selber beigebracht habe - problemlos zu programmieren - halt
wie ich das vom Großrechner kenne - exec sql ... usw.. genau wie bei oracle.

[minimike]

OT

Mal ne andere Frage. Welche DB kann wie Mysql Tabellen einer DB auf mehrere Server aufteilen? Kein Flamewar, ich arbeite nur mit Mysql und überlege mir aber auf Postgree zu wechseln. Allerdings ausser Mysql kenn ich nix

[hikaru]

Vielleicht ist Slony was für dich:
http://slony.info/

Zu meiner Zeit war es noch nicht ganz fertig und ich habe sowas auch nicht gebraucht. Daher kann ich dir keine näheren Infos dazu geben.
Oracle konnte aus meiner Perspektive schon immer Datenbanken aufteilen. Das weiß ich aber auch nur theoretisch.

Stichwort: Distributed Database

[Colttt]

hallo,

da Oracle Sun und damit auch mysql wahrscheinlich übernimmt, und dann mysql von oracle wahrscheinlich nicht weiter entwickelt wird, sollte man wenn man jetzt nen SQL-server aufsetzt lieber gleich zu postgresql nehmen??

[michaels]

und dann mysql von oracle wahrscheinlich nicht weiter entwickelt wird

Deine eigene Vermutung?

Ich denke nicht, dass MySQL eingestampft wird. Larry Ellison wird es mit Sicherheit zumindest einsetzen um MS zu ärgern (könnte ich mir zumindest vorstellen). Und selbst wenn Oracle MySQL nicht weiterentwickeln sollte, ist noch immer die Community da.

Aber offiziell gibt es, soweit ich weiß, noch keine wirklichen Statements zu dem Thema.

Welchen Server man nimmt, hängt wohl auch immer vom Projekt ab und bei eigenen Projekten, bietet es sich mit Sicherheit an ein Persistenz Framework zu nutzen, damit ist man auch relativ DB unabhängig...

Gruß

[Colttt]

Deine eigene Vermutung?

nein nicht meine, auch die von diversen nachrichten-dienste(heise, golem, etc)

[schwedenmann]

Hallo

Zu Oracle und Mysql siehe hier

http://www.heise.de/open/meldung/Ex-MyS ... 20394.html

Ich sehe es ähnlich wie der Autor, wenn Oracle versucht Mysql den Bach runtergehen zu lassen, springt die community ein.

mfg
schwedenmann

[bmario]

wenn das passiert, dann lässt die europäische komission den deal platzen

[crazyed]

Ich benutze ausschließlich postgreSQL. Meine selbst erstelltes Warenwirtschafts- u. Finanzprogramm läuft damit. Selbst als Autodidakt der C++/Qt-Programmierung ist das aufgrund der hervorragenden Dokumentation, wenn man nicht gerade ein Volltrottel ist, möglich. Qt bringt übrigens auch eine Schnittstelle mit und ist damit äußerst problemlos mit postgre zu verbinden.
Die Datenbank umfasst jetzt etliche Jahre an Daten und diese werden immer noch flüssig verarbeitet.

Im Funktionsumfang hatte postgreSQL gegenüber mySQL jahrelang Vorteile und bei bestimmten Funktionsanforderungen war das die Entscheidung für postgre. Mittlerweile hat mySQL dort aber aufgeholt.

Der o.a. Programmierer muss sich jetzt aber die Frage gefallen lassen warum er lieber mit geschlossenen Softwarelösungen arbeitet.
Das erinnert mich irgendwie an Kinder, die da glauben wenn sie die Augen geschlossen halten auch sie selbst nicht gesehen werden...
Nach dem Motto: „Wenn ich das Programmier-Desaster(im Quelltext) nicht sehen muss, kann das doch auch nur besser als quelloffene Lösungen sein“. Und außerdem könnte man dann die eigenen Unzulänglichkeiten damit verstecken und etwaig gemachte Fehler auf die geschlossene Software abschieben.