wie kopiere ich eine datei von einem PC zum anderen?

[rookie111]

Hi!

Bin noch ein Anfänger in Sachen Linux.

Habe zu Hause zwei Rechner verbunden. Kann von beiden jeweils ein ping senden, was auch jeweil empfangen wird.

Meine Frage ist nun, wie kann ich von dem einen Rechner eine Datei auf den anderen Rechner kopieren?

Sage schon mal Danke!

Gruß, rookie

[suntsu]

Einfach:

scp filname user@host:filname

sample:
scp test.txt suntsu@192.168.1.233:test.txt


Aufwändiger:
FTP-Server einrichten
Samba-Server einrichten
nfs

gruss
manuel

[tylerD]

scp filname user@host:filname

Kleine Anmerkung: erfordert einen ssh-Server zumindest auf der Zielseite. Einfach auf beiden Rechnern

Code: Alles auswählen

apt-get install ssh

, wenn noch nicht gemacht. Ist immer nützlich.

cu

[Leonidas]

Und im gegensatz zu FTP und Samba auch sicher

[Olaf Dietsche]

Ssh ist, im Gegensatz zu FTP und Samba, verschlüsselt.

[rookie111]

Danke euch!

[cpeine]

Hallo

die Sache mit SSHcopy mag für den nofall ganz nett sein ...
allerdings solltest du für eine 'echte' vernetzung vielleicht doch NFS in erwägung ziehen..

http://www.ibiblio.org/mdw/HOWTO/NFS-HOWTO/

cpeine

[Leonidas]

Das prb ist das es fuer windoze nur komerzielle NFS clients gibt (warum ist das so schwer OS gemeinde?)

[CaT]

dann könnte man es per ftp machen

für datenaustausch unter windows gibt's winscp ein gutes toll. man kann von nem linux remote host die daten per scp auf win saugen. steht frei zum download zur verfügung

samba wäre auch noch eine alternative aber naja ist ein wenig aufwendig aber dann könnte man auch von win darauf zugreifen ohne probleme

[Leonidas]

klar, Samba ist fuer den unverschluesselten austausch die erste wahl. So aufwendig ist das nicht, hat man in 30 Min fertig.
FTP ist wirklich aufwendig.

[suntsu]

FTP ist wirklich aufwendig.

Ich kann einen samba-server z.B. nicht schneller aufsetzten als einen FTP

[cpeine]

hallo

vielleicht dauert die einrichtung eines ftp etwas länger als nfs oder smb aber dafür hast du os-unabhängigen datenaustausch und vorallem mehr speed...
es würde sich also lohnen einen ftp server zu stellen ..

und so aufwendig ist das btw. auch gar nicht ... zudem gibts tonnenweise howtos darüber

cpeine

[demarque]

Kannst Dir ja auchmal netcat bzw cryptcat oder etwa sendfile ansehen. Dann kannst Du soweit ohne accounts arbeiten ... andere mgl sind auch shfs oder scponly ...undundund.

[CaT]

ja einen smb server zum laufen einzurichten ist schnell geamacht aber da gibt's noch soo viele funktionen usw.
aber einfach ein share machen ist kein problem.

[cpeine]

hallo

irgendwie macht mich diese fülle von möglichkeiten jetzt aber auch neugierig, welche methode ist die schnellste?

cpeine

[Leonidas]

Hängt ab wie gut du es konfigurieren willst. Samba kann ell konfigurieren, aber es gibt noch viele weitere optionen die im default sind.

[CaT]

hmm beziehst du dich net auf die geschwindigkeit der übertragung ?
dort sind die unterschiede net so gross. scp dünkt mich manchmal ne so schnell. ansonsten kommt's ja auch auf die netwzerk connection an.

[cpeine]

gehen wir mal von einem geswitchtem 100 mbit/s full duplex netzwerk aus ...

nach meinen erfahrungen macht SMB da maximal 7-8 mb/s wohingegen FTP ca. 12 mb/s schafft ...

[Beowulf666]

NFS hat bei mir nur ca. 4-5 MB geschafft. ist ganz lustig, aber für den grossen Transfer imho nicht geeignet.

[rookie111]

Hi!

Am einfachsten ist die Methode unter Verwendung von ssh. Zudem werden die Daten dann auch bei der Übertragung verschlüsselt. Ist meine Meinung.

Gruß, rookie

[LittleBoy]

Ich kann da aus leidlicher Erfahrung sprechen:

ssh/scp ist gut und schön, aber grottenlangsam. Bei mir (Athlon XP 2000+) bekomme ich bei einer Kopie auf den lokalen Rechner nur max. 7MB/Sek. hin. Eine Kopie auf einen VIA C3 mit 533MHz klappt sogar nur mit max. 2,5MB/Sek. Dafür ist ssh sicher, d.h. in ungesicherten Netzen kommt nur ssh in Frage.

rcp ist sehr schnell, ich habe es aber nie ordentlich konfiguriert bekommen.

nfs ist ziemlich leicht zu installieren, allerdings muss man da mit der user-ids auf beiden Rechner etwas aufpassen. Unterm Strich ist aber nfs auch grottenlahm - nur unwesentlich schneller als ssh.

smb ist etwas aufwendiger zu installieren, von der Geschwindigkeit tut sich da im Vergelich zu nfs nicht wirklich viel.

Aber nur ftp schafft wirklich die volle Bandbreite des Netzwerkes. Die Installation ist auch nicht aufwendiger als die anderen, lediglich die Bedienung ist (finde ich) ziemlich umständlich. Hier nutze ich jetzt ein ftpfs, welches FTP direkt ins Verzeichnis einbindet. Das gibts übrigens auch für ssh, und nennt sich lufs.

[Hackmeck]

klar, Samba ist fuer den unverschluesselten austausch die erste wahl. So aufwendig ist das nicht, hat man in 30 Min fertig.
FTP ist wirklich aufwendig.

apt-get install ftpd - danach hast du einen laufenden FTP-Server, auf denen man sich mit den normalen Systemaccounts anmelden kann. Man auch einfach auf die Schnelle einen User "guest" oder "ftp" anlegen mit beschränkten Lese- und Schreibrechten im Unixsystem anlegen.

[Hackmeck]

hallo

irgendwie macht mich diese fülle von möglichkeiten jetzt aber auch neugierig, welche methode ist die schnellste?

Also von der Geschwinidgkeit der Datenübertragung würde ich sagen: FTP.

[DjThunderbyte]

mein rat ist das du den xSMBrowser benutzt
der baut auf samba auf ist aber wirklich gut zu bedienen!!!
MFG
DjThunderbyte

[cpeine]

Hier nutze ich jetzt ein ftpfs, welches FTP direkt ins Verzeichnis einbindet. Das gibts übrigens auch für ssh, und nennt sich lufs.

das klingt interessant ... die vorzüge von NFS mit FTP basis
werd auf jeden fall mal etwas lesen ./. testen

cpeine