Versionsnummern von Debian

[BeWo]

Hallo,

weiß jemand von Euch, wie die Versionsnummer von Debian zustandekommen?

Zum Beispiel:
Warum hat Debian "sarge" die Version 3.1 bekommen und nicht 4.0?
Oder warum bekommt Debian "Lenny" die Version 5.0 und nicht 4.1?

Gruß
Bernhard

[Teddybear]

Moin

Meist werden Versionsnummern nach den Neuerungen oder Veränderungen "bestimmt"
Gibt es also nur kleine neuerungen und feinheiten geht man in der regel nicht um "Volle Zahlen" weiter, sondern macht dann X.1;X.2;usw.
Stehen Bahnbrechende Neuerungen und Features ins haus, dann gönnt man sich schonmal eher einen Versionssprung

[Leonidas]

Stehen Bahnbrechende Neuerungen und Features ins haus, dann gönnt man sich schonmal eher einen Versionssprung

Gerade im Fall 3.1 zu 4.0 sehe ich da wirklich nichts was so eine Erleichterung war wie der Wechsel von 3.0 zu 3.1. Ich habe das Gefühl, dass die Versionssprünge zufällig gewählt sind.

OpenBSD/OpenSSH machen es noch einmal anders: sie zählen immer um ein Zehntel hoch. 4.8, 4.9, 5.0, 5.1 egal was sich verändert hat. Insbesonders lustig war OpenSSH 5.0, dass sich von 4.9 durch einen Bugfix unterschied, sowas was in Debian ganz hinten, bei 2.6.4-2etch<security-fix-nummer> kommt.

[Teddybear]

@Leonidas

Es geht doch nicht um erleichterungen... sondern um grosse neuerungen..
und zwischen 3.1 und 4.0 waren ein paar grosse versions sprünge, wenn ich das richtig in Erinnerung hab..

glibc gehörte glaube ich auch dazu..

[Leonidas]

glibc gehörte glaube ich auch dazu..

Für mich als User hat fühlt sich die glibc in Sarge und die in Etch nicht anders an. Was ein Sprung war, ist der Umstieg auf X.org aber ansonsten war da jetzt nichts so revolutionär neues dabei. Apache 2.2 statt 2.0 ist ja jetzt nicht so der Wahnsinn.

[catdog2]

Signaturunterstützung in apt..., Wegfall von base-install oder wie das hies..., grafischer installer... , möglicherweise auch einige Veränderungen in Bereichen, die man nicht sieht.

Aber alles in allem wird das wohl recht zufällig gewählt.

[guennid]

Aber alles in allem wird das wohl recht zufällig gewählt.

So sehe ich das auch und deswegen fände ich ein Verfahren, wie von leonidas für OpenBSD beschrieben, wesentlich rationaler.
Aber es gibt wohl wichtigere Probleme

Grüße, Günther

[C167]

war da nicht was mit unicode-unterstuetzung? ausserdem ist da doch der DBus reingekommen

[MarkusF]

Die Frage passt jetzt vielleicht nicht ganz in die Reihe, aber welcher Codename folgt eigentlich auf Lenny? Ich bin ja erst seit Etch dabei, aber der müsste ja spätestens zum Lenny-Freeze von jemanden aus dem Hut gezaubert werden?

[M. Linux]

Welche grosse Veränderungen gibt es denn in Lenny, dass ein Sprung von Version 4.0 auf 5.0 gemacht wird, statt 4.1 zu nehmen?

[Leonidas]

war da nicht was mit unicode-unterstuetzung? ausserdem ist da doch der DBus reingekommen

Naja, gut, AMD64 ist seit 4.0 auch offiziell dabei.

[blueflidge]

Die Frage passt jetzt vielleicht nicht ganz in die Reihe, aber welcher Codename folgt eigentlich auf Lenny? Ich bin ja erst seit Etch dabei, aber der müsste ja spätestens zum Lenny-Freeze von jemanden aus dem Hut gezaubert werden?

Das steht noch nicht fest. Der Codename "Lenny" kam erst ca. ein halbes Jahr vor der Veröffentlichung von Etch, also so ca. beim Codefreeze. Normalerweise müsste es so ungefähr jetzt bekannt werden. Ich tippe ja auf Shark, das Radiergummi...