Modul oder fest in Kernel?

seels · Beitrag von **seels** » 01.04.2007 00:21:20

Hallo Forum,

ich bin mal wieder am Kernel kompilieren und stelle mir gerade folgende Frage:

Was ist eigentlich sinnvoller? Etwas als Modul markieren oder lieber doch fest in den Kernel kompilieren? Was sind die Vor-/ Nachteile?

nepos · Beitrag von **nepos** » 01.04.2007 01:19:40

Feste Regeln gibts dafür nicht so wirklich. Persönlich packe ich alles, was ich zum Booten brauche in den Kernel. Der Rest kann später nachgeladen werden.

LessWire · Beitrag von **LessWire** » 01.04.2007 03:11:25

Was ständig gebraucht wird, wie filesystem, video, etc. pack ich in den Kernel. Spart zumindest das initrd-image. Ganz so einfach ist's aber doch nicht, es gibt auch Unverträglichkeiten.

Interessant wäre mal zu wissen, welche Unterschiede sich bei der Performance ergeben (implizit <-> explizit).

vg, L.W.

ElPolloDelDiablo · Beitrag von **ElPolloDelDiablo** » 01.04.2007 14:05:02

Ein paar Hinweise finden sich in "Linux in a Nutshell" - sehr gutes Buch, übrigens.

Eigentlich "sollte" man alles, was man "sicher" braucht, fest im Kernel haben. Eigentlich. Diese werden nämlich auf jeden fall geladen und sind somit im RAM. Module werden nur dann geladen, wenn man sie braucht. Im Buch werden übrigens auch Skripte und Anleitungen vorgestellt, mit denen man herausfindet, was man denn nun wirklich benötigt.

Das kann man aber nur als grobe Richtlinie sehen...