Was sagt ihr den zu dem neuen Windows von M$

Maxter · Beitrag von **Maxter** » 05.06.2003 14:09:51

x-eniac · Beitrag von **x-eniac** » 05.06.2003 14:18:48

Screenshots sagen ja nich viel aus, man sieht ja nur wie das neue Design ist. Zu dem kann ich nur folgendes Sagen:

Die Farbwahl macht mich Deprisiv.
Die Oberfläche frisst viel zu viel Platz.
Alle "neuen Features" kennt man von anderen Systemen.
Das ganze ist Unübersichtlich, da es viel zu Bunt ist und das Auge laufen abgelengt ist.

Nebenbei hab ich ein paar Videos gesehen, von einer MS Technologie Demo.
Dabei wurden 3D Fenster gezeigt, mit Wellenanimationen, Opaqe Fenster die dreidimensional durch den Desktop trudeln, u.s.w. Ahnlich dem Berlin XServer Ersatz.
Leider sehe ich in diesen neuen Features keine Verwendung, ausser den Kauf einer neuen CPU und das man verpflichtend 3D Hardware für Windows braucht.

Hier gibt es noch ein paar Bilder von Longhorn: http://derstandard.at/standard.asp?id=1271043

Fragt mich nicht warum, aber im Punkt Ergonomie mach MS laufend Rückschritte.

Maxter · Beitrag von **Maxter** » 05.06.2003 14:26:21

x-eniac hat geschrieben: Das ganze ist Unübersichtlich, da es viel zu Bunt ist und das Auge laufen abgelengt ist.

schon man daran gedacht es vielleicht aus im sinne von m$ ist? um von der ganze fehlerpallete abzulenke!

naja ich hab auch schon erlich gesagt überlegt, ob die doch nicht vielleicht das design von kde genommen haben und darauf ihr system aufbauen

Six · Beitrag von **Six** » 05.06.2003 14:36:07

Ist das ein Kompaß? Damit man weiß, wo beim Bildschirm oben ist, oder wie?

Whatever, habe ich nicht, will ich nicht.

CaT · Beitrag von **CaT** » 05.06.2003 14:42:07

also naja windows longhorn werde ich sicherlich nicht mehr auf meinem computer haben ! und aussehen naja nicht so speziell also mich spricht es jetzt überhaupt nicht an.

porci · Beitrag von **porci** » 05.06.2003 14:43:06

x-eniac hat geschrieben:Nebenbei hab ich ein paar Videos gesehen, von einer MS Technologie Demo.
Dabei wurden 3D Fenster gezeigt, mit Wellenanimationen, Opaqe Fenster die dreidimensional durch den Desktop trudeln, u.s.w. Ahnlich dem Berlin XServer Ersatz.
Leider sehe ich in diesen neuen Features keine Verwendung, ausser den Kauf einer neuen CPU und das man verpflichtend 3D Hardware für Windows braucht.

Also ich finde es sogar gut, dass endlich mal auch andere Hersteller ausser Apple erkennen, dass eine Oberflaeche lieber von der Grafikkarte beschleunigt wird. Und ich rede hier nicht von 2D-Beschleunigung, die kann man eh knicken. Wenn die CPU nicht mehr mit der Erzeugung der Oberflaeche beschaeftigt ist, dann braucht man ja gerade nicht mehr diese starken CPUs und gegen ein paar nette Effekte habe ich persoenlich auch nichts (ich finde diese echt transparenten Xterms von Apple cool).
Meiner Meinung nach sollte MS ruhig die Oberflaeche mit DirectX erzeugen, die API funktioniert ja sehr gut, ist gut in Windows integriert und laeuft ja auch stabil. Und eigentlich hat heute jeder PC eine 3D-faehige Grafikkarte. Schnell muss die ja noch nicht einmal sein, denn auch in den Applenotebooks werkeln ja keine High-End-Karten.

Gruss

porci

porci · Beitrag von **porci** » 05.06.2003 14:44:42

Six hat geschrieben:Ist das ein Kompaß? Damit man weiß, wo beim Bildschirm oben ist, oder wie?

Wohl noch nie mit ner analogen Uhr in Beruehrung gekommen, oder wie?

SCNR

Six · Beitrag von **Six** » 05.06.2003 15:09:16

porci hat geschrieben:
Six hat geschrieben:Ist das ein Kompaß? Damit man weiß, wo beim Bildschirm oben ist, oder wie?
Wohl noch nie mit ner analogen Uhr in Beruehrung gekommen, oder wie?

SCNR

Sowas fasse ich grundsätzlich nicht an.

abi · Beitrag von **abi** » 05.06.2003 15:29:38

einige MItarbeiter hier hatten schon mal so nen prerelease.
viel war da arber noch nicht zu sehen.

chimaera · Beitrag von **chimaera** » 05.06.2003 15:48:36

was genau bedeutet denn dises 'analog'? ;-7

Eric · Beitrag von **Eric** » 05.06.2003 15:51:59

Es kursierte vor einiger Zeit mal eine Longhorn Alpha im Netz, die hab ich mir mal aus Jux gesaugt, die Oberfläche mit dem komischen Ding an der Seite verplempert wirklich zuviel Bildschirmplatz, ausserdem war die Alpha auch quälend langsam (aber das ist ja normal bei Alphas) trotzdem seh ich da keine wirkliche Innovationen ausser ein paar grafischen Spielereien.

Gruß

Eric

malachay · Beitrag von **malachay** » 05.06.2003 16:15:35

Dann haben sie noch das Quake-Logo misshandelt...Ist das vielleicht doch eine OpenGL-Oberfläche

kox666 · Beitrag von **kox666** » 05.06.2003 16:21:50

Ich sehe dem neuen "Windows" etwas skeptisch entgegen. Aber, wer weiss was das neue OS denn so alles kann bzw. können soll. Mit dem aktuellsten Heise-Artikel, lehnt sich M$ zwar ein bischen aus dem Fenster, aber es lässt hoffen, das dann dochmal etwas vernünftiges aus der M$-Produktion kommt.

kox666 · Beitrag von **kox666** » 05.06.2003 16:22:13

kox666 hat geschrieben:Ich sehe dem neuen "Windows" etwas skeptisch entgegen. Aber, wer weiss was das neue OS denn so alles kann bzw. können soll. Mit dem aktuellsten Heise-Artikel, lehnt sich M$ zwar ein bischen aus dem Fenster, aber es lässt hoffen, das dann dochmal etwas vernünftiges aus der M$-Produktion kommt.

Hier der Artikel :

http://www.heise.de/newsticker/data/ola-05.06.03-001/

hupfdule · Beitrag von **hupfdule** » 05.06.2003 19:10:35

Das mit den übertriebenen grafischen Spielereien finde ich eigentlich recht gut. Solange man es abschalten kann! Vlt. hat MS ja so weit dazu gelernt, dem Benutzer in Bezug auf die Oberfläche mehr Freiheiten zu geben. Dann finde ich es sogar sinnvoll, wenn es da viele Möglichkeiten gibt. Aber was solls, ich bin froh, dass ich kein Windows mehr brauche....

Tremolo · Beitrag von **Tremolo** » 05.06.2003 19:52:28

Da wird der Witz mit dem 3D-Bluescreen ja bald Wirklichkeit.

Dark-Kamui · Beitrag von **Dark-Kamui** » 05.06.2003 20:18:59

kox666 hat geschrieben:
kox666 hat geschrieben:Ich sehe dem neuen "Windows" etwas skeptisch entgegen. Aber, wer weiss was das neue OS denn so alles kann bzw. können soll. Mit dem aktuellsten Heise-Artikel, lehnt sich M$ zwar ein bischen aus dem Fenster, aber es lässt hoffen, das dann dochmal etwas vernünftiges aus der M$-Produktion kommt.
Hier der Artikel :

http://www.heise.de/newsticker/data/ola-05.06.03-001/

Also bei der Nachricht habe ich mich vor lachen auf dem Fussboden in meiner Praktikumsstelle gewälzt. Und dann noch die über 10 Seiten Kommentare, einfach köstlich habe selten so gelacht, Steve Ballmer errinnert mich immer mehr an die irakischen Informationsminster.

Zum Longhorn, naja ich kenne nur die Screenshots, aber ich weiß nicht, mir gefällt das Design von KDE3.1 und der MacOSX Oberfläche wesentlich besser. Der technische Unterbau macht mich mehr skeptisch, wohl .NET als auch das ehemals Palladium genannte System stimmen mich nicht froh ein und auch die Tatsache das DRM darin standardmässig drin ist, was ja bei meinen jetztigen Win2k nicht der Fall ist. Auch diese komischen Meldungen von modularität und noch festere Einbindung des IE lassen mir die Zehennägel hochfahren. Ne ich habe für mich schon beschlossen, der nächste Rechner den ich mir kaufe ist ein Mac und kein PC, auch wenn es nur ein möglichst günstiger eMac sein wird für mich "armer Schüler".

Roarin · Beitrag von **Roarin** » 05.06.2003 20:57:13

WTF? ALso bei dem blau kriegt man ja augen Krebs.

Wenn ich mir überlege dass schon XP quälend langsam auf einem 400 Mhz rechner gelaufen ist will ich mir gar nicht ausmalen was Longhorn mit dem ding anfängt. Da wird warscheinlich die GRafikkarte ein Loch ins Gehäuse brennen das so groß wie ne Panzergranate ist.

Naja jedem das seine

Gruß

pdreker · Beitrag von **pdreker** » 05.06.2003 21:20:34

Naja, ich muss ehrlich sagen, dass ein OpenGL basierter Desktop nicht besonders hoch auf meiner Wunschliste steht, aber wenn X das könnte würde ich es benutzen...

Warum auch nicht. Nur abschaltbar müsste es sein...

Patrick ("I love eyecandy")

BlackEagle · Beitrag von **BlackEagle** » 05.06.2003 21:39:02

Hm, meiner Meinung nach bietet M$ mit Longhorn nur Grafikschnickschnack den sowieso keiner braucht! Wirklich Innovatives kam seit langem nicht mehr aus Redmond.... kostet nur Rechenpower und wer wie ich sein Windoof nur zum Zocken braucht, kann gleich bei win98 oder win2k bleiben...
Aber was solls, ich hab da von einem exotischen OS aus dem Internet gehört, von dem in letzter Zeit alle Welt spricht...

Tunix · Beitrag von **Tunix** » 05.06.2003 22:19:15

Hm, außer diesem knalligen Desktop, dessen Skin mich persönlich eher abschreckt, habe ich nichts wirklich neues entdecken können, erst recht nichts was ich unbedingt haben muss. Die geplante Palladium-Implementierung ist für mich jedenfalls kein Kaufgrund...

Tunix

x-eniac · Beitrag von **x-eniac** » 06.06.2003 09:34:32

porci hat geschrieben: Meiner Meinung nach sollte MS ruhig die Oberflaeche mit DirectX erzeugen, die API funktioniert ja sehr gut, ist gut in Windows integriert und laeuft ja auch stabil. Und eigentlich hat heute jeder PC eine 3D-faehige Grafikkarte. Schnell muss die ja noch nicht einmal sein, denn auch in den Applenotebooks werkeln ja keine High-End-Karten.

Hier gibt es die Videos. Gottseidank hab ich das ncch gefunden!
http://www.extremetech.com/article2/0,3 ... 789,00.asp
Schaue dir die Videos bitte an und Urteile danach nocheinmal.

Nebenbei geht es mir bei Instabiler Grafik nicht um DirectX, sondern um nVidia und ATI, welche den Markt fix in den Händen haben und beide nichts von Treibern verstehen.
3D Spiele bringen Windows des öfteren zu Absturz auch unter OpenGL. Selbst MS behauptet das meistens die schlechten Treiber an den Syscrashes Schuld sind.

Übrigens: Die paar Rechendaten machen einen aktuellen Prozessor nichts aus, Flaschenhals ist meistens der Systembus und die schlechte Lastverteilung. Lange lebe Hyperthreading!

porci · Beitrag von **porci** » 06.06.2003 09:56:59

x-eniac hat geschrieben:
Hier gibt es die Videos. Gottseidank hab ich das ncch gefunden!
http://www.extremetech.com/article2/0,3 ... 789,00.asp
Schaue dir die Videos bitte an und Urteile danach nocheinmal.

Nebenbei geht es mir bei Instabiler Grafik nicht um DirectX, sondern um nVidia und ATI, welche den Markt fix in den Händen haben und beide nichts von Treibern verstehen.
3D Spiele bringen Windows des öfteren zu Absturz auch unter OpenGL. Selbst MS behauptet das meistens die schlechten Treiber an den Syscrashes Schuld sind.

Übrigens: Die paar Rechendaten machen einen aktuellen Prozessor nichts aus, Flaschenhals ist meistens der Systembus und die schlechte Lastverteilung. Lange lebe Hyperthreading!

Also die Videos sind doch nur Demonstrationen, die zeigen, wozu eine solche Oberflaeche in der Lage waere und wie das ganze laeuft.
Eine OpenGL/DirectX-Oberflaeche hat aber eindeutige Vorteile. Verschieb doch mal ein Fenster und guck dir mal an, wie deine Prozessorlast steigt. Ich kann jeden PC damit lamlegen, wenn er nebenbei noch etwas anderes Rechenintensives macht. Wenn du das ueber eine 3D-beschleunigte Oberflaeche machst, dann wird lediglich im Grafikkartenspeicher eine Textur verschoben. Da kannst du mir erzaehlen, was du willst, aber das ist ein Vorteil und schont jeden Prozessor. Ob man nun Zoomeffekte oder sonstige Spielereien haben muss, ist geschmackssache, aber die 2D-Zeichenfunktionen von Windows sind noch Ueberbleibsel von Windows 3.11. Und auch X ist ja nicht besonders schnell. Wenn ich ueberlege, was mein Prozessor da macht, wenn ich ein Fenster verschiebe, dann kann ich mein System eigentlich knicken.
Hyperthreading wird dir da auch nicht besonders helfen, denn wenn der Prozessor voll ausgelastet ist, dann kann er keine weiteren Aufgaben bewaeltigen.
Zur Stabilitaet der Treiber: Da gebe ich dir prinzipiell recht, natuerlich haengt die Stabilitaet vom Treiber ab, aber ich habe eine Geforce 3 und schon sehr lange keine Probleme mehr mit dem NVidia-Treiber. Weder unter Windows noch unter Linux; meiner Meinung nach kommen die meisten Probleme naemlich von dem Benutzer, der meint, er muesse irgendwelche tollen Tuningtips ausprobieren und in der Registry rumfummeln. Dass dadurch ein System instabil wird, ist ja klar.
Wie gesagt, Apple hat es ja vorgemacht. Ein Freund von mir hat ein IBook, und es laeuft perfekt, obwohl der Prozessor nicht der schnellste ist. Da merkt man, dass eine gut konzipierte und programmierte 3D-Oberflaeche jeder anderen Technik weit ueberlegen ist.

Gruss

porci

x-eniac · Beitrag von **x-eniac** » 06.06.2003 11:13:55

Ja die MacOS X Oberfläche ist schon fein.
Die hat aber gegenüber Windows UND KDE einen angenehmen Vorteil.
Die Effekte lenken den Focus des Benutzers auf wichtige Dinge, und lenken ihn nicht vom eigentlichen ab.
Wenn ich in Windows ein Fenster minimiere verschwindet es im rechten unteren Eck.
Blöderweise ist der Knopf in der Taskleiste irgendwo in der Mitte. Ist das Logisch?
Bei MacOS verschwindet die Anverndung genau dort, wo ich sie zum einblenden wieder finde.

MS Excel: Unter MacOS klicke ich auf ein Tabellenfeld. Es wird "3D" aus dem Rahmen geholt und ich weiß das ich nun in diesem Feld arbeite. Danach schrumpft das Eingabefeld wieder auf die eingestellte Größe. Unter Windows schreibe ich in 5 benachbarte Zellen weiter und danach verschwindet der Text. Als wenn das den DAU nicht schon genug verwirren würde, hupft dabei immer so ne dämliche Heftklammer herum und verar***t den Anwender dabei.

Effekte sind nett, aber sie sollten einen auch bei der Arbeit unterstützen und nicht davon ablenken.

t.gu · Beitrag von **t.gu** » 06.06.2003 11:24:07

Ich denke, momentan hat keiner so recht Interesse, von 98 oder 2k auf Palladium, XP und Longhorn umzusteigen. Ausschlaggebend sind die Spielehersteller. IMHO wurde das nun einen echten MS-Knick geben, wenn in dieser Situation mehr Spiele unter Linux verfügbar werden würden. Ich bin zB Spieler, also komme ich nicht von MS weg...

Torsten