XFS Kernelauswahl für Geschwindigkeit wichtig ?

Welches Modul/Treiber für welche Hardware, Kernel compilieren...
Antworten
kraekers
Beiträge: 239
Registriert: 05.12.2003 13:21:31

XFS Kernelauswahl für Geschwindigkeit wichtig ?

Beitrag von kraekers » 05.02.2007 18:45:25

Moin,

ich habe im Kernel folgende Punkte zu XFS ausgewählt :

XFS Quota support
XFS Security Label support
XFS Realtime subvolume support

(XFS filesystem support natürlich auch)

Haben die ersten drei Punkte auch Auswirkungen auf die Geschwindigkeit von XFS ?

XFS kommt mir so lahm vor.

Vielen Dank.

Beste Grüße
kraekers
Beste Grüße
kraekers

Benutzeravatar
minimike
Beiträge: 5616
Registriert: 26.03.2003 02:21:19
Lizenz eigener Beiträge: neue BSD Lizenz
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Beitrag von minimike » 05.02.2007 19:31:00

"Lennart Poettering is one of those typical IT leaders..." "like Linus Torvalds and Theo de Raadt?" "more like Bozo the Clown" After all, now a good employee of Microsoft

kraekers
Beiträge: 239
Registriert: 05.12.2003 13:21:31

Beitrag von kraekers » 05.02.2007 19:53:55

Danke. Steht nicht ganz eindeutig drinn was ich gefragt hatte. Ich gehe aber davon aus, dass wenn ich die Optionen im Kernel anwähle dadurch xfs nicht langsamer wird.

Sollte es doch anders sein, ich freue mich über Antworten.

Beste Grüße
Kraeker
Beste Grüße
kraekers

storm
Beiträge: 1581
Registriert: 01.05.2004 13:21:26
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: DE

Beitrag von storm » 05.02.2007 20:53:49

Naja, man kann annehmen, dass weitere Features keine Auswirkungen auf die Geschwindigkeit des Dateisystems haben. Aber in der Realität lässt sich das meistens nicht halten. Wenn du die Features nicht brauchst lass sie weg und ich glaub auch nicht, dass du das FS so ausreizen kannst, dass das zum Tragen kommen. Wenn du es genau wissen willst, dann benchmarke die Dateisysteme deiner engeren Auswahl mit realitätsnahen Anwendungen, alles andere ist Esoterik. *g
Wenn du den geeigneten Kandidaten hast, schau dir mal die Dokumentation zu den Dateisystemen[1] an, da gibt es noch viele wertvolle Hinweise, wie man das Letzte an Performance rausholen kann.

btw: Die Kernel-Entwickler überlegen z. Zt. xfs statt ext3 einzusetzen, da sie mit bestimmten Eigenheiten von ext3 zu kämpfen haben (da gab es irgendwo, ich glaub bei lwn.net, einen Artikel, der das Problem genauer beschreibt). XFS performt unter Last wohl besser, aber mit Last ist in dem Fall kernel.org gemeint!


ciao, storm

[1] /usr/src/linux/Documentation/filesystems
drivers/ata/libata-core.c: /* devices which puke on READ_NATIVE_MAX */

kraekers
Beiträge: 239
Registriert: 05.12.2003 13:21:31

Beitrag von kraekers » 06.02.2007 07:52:55

Moin,

ich danke Euch. Ich werde das mal durchtesten.

Beste Grüße
Kraekers
Beste Grüße
kraekers

Benutzeravatar
minimike
Beiträge: 5616
Registriert: 26.03.2003 02:21:19
Lizenz eigener Beiträge: neue BSD Lizenz
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Beitrag von minimike » 06.02.2007 15:50:09

Der Nachteil von XFS ist halt das es sich z.B. auf einem LVM bzw sich gennerrel nicht verkleinern lässt, da muss man dann wieder das alte doofe Spiel mit den Dateien hin und herschieben spielen. Sonst wäre ich bei XFS geblieben
"Lennart Poettering is one of those typical IT leaders..." "like Linus Torvalds and Theo de Raadt?" "more like Bozo the Clown" After all, now a good employee of Microsoft

Antworten