Welches Dateisystem nutzt ihr ?

[kox666]

Also nachdem ich von EXT2 endgültig die schnauze voll hatte, kam ich zu ReiserFS und war überrascht, wie schlecht ich mit EXT2 doch gefahren bin, zugegeben EXT2 ist ein ausgereiftes Filesystem aber wie siehts nach 4 abstürzen aus

Jetzt bin ich bei XFS und bin absolut begeistert. Superschnell, Superstabil und ich hab mal getestet, was das FS denn so aushält. 30000 absichtliche abstürze später war ich vollkommen überzeugt

Wenn ihr Infos über das FS braucht, die gibts hier :

http://www.xfs.org

Gruß Marco

[Indy500]

Ich benutze auch XFS und kann mich dem nur anschiessen. Sehr stabil und hohe Performance.

[redrat]

Zu Hause benutze ich ext3, im Büro haben wir XFS. Bin mit beiden zufrieden, wobei XFS glaube ich etwas schneller ist. Ext3 hat den Vorteil daß es kompatibel zu ext2 ist und das man seinen Kernel nicht extra patchen muß - was wohl auch der Hauptgrund ist weswegen ich es zu Hause noch benutze ;)

bis dann,
red

[feltel]

Ext3 hat den Vorteil daß es kompatibel zu ext2 ist und das man seinen Kernel nicht extra patchen muß - was wohl auch der Hauptgrund ist weswegen ich es zu Hause noch benutze

und man kann ein ext2-Dateisystem on-the-fly in ext3 umwandeln und bei Bedarf wieder zurück, und das ohne Datenverlust oder neuformatieren der Platte.

[Natas12]

und ext3 verschluckt auch gerne mal sämtliche daten nach einem absturz und einem anschließenden fsck...
okay, bei mir waren es nur mp3s, aber wenn meine magisterarbeit diesem dateisystem in die hände fallen würde... nun benutze ich reiserFS und es ist etwa um den faktor 3 bis 4 schneller...

[kox666]

Ich hab auch mal irgendwo gelesen, dass man bei XFS bestimmte Rechte feiner einstellen kann. Hab aber leider noch nicht gefunden wo und was. Aber das selbe Problem hatte ich auch mal, nur bei mir waren es ca. 15 Dokumentationen die zusammen mit ext2 ins Nirvana gegangen sind

[redrat]

hi,

und ext3 verschluckt auch gerne mal sämtliche daten nach einem absturz und einem anschließenden fsck... :evil:
okay, bei mir waren es nur mp3s, aber wenn meine magisterarbeit diesem dateisystem in die hände fallen würde... nun benutze ich reiserFS und es ist etwa um den faktor 3 bis 4 schneller...

uhm... es gab mal eine Zeit da ist mir mein Rechner 1-2 mal pro Tag abgestürzt (jaja, war nicht die Schuld von Linux sondern von mir und den nvidia-Treibern). Aber Datenverlust hatte ich da nie und dank ext3 war das System auch recht schnell wieder hochgefahren. Und daß ReiserFS schneller ist - mag sein, aber sicher nicht um den Faktor 3 bis 4... (oder hast Du vielleicht Informationen die ich nicht habe?)

bis dann,
red

[blaubaer]

also ich benutze ReiserFS und bin damit sehr zufrieden. Ein paar Stromausfälle hat das System schon schadlos überstanden. Zu anderen FS kann ich leider nichts sagen, da ich nie ein anderes ausprobiert habe.

Blaubär

[kox666]

Sorry, ich sehe gerade, das ich für XFS einen falschen Link angegeben hab

Der richtige sieht wie folgt aus :

http://www.sgi.com/software/xfs/

naja nobody is perfect =)

[redrat]

So, hab jetzt doch nochmal eine alte c't (06/2002) rausgeholt. Der dortige Artikel über die Journaling Filesystems ist recht interessant.

Hier mal ein paar Daten:

Kopieren zwischen zwei Dateisystemen
(kopieren eines Verzeichnisbaums mit 38781 Dateien (464 MByte reine Nutzdaten) in leeres Verzeichnis auf zweiter Platte mittels 'cp -a'; (Dateisystem auf beiden Platten identisch); erneutes kopieren mit überschreiben der zuvor angelegten Dateien; Löschen mit 'rm -rf')

Code: Alles auswählen

FS		kopieren		erneut kopieren	löschen
ext3		180,9 sek		150,7 sek			27,7 sek
JFS		324,3 sek		583,1 sek			32,6 sek
ReiserFS	220,7 sek		240,7 sek			5,3 sek
XFS		127,6 sek		151,1 sek			43,2 sek

Bearbeiten einer großen Datei
(Anlegen einer Datei von 6 Gbyte Größe, sequenziell einlesen, 100000 zufllige Lese-/Schreibzugriffe)

Code: Alles auswählen

FS		schreiben		lesen		zufälliges lesen/schreiben
ext2		230,8 sek			207,0 sek		1304 sek
ext3		318,5 sek			259,6 sek		1402 sek
JFS		258,7 sek			156,2 sek		1216 sek
ReiserFS	220,9 sek			217,5 sek		1278 sek
XFS		195,9 sek			169,4 sek		1256 sek

wobei der Artikel noch sagt das JFS sehr unstabil ist...

möge jeder sein eigenes Urteil fällen :)

bis dann,
red

[Paladin]

Und ich bin mit ext3 vollkommen zufrieden

[Natas12]

mein "reiserFS erlebnis" ist ja auch rein subjektiv...
es "fühlt" sich eben alles etwas zackiger an. aber das mit dem datenverlust stimmt, ist mir breits zwei mal passiert: irgendein prozess belegt die tastatur, ich kann den rechner nicht anständig herunterfahren (hab ja nur einen, einloggen von außen fällt also flach), reset und reboot - BANG. fsck wird abgebrochen, ich soll manuell reparieren. repariere manuell - er sagt mir, das journal werde gelöscht und danach ist alles weg!

[abi]

ext3

[tomiboy]

Auch ext3, hatte noch keine großen Probleme.

[Roarin]

mit ext3 hatte ich am anfang große probleme (3 mal kompletter datenverlust). Aber seit ich Sid drauf habe läuft das wie geschmiert. Hab zwischendrinn auch mal reiserFS druff gehabt - is auch nciht zu verachten. Von XFS hab ich bisher die finger gelassen weil bei der installation immer gesagt wurde das XFS noch sehr instabil sei

[glar00k]

Hi,

nachdem ich Testberichte gelesen habe und sich da herausstellte das ext3 im Durchschnitt das schnellste FS ist, bin ich halt dabei geblieben. Ich benutze es jetzt schon fast ein Jahr und habe noch keine Probleme damit gehabt, kann auch daher rühren dass ich in der Zeit nur ca. 5mal den Notschalter betätigen musste

Gruß

[eagle]

In der Firma und zu Hause nehme ich ext3 und hatte damit bisher auch noch keine Sorgen .

eagle

[mansur]

ext3 überall, kein probleme.

mansur

[Dark-Kamui]

/boot ext2
/ ext3
/home reiserfs

Wobei es eigentlich gleich sein kann weil ich Debian als Server benutzte und hier das Nadelöhr mehr der 100MBit Switch ist als das Filesystem.

[CaT]

ich hab auch ext3 und bin damit zufrieden .. bis jetzt

[pcm]

ich benutz auf jedem rechner ext3 und bin bisher sehr zufrieden. xfs will ich demnächst auch mal ausprobieren weil ich bisher nur gutes drüber gehört habe.

bye Daniel

[simon]

XFS - mit Abstand das beste FS, das ich je hatte.

[Kalmar]

ich hatte auch XFS und war zufrieden damit.. doch dan brauchte ich nen neuen kernel um meine festplatten auch mit DMA zu versorgen (dank neuem Mainboard) und sooweit fortgeschritten war XFS noch nich.. naja seitdem bin ich bei reiserfs/ext3

[Vinc]

Hatte grade gestern die Qual der Wahl: Dem Reiser sein FS oder doch lieber ext3?
Hab mich für letzeres entschieden...

Auf meim Notebook benutze ich noch ext2.

[zeroK]

ext3 auf der / und auf /boot und reiserfs auf /home

bis jetzt hatte ich ansich keine probleme mit ext3 während bei reiserfs (vermutlich nur durch meine unfähigkeit) das markieren von badblocks mir irgendwie zu umständlich ist bzw. ich gar nicht soweit gekommen bin