Systemvoraussetzungen für Testing

walterschmitz · Beitrag von **walterschmitz** » 16.10.2006 21:44:04

Hallo zusammen,

kann mir jemand sagen, welche Systemvoraussetzungen ich für die Etch / Testing Version benötige?
Ich habe einen älteren Rechner, der von verschiedenen Usern in der Firma noch zum Surfen und zum Tippen von texten genutzt wird.
Jetzt stellt sich die Frage, ob wir - aufgrund der Sicherheit - auf Debian testing umsteigen wollen / sollen.

Dazu kann man das ganze ohne weiteres nutzen.
Weiterhin wollten wir halt einen KDE installieren.

Kann mir da jemand weiterhelfen?
Danke

PS: Knoppix in der aktuellen Version läuft wohl, aber nicht richtig schnell. Soll aber auch auf Debian Testing aufbauen, wenn ich richtig informiert bin.

rksteve · Beitrag von **rksteve** » 16.10.2006 21:52:28

Hallo!

Die Systemvoraussetzungen von Debian Starge und Etch werden nicht allzu unterschiedlich sein.
Meinst du jetzt die Systemvoraussetzungen für KDE, ich verstehe die Frage nicht?

Ich habe KDE auch schon auf einen P100 im Einsatz gehabt, gegangen ist es aber ein ungeduldiger Mensch darf man nicht sein *g*. Wenn du einen langsamen Rechner hast würde ich eher zu einem anderen WindowMaager raten.

Wenn es um die Sicherheit geht dann nimm Sarge.

Gruss
Steve

rkrueger · Beitrag von **rkrueger** » 16.10.2006 21:54:21

Wegen der Sicherheit auf Testing umstellen? Ist bei euch in der Firma niemand in der Lage den Begriff Testing in die Realität umzusetzen, oder habt ihr auch Vista Beta im Produktivbetrieb? Stable bedeutet stabil, im Gegensatz zu Testing doch eher vertrauenerweckend.

An sich verstehe ich deine Frage nicht. Erläuterst du mir deine Problematik, damit ich deinen Gedankengang nachvollziehen kann.

aptynux · Beitrag von **aptynux** » 16.10.2006 21:59:43

Ich glaube, dieser Artikel hilft dir weiter:

http://wiki.debianforum.de/dob

walterschmitz · Beitrag von **walterschmitz** » 17.10.2006 09:21:47

rkrueger hat geschrieben:Wegen der Sicherheit auf Testing umstellen? Ist bei euch in der Firma niemand in der Lage den Begriff Testing in die Realität umzusetzen, oder habt ihr auch Vista Beta im Produktivbetrieb? Stable bedeutet stabil, im Gegensatz zu Testing doch eher vertrauenerweckend.

An sich verstehe ich deine Frage nicht. Erläuterst du mir deine Problematik, damit ich deinen Gedankengang nachvollziehen kann.

es geht grundsätzlich darum, dass Linux sicherer ist als Windows, wie ich finde.
Und dazu zähle ich immer noch Testing als sicherer als Windows XP...

Und es geht mir nur um eine Desktop System, auf dem quasi nur gesurft wird, und einige Texte geschrieben werden, die man natürlich auch auf OpenOffice schreiben kann. Und dafür reicht auch meiner Meinung nach ein Testing System...

Aber: Wir haben einen älteren Rechner, der nicht mehr so schnell ist. Aber die genauen Daten vom Rechner muss ich noch nachschauen, daher war die Frage nach der Mindestvoraussetzung für Debian.

nepos · Beitrag von **nepos** » 17.10.2006 09:27:31

Die Frage, welche Hardware du einsetzen sollst, laesst sich pauschal glaube ich gar nicht beantworten. Da gibts sehr viele Faktoren, die da mit reinspielen. Prinzipiell sollte Testing nicht mehr fordern als Stable.
Aber wie gesagt, das haengt von diversen Faktoren ab. Welchen Windowmanager du nehmen willst z.B. KDE oder Gnome sind halt schon recht dick, Icewm recht sparsam...
Rechenleistung sollte, wenns denn keine Uralthardware ist eh kein Problem sein, viel Speicher kann nie schaden...

Mr_Snede · Beitrag von **Mr_Snede** » 17.10.2006 14:34:00

Wie aptynux schon geschrieben hat schau dir mal "Debian ohne Ballst" (dob) an.
Speziell das Kapitel "Diät-Hardware".

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass sich ein Aufrüsten des Arbeitsspeichers lohnt. für KDE sollten es mindestens 128 MB sein besser mehr.
Des weiteren dürfte selbst die billigste gerade zu kaufende Festplatte einen spürbaren Leistungsschub gegenüber der aus dem alten Rechner bringen.

Ich habe letzten Monat erst eine 4,3 GB UW-SCSI Festplatte von '99 gegen eine aktuelle atapi ausgetauscht und kann dir sagen, der Unterschied ist wirklich spürbar zB was das Öffnen von Programmen oder den Systemstart angeht.

Wäre nett, wenn du die Daten deines Systemes hier posten würdest.
Wenn geht, schau mal, wieviel Swap das System benutzt.

subson · Beitrag von **subson** » 17.10.2006 19:22:55

Jetzt stellt sich die Frage, ob wir - aufgrund der Sicherheit - auf Debian testing umsteigen wollen / sollen.

Ich verstehe auch nicht warum es dann unbedingt testing sein soll. Warum testing, wenn nur Office und surfen.

Ich würde da sarge nehmen, und dann halt wenn die Leistungen des Rechners es erfordern, wie oben schon gesagt, dob und die entsprechenden X-Server.

Knoppix ist ein Mix aus stable, testing, und unstable.

garibaldi · Beitrag von **garibaldi** » 18.10.2006 06:05:49

Generell ist der Hinweis, für produktivsysteme lieber stable zu nehmen, zwar schon richtig, aber du willst ja keinen server aufsetzen. Ich würde für deine Zwecke zu diesem Zeitpunkt auch eher etch als sarge nehmen. Es ist einfacher, gleich etch zu nehmen als in ein paar Monaten den upgrade von sarge zu etch vorzunehmen.

Zum Thema "Sicherheit": Was ist damit genau gemeint?
-Sicherheit vor Viren?
-Stabilität des Systems?
Die beiden Anforderungen kann etch dir mittlerweile wohl im ersten genauso, im zweiten fast genauso wie sarge erfüllen, so es sich nur um Textverarbeitung und surfen handelt.

Zurück zu deiner eigentlichen Frage: Auf meinem PIII 666 Mhz 256 Ram laufen mit etch selbst unter KDE teilweise Programme sogar schneller, als funktionsgleiche (IE) unter Win XP auf einem viel besserem Rechner.

@subson: Debian 3.1 etch

Ist das ein Mix aus Knoppix und Potato

Gruß, garibaldi

walterschmitz · Beitrag von **walterschmitz** » 18.10.2006 06:53:34

Mr_Snede hat geschrieben:Wäre nett, wenn du die Daten deines Systemes hier posten würdest.
Wenn geht, schau mal, wieviel Swap das System benutzt.

Ich habe mal unter Windows mit Everest einen Bericht erzeugt:

Da ist folgendes zu lesen:

Code: Alles auswählen

Computer: 
  Betriebssystem    Microsoft Windows 2000 Professional 
  OS Service Pack    Service Pack 4 
  DirectX    4.08.01.0881 (DirectX 8.1) 
  Computername    BETRIEBSRECHNER 
  Benutzername    Administrator 
    
  Motherboard: 
  CPU Typ    Intel Celeron-A, 500 MHz (7.5 x 67) 
  Motherboard Name    ECS P6BAT-A+ (2 ISA, 4 PCI, 1 AGP, 3 DIMM) 
  Motherboard Chipsatz    VIA VT82C693A Apollo Pro133 
  Arbeitsspeicher    192 MB (SDRAM) 
  BIOS Typ    Award Modular (06/22/00) 
  Anschlsse (COM und LPT)    Kommunikationsanschluss (COM1) 
  Anschlsse (COM und LPT)    Kommunikationsanschluss (COM2) 
  Anschlsse (COM und LPT)    Druckeranschluss (LPT1) 
    
  Anzeige: 
  Grafikkarte    S3 ViRGE DX/GX (4 MB) 
  3D-Beschleuniger    S3 ViRGE/DX/GX 
    
  Multimedia: 
  Soundkarte    C-Media CMI8738/C3DX Audio Device 
    
  Datentrï¿½er: 
  IDE Controller    VIA Bus-Master-IDE-Controller 
  Floppy-Laufwerk    Diskettenlaufwerk 
  Festplatte    WDC WD400BB-00DEA0 (37 GB, IDE) 
  Optisches Laufwerk    ATAPI CDROM. 
  Optisches Laufwerk    PLEXTOR CD-R PX-W8432T (8x/4x/32x CD-RW) 
  S.M.A.R.T. Festplatten-Status    OK 
    
  Partitionen: 
  C: (NTFS)    12503 MB (7266 MB frei) 
  D: (NTFS)    12503 MB (10849 MB frei) 
  E: (NTFS)    13146 MB (12779 MB frei) 
  Speicherkapazitï¿½    37.3 GB (30.2 GB frei) 
    
  Eingabegerï¿½e: 
  Tastatur    Standardtastatur (101/102 Tasten) oder Microsoft Natural Keyboard (PS/2) 
  Maus    PS/2-kompatible Maus 
    
  Netzwerk: 
  Netzwerkkarte    Intel(R) PRO/100B PCI Adapter (TX) (192.168.1.100) 
    
  Peripheriegerï¿½e: 
  Drucker    FreePDF XP 
  Drucker    hp deskjet 840c series 
  USB1 Controller    VIA VT83C572 PCI-USB Controller

Vielleicht kann mir jetzt ungefährt sagen, ob Etch ausreichend laufen wird, oder ob man mir eher abraten würde.

Danke ansonsten für die ganzen Denkanstösse...

garibaldi · Beitrag von **garibaldi** » 18.10.2006 07:44:45

Meiner Einschätzung nach reicht es sowohl für sarge als auch etch.

Fest- und Arbeitsspeicher sind ausreichend, Prozessorgeschwindigkeit auch. Da Knoppix deine Hardware erkannt hat, halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass es bei etch zu Problemen mit den Treibern kommt, zumal ja keine 3D-Beschleunigung für große Multimediaanwendungen gefordert ist.

Falls KDE zu träge sein sollte, kannst du ja immer noch auf einen anderen Windowmanager zurückgreifen.

Übrigens: Knoppix muss als Live-CD die ganzen Daten vom CD-Laufwerk holen, kein Wunder, dass es nicht wirklich schnell sein kann.

Gruß, garibaldi

herrchen · Beitrag von **herrchen** » 18.10.2006 07:47:29

walterschmitz hat geschrieben: Vielleicht kann mir jetzt ungefährt sagen, ob Etch ausreichend laufen wird

wenn ich die hardware richtig überflogen habe, sollte da nichts bei sein, was grössere probleme bereitet.

mit einem Celeron 500MHz und 192MB RAM wirst du zwar keine rekorde brechen (unter W2k aber auch nicht), aber wenn sich das system erst einmal "zurechtgeschüttelt" hat, wird es für surfen locker reichen.
Gnome oder KDE sind zwar nicht der bringer für das system, aber es käme auf einen test an ...
einen schlankeren WM (XFCE, icewm usw.) kannst du dann immer noch nachträglich installieren, da die grossen "aus dem stand" wahrscheinlich besser vorkonfiguriert sind.

wenn du, für kleines geld, die möglichkeit hast, den speicher zu erweitern, wird die freude noch etwas grösser.

herrchen

Mr_Snede · Beitrag von **Mr_Snede** » 18.10.2006 07:59:54

Probier als liveCD mal http://www.damnsmalllinux.org/ aus. Schau dir besonders die Bootoption "toram" (oder so ähnlich) an.

Wenn mit kde zu langsam, probiere etwas leichtgewichtigeres aus:
zB Icewm als Windowmanager, Xfe als Dateimanager, Opera zum surfen, und ted als "Wordpad"

subson · Beitrag von **subson** » 18.10.2006 19:34:12

garibaldi hat geschrieben:
@subson: Debian 3.1 etch Ist das ein Mix aus Knoppix und Potato

Gruß, garibaldi

Die 3.1 ist noch von sarge übriggeblieben, hab's mal geändert.

catdog2 · Beitrag von **catdog2** » 18.10.2006 19:50:44

Übrigens: Knoppix muss als Live-CD die ganzen Daten vom CD-Laufwerk holen, kein Wunder, dass es nicht wirklich schnell sein kann.

Knoppix ist um einiges langsamer als ein LInux system auf der Platte. Aus folgenden Gründen:
1. Die Daten müssen von der CD gelesen werden
2. Die Daten auf der CD müssen dekomprimiert werden
3. Ein Teil des RAMs wird durch die Ramdisk belegt

walterschmitz · Beitrag von **walterschmitz** » 20.10.2006 11:44:04

Danke an alle User, dir mir nett mit Tipps und Ratschlägen zur Seite standen.

Ich werde es dann einfach mal ausprobieren und sehen, ob man damit arbeiten kann. Windows 2k ist auch nicht der Brüller, aber es läuft.
Daher denke ich, dass es nicht schlechter wird als Windows 2k.

Und man kann Windows ja noch nebenbei installiert lassen, für den Anfang zumindest.

Gruß und danke für Tipps

comes · Beitrag von **comes** » 20.10.2006 12:30:28

Mr_Snede hat geschrieben:Wenn mit kde zu langsam, probiere etwas leichtgewichtigeres aus:
zB Icewm als Windowmanager, Xfe als Dateimanager, Opera zum surfen, und ted als "Wordpad"

warum empfiehlt keiner e17? auf meinem notebook p3 (850mhz) läuft das prima, sehr schnell, zuverlässig. und ressourcenschonender als gnome/kde.
und es sieht noch wesentlich schicker aus!

Mr_Snede · Beitrag von **Mr_Snede** » 20.10.2006 13:24:50

comes hat geschrieben: warum empfiehlt keiner e17

Weil ich e17 nicht ausprobiert habe.

comes hat geschrieben:ressourcenschonender als gnome/kde.

is ja nicht schwer

Fragt sich nur, wie lange das so bleibt. xfce zB wird auch immer fetter

comes hat geschrieben:und es sieht noch wesentlich schicker aus!

Da bin ich der falsche Ansprechpartner - soll nicht aussehen, sondern funktionieren.