interessanter Trend

[bollin]

Guckt euch das mal an: http://google.com/trends?q=ubuntu%2Cdebian%2Credhat

Ubuntu steigt heftig, Debian fällt etwas ab und Redhat stürzt geradezu in den Keller.


Torsten

[Kotzkroete]

Hier in Berlin ist noch debian das meinstbenutze
Vielleicht hat SuSE aber noch mehr...kann ich mir gut vorstellen.

[123456]

irgendwie überrascht mich das nicht...

[bollin]

Also noch etwas vollständiger: http://google.com/trends?q=debian%2Cubu ... ora%2Csuse

Suse ist recht konstant und bei den absoluten Werten auch sehr stark. Fedora hatte sein Maximum Ende 2004 und fällt nicht so stark wie Redhat.


Torsten

[hitch]

Worauf basieren diese Daten??
Hab mal gehört das Redhat in USA Marktführer wäre.

marcus

[Teddybear]

Worauf basieren diese Daten??
Hab mal gehört das Redhat in USA Marktführer wäre.

marcus

Auf die Suchanfragen in Google bzw die gefunden Links etc

[bollin]

Worauf basieren diese Daten??

Was vermutes du bei einem Googledienst? 3 Versuche hast du frei.

Hab mal gehört das Redhat in USA Marktführer wäre.

Beim Verkauf von OSS-Lizenzen wahrscheinlich. Da niemand Debianlizenzen verkauft, ist das ein ziemlich unbrauchbarer Vergleich. Sicher hat auch die Googlezählung ihre Macken, aber es ist doch mal ein interessanter Ansatz. Mir fällt zumindest nichts ein, wie man OSS-Beliebtheit sonst messen könnte.


Torsten

[123456]

Was vermutes du bei einem Googledienst? 3 Versuche hast du frei.

Der Allgorithmus bei Google ist doch obscure....das kann also alles bedeuten.

[BeS]

aber es ist doch mal ein interessanter Ansatz. Mir fällt zumindest nichts ein, wie man OSS-Beliebtheit sonst messen könnte.

Sagt diese Statistik wirklich was über die Beliebtheit aus?

Oder...

...sagt sie, dass RedHat seit Fedora kaum noch Privatanwender hat und deswegen die google Anfragen zu RedHat runter gehen?

...sagt sie, dass Anwender am meisten Probleme mit Ubuntu haben und deswegen Ubuntu die meisten Suchanfragen hat?

...sagt sie, dass Ubuntu die Distribution mit der größten "DAU-Quote" ist und damit die meisten User hat die auf viele Probleme stoßen und bei google Hilfe suchen?

...sagt sie, dass Debian und Fedora die besten Distries sind, die sich mit der Zeit immer weiter verbessert haben wodurch langsam die Suchstatikstiken sinken, da weniger Probleme mit diesen Distries?

...etc.

In diese Statistik kannst du alles und nichts hinein interpretieren und bei deiner Suche nach der beliebtesten Distribution bringt sie dich wahrscheinlich keinen Schritt weiter.

[Teddybear]

Also im Prinzip bin ich der Meinung, das man auf Distrowatch nen besseren Überblick, zumindest was das interesse an geht, bekommt.

[scipio]

Sehr treffende Analyse, BeS. Die Statisktik ist, in der Form wie sie dort steht praktisch nichtssagend. Es zeigt nur, wie oft welches Wort in Google eingetippt wurde.

Ein Beispiel einer solchen Eingabe: Ein Freund von mir benutzt z.B. SUSE, hat aber keine Ahnung von Systemadministration und braucht Hilfe. Ich verspreche zu helfen und tippe diverse Suchoptionen in Google ein, schon hat SUSE 10 weitere hits, obgleich ich es nicht nutze und mein Freund nicht fünffach Schizophren ist (was nötig wäre, damit es auch ein "SUSE" hit pro Nutzer sind ).

Selbiges gilt für Distrowatch Statistiken: Aussage = Null. Ich schaue auch dann und wann, was andere distris so tun und klicke schon mal auf Slackware oder Gentoo oder <...>, dennoch zähle ich nicht als Nutzer der distris.

Grundregel bei Distrowatch: Wer viele Nachrichten/Alphas/Betas/... produziert, bekommt aufgrund des Faktor sNeugierde einen höheren Page hit. Manche distris geben jeden kleinen Pups bekannt (release 0.5.1.2. pre-alpha) und bekommen hohe Page hits, andere konzentrieren sich nur auf das nötige und landen damit weiter unten. Ergo: Distrowatch ist eine der sinnlosesten "Quellen" in der, wie ich finde, sinnlosen Diskussion um das "meistbenutzte Linux".

[bollin]

Sehr treffende Analyse, BeS. Die Statisktik ist, in der Form wie sie dort steht praktisch nichtssagend.

Also wenn man euch so liest, kann man nur froh sein, dass Google euch nicht nach der Qualität des Page-Ranking-Algorithmus gefragt hat. Der sagt nämlich an sich auch überhaupt nichts aus. Putzigerweise hat er trotzdem ein hervorragende Suchmaschine hervorgebracht mit guter Bewertung der Relevanz der Treffer.


Torsten

[scipio]

Hmm... ich würde mal sagen, dass das nette Page ranking eher darauf zurückzuführen ist, wie gut vom Suchenden entsprechende Suchbegriffe eingegeben/kombiniert werden, denn inhaltlich kann Google immer noch nichts qualitativ analysieren. Wäre mir jedenfalls neu.

PS: Ich bekomme bei Google-Suchanfragen meist immer noch rund 70% Müll vorgeschlagen.

[Teddybear]

Hmm... ich würde mal sagen, dass das nette Page ranking eher darauf zurückzuführen ist, wie gut vom Suchenden entsprechende Suchbegriffe eingegeben/kombiniert werden, denn inhaltlich kann Google immer noch nichts qualitativ analysieren. Wäre mir jedenfalls neu.

PS: Ich bekomme bei Google-Suchanfragen meist immer noch rund 70% Müll vorgeschlagen.

Schonmal google.de/linux getestet ?

[scipio]

Jepp, gibt aber immer noch genug Müll damit.

[bollin]

Jepp, gibt aber immer noch genug Müll damit.

Du darfst halt nicht nach Pornobegriffen suchen, sondern was vernünftiges. Beispiel: wenn ich nach Python ohne Monty suche, erhalte ich die Programmiersprache in der Wikipedia als ersten Treffer. Genau so soll es doch sein, wo ist da 70% Müll? Mit Monty kommen dann die erwarteten anderen Treffer.


Viele Grüße,
Torsten

[BeS]

Also wenn man euch so liest, kann man nur froh sein, dass Google euch nicht nach der Qualität des Page-Ranking-Algorithmus gefragt hat.

Das eine hat doch mit dem anderen überhaupt nichts zu tun. Das eine (Page-Ranking) versucht herauszufinden wie "gut" eine Quelle ist, z.B. indem man auch schaut wie viele andere darauf verweisen. Das man mit solchen Algorithmen die Qualität der Ergebnise (global gesehen) verbessern kann steht ausser frage.
Aus der Anzahl der Suchabfragen eine Beliebtheit herauszulesen ist dagegen ein ganz anderer Schuh. Oder kannst du mir erklären warum eine meiner Interpretationen "fälscher" oder "richtiger" ist als deine "Beliebheits-Interpretation"?


PS: Zu google.com/linux, ich habe damit eher schlecht Erfahrung gemacht. In der Vergangenheit hatte ich nur mit google oft bessere Ergebnisse als mit google.com/linux.

[mikrokosmos]

Die Statisktik ist, in der Form wie sie dort steht praktisch nichtssagend. Es zeigt nur, wie oft welches Wort in Google eingetippt wurde.

Genau genommen ist ja nicht einmal das der Fall, weil die y-Achse keinerlei Beschriftung aufweist. Du kannnst eigentlich nur erkennen, wie oft ein Suchbegriff relativ zu einem anderen eingegeben wurde. Grob betrachtet wurde "debian" am Ende etwa halb so häufig gesucht wie "ubuntu" - ob das nun 4 und 8 Anfragen oder 42047 und 80175 Anfragen waren, lässt sich aus dem Diagramm nicht ablesen.
Wenn man dann beispielsweise dieses Diagramm vor sich hätte, könnte man ja fast meinen, dass "xandros" und "yellow dog" fast so häufig gesucht werden, wie "debian" oder "redhat". Die EInteilung der y-Achse variiert anscheinend auch, abhängig der gewählten Begriffe (was ja auch seinen Sinn hat).

Ich würde es zusätzlich begrüßen, wenn man auch genaue Zahlenwerte hätte, wie oft nach einem Begriff gesucht wurde.

[bollin]

Genau genommen ist ja nicht einmal das der Fall, weil die y-Achse keinerlei Beschriftung aufweist. Du kannnst eigentlich nur erkennen, wie oft ein Suchbegriff relativ zu einem anderen eingegeben wurde. Grob betrachtet wurde "debian" am Ende etwa halb so häufig gesucht wie "ubuntu" - ob das nun 4 und 8 Anfragen oder 42047 und 80175 Anfragen waren, lässt sich aus dem Diagramm nicht ablesen.

Möglicherweise ist nicht mal das richtig. Genauso wie beim Pagerank kann die y-Achse eine sehr abstrakte Größe sein, die nicht dem menschlichen Verständnis entspricht. Leider sind im Forum einige der Meinung, dass 'nichtmenschliche' Größen automatisch wertlos sind. Ich dagegen bin der Meinung, das man u.U. sehr wohl daraus etwas ablesen kann. Schade finde ich natürlich auch, dass Google keine konkreteren Aussagen macht, so wie sie es früher mit dem Pagerank mal gemacht haben.

Torsten

[jhr-online]

Vielleicht läuft die y-Achse auch logarithmisch... *SCNR*

jhr