Dateisystem XFS

chabayo · Beitrag von **chabayo** » 04.09.2006 20:54:03

Hallo,...

...ich hab mich schon mehrmals darueber geaergert das Normale Dateisysteme unzulaenglich scheinen.

Oft war die Ueberlegung warum nicht gleich das ganze Dateisystem in einen Datenbank auslagern, damit waere alles flexibler - klang aber doch sehr schwachsinnig.

Dann hab ich von LDAP gehoert, und von Active Directory gelesen.

Gestern schon nur versucht das anzusprechen, bin ich heute ueber folgende Situation gestolpert:

Ich editiere Dateien ueber das libgtksourceview-Modul, und stellte fest das /etc/fstab als MIME-Typ wohl nicht vorliegt.

Zurueckdenkend an das attr-Paket bezogen auf das XFS-Dateisystem koennte der MIME-Type als Attribut der Datei beigefuehrt werden.

Auch andere Dinge, wie zum Beispiel weitere Dateinamen, bzw. Pfadangaben...und andere "Objekteigenschaften".

Reflektierend zu LDAP, laege doch der Gedanke nahe das ganze VFS auf ein ActiveDirectory umzustellen, blablabla...

Wie abwegig ist dieser Gedankengang, und wie findet sowas wo Anwendung, bzw. wo ist aehnliches bereits umgesetzt oder in Planung, oder wird erwogen einen derartigen Weg zu beschreiten?

greets

chabayo

Mr_Snede · Beitrag von **Mr_Snede** » 05.09.2006 01:28:52

Alleine bist du mit dieser Idee nicht, und der erste schon garnicht.

Selbst Microsoft plante für Vista (damals noch Longhorn genannt) ein Datenbankbasiertes Dateisystem. Woran es scheiterte kann ich nicht sagen.

Ansonsten lies mal hier(incl Kommentare!):
http://www.pro-linux.de/news/2004/7139.html

AD-Admin · Beitrag von **AD-Admin** » 03.10.2006 15:27:39

Für Vista wird wohl ein Datenbankbasiertes Dateisystem nachgereicht. Allerdings hat Microsoft zwecks Entwicklung es nicht geschafft für Vista dieses Dateisystem fertigzustellen. So zumindest eine Presseeklärung.

Aber es ist gut möglich, dass dieses Datenbankbasierte Dateisystem nachgereicht wird bzw. soll es sogar.

herrchen · Beitrag von **herrchen** » 03.10.2006 15:31:17

AD-Admin hat geschrieben: Aber es ist gut möglich, dass dieses Datenbankbasierte Dateisystem nachgereicht wird bzw. soll es sogar.

hast du dazu einen link?
ich kenne nur gegenteilige äusserungen.

herrchen

I.C.Wiener · Beitrag von **I.C.Wiener** » 03.10.2006 16:29:18

Soweit ich weiss, wurde das winfs-Labor schon abgebaut.

Ich denke mal, dass die Entwicklung nicht mehr als lohnenswert betrachtet wurde, da Desktop-Suchmaschinen den groessten Teil abdecken und viel einfacher zu realisieren sind.
Ist aber nur Spekulation.

MfG

AD-Admin · Beitrag von **AD-Admin** » 03.10.2006 16:34:24

herrchen hat geschrieben:
AD-Admin hat geschrieben: Aber es ist gut möglich, dass dieses Datenbankbasierte Dateisystem nachgereicht wird bzw. soll es sogar.
hast du dazu einen link?
ich kenne nur gegenteilige äusserungen.

herrchen

Du hast recht. Meine Informationen waren noch vom letzten Jahr. Und dort hieß es, dass WinFS für Windows Vista nachgereicht wird.
Allerdings habe ich mal schnell bei Google geschaut und siehe da:
http://www.golem.de/0606/46111.html

Es wird für Vista kein WinFS geben.
Das haben die dann aber erst letztens entschieden. Denn vor nem Jahr hieß es noch sicher, dass WinFX sogar für XP kommen soll, also mit dem Gedanken wurde gespielt.

Was ich jetzt aber nicht verstehe:
Am Anfang bei der Vista Entwicklung hat Microsoft überall groß dargestellt, dass Vista nen Datenbankbasiertes Dateisystem kriegen soll und damit einen weiten Sprung in die Zukunft machen soll.
Und dann entwickeln se ein WinFS und jetzt ist das ganze vorbei. Also so gesehen solls ja gar nicht mehr kommen was ich nicht verstehe...

Sieht man mal von der hässlichen Oberfläche ab und den ganzen kram wie Media Player, IE7, Live Messenger usw. das es sowieso für XP gibt, dann fehlen für Vista langsam die Verkaufsargumente, was technische neuerungen betrifft...

deadeye · Beitrag von **deadeye** » 03.10.2006 16:45:28

AD-Admin hat geschrieben: Sieht man mal von der hässlichen Oberfläche ab und den ganzen kram wie Media Player, IE7, Live Messenger usw. das es sowieso für XP gibt, dann fehlen für Vista langsam die Verkaufsargumente, was technische neuerungen betrifft...

Und wen stört das jetzt?

AD-Admin · Beitrag von **AD-Admin** » 03.10.2006 17:03:11

deadeye hat geschrieben:
AD-Admin hat geschrieben: Sieht man mal von der hässlichen Oberfläche ab und den ganzen kram wie Media Player, IE7, Live Messenger usw. das es sowieso für XP gibt, dann fehlen für Vista langsam die Verkaufsargumente, was technische neuerungen betrifft...
Und wen stört das jetzt?

Me

Wir setzen voll auf Windows Clients & Debian Server aber so wird man erstmal bei XP bleiben

chabayo · Beitrag von **chabayo** » 05.10.2006 00:01:54

...ich machs kurz.

Gibts ne DTD oder ein Schema fuer einen Desktop-Filetree, und vielleicht ggf. XSL-Prozessoren die einen Desktop komplett auf XML aufbauten!?

chab

Hafner · Beitrag von **Hafner** » 05.10.2006 03:14:38

chabayo hat geschrieben:...ich machs kurz.

Gibts ne DTD oder ein Schema fuer einen Desktop-Filetree, und vielleicht ggf. XSL-Prozessoren die einen Desktop komplett auf XML aufbauten!?

chab

Was hat denn das jetzt damit zu tun? Ich glaube du hast XFS mir XML verwechselt.

Also zunächst brauchst du einen Desktop der sich komplett mit XML spezifizieren lässt. Sowas kenne ich nicht, bin aber auch nicht sooo informiert. Selbst dann ist fraglich was du mit einem DTD-, XML-Schema- oder Relax-NG-File anfangen willst. Das kann dir höchstens sagen, ob dein XML-File vom Desktop akzeptiert wird oder nicht. Das sagt dir aber der Desktop auch selber.

Was du mit eimem Desktop-Filetree meinst ist mir scheierhaft.

chabayo · Beitrag von **chabayo** » 05.10.2006 15:28:17

...Schleierhaft ist wohl der passende Ausdruck.

Ich mach mir irgendwie Gedanken wie XML (was ich total faszinierend finde) eine Revolution fuer meinen Desktop bewirken koennte.

Klar das eine XML-Datei der Kernel per XFS-Treiber auf die Platte speichert, wenn er dazu angewiesen wird.

Aber ich wuerde gerne versuchen dahingehend den Desktop zu abstrahieren, das er auf XML-Prozessen aufbaut, sprich das ein Prozess als XML-Datei zur Ruhe gebracht werden kann, nebenbei gerade sowas wie z.B. ein <?php ?> Element ernsthaft vielversprechende Moeglichkeiten offeriert.

Das ganze moechte ich dementsprechend als XML-Engine verstehen die extrem low-level auf den Kernel aufsetzt.

Naja, vielleicht etwas ueberzogen...aber ich denke nun mal so.

tex · Beitrag von **tex** » 06.10.2006 01:35:19

chabayo hat geschrieben: Das ganze moechte ich dementsprechend als XML-Engine verstehen die extrem low-level auf den Kernel aufsetzt.

Naja, vielleicht etwas ueberzogen...aber ich denke nun mal so.

Ich wünsche dir viel Spaß dabei das ganz performant zu bekommen.

jaywalker · Beitrag von **jaywalker** » 06.10.2006 09:54:50

Woher kommt nur dieser xml-hype? Man sollte die Formate dafür verwenden, wozu sie entwickelt wurden und wofür sie sinnvoll einsetzbar sind.
Einen Prozess-Status in einer xml-Datei möchte ich nicht debuggen müssen, das ist ungefähr genau so unleserlich, wie wenn man den Kram gleich in einem Binärformat schreibt. Letzteres geht halt ca. 20mal schneller.

Grüße
Heiner

chabayo · Beitrag von **chabayo** » 07.10.2006 13:59:32

jaywalker hat geschrieben:Einen Prozess-Status in einer xml-Datei möchte ich nicht debuggen müssen, das ist ungefähr genau so unleserlich, wie wenn man den Kram gleich in einem Binärformat schreibt. Letzteres geht halt ca. 20mal schneller.

...ich will nicht ELF gegen XML eintauschen (obwohl vielleicht ja gerade das mein Denkansatz gewesen waere); aber...

jaywalker hat geschrieben:Woher kommt nur dieser xml-hype? Man sollte die Formate dafür verwenden, wozu sie entwickelt wurden und wofür sie sinnvoll einsetzbar sind.

...ist es nicht so das XML gewisse Aehnlichkeit zur OOP aufweist, und das die letzten Jahre sehr grosse Raumgewinne verzeichnen konnte?

Warum heisst Microsofts .NET wohl Net-Framework!?

Ich sage jetzt nich das alles in XML geschrieben werden soll...aber gerade gestern haette ich mir eine Loesung gewuenscht die mit der Problemstellung fertig geworden waere einen Dateizugriff den Inhalt variabel zu halten, also wie z.B. auf die Art wie ein Web-Server eine Webpage Dynamisch erstellt - Hintergrund war xmms dem eine Playlist uebergeben wurde.

Sicher gibt es dazu eine Loesung...die das waere??

chab

hupfdule · Beitrag von **hupfdule** » 08.10.2006 14:59:43

chabayo hat geschrieben: ...ich will nicht ELF gegen XML eintauschen (obwohl vielleicht ja gerade das mein Denkansatz gewesen waere);

Jetzt wirds ja noch gruseliger...

ist es nicht so das XML gewisse Aehnlichkeit zur OOP aufweist, und das die letzten Jahre sehr grosse Raumgewinne verzeichnen konnte?

1. "Die letzten Jahre" ist für OOP etwas knapp gefasst. Das ist schon weitaus länger her. Mittlerweile haben sich die Schwächen von OOP herausgestellt, weswegen jetzt Dinge wie AOP etc. einen Hype erfahren.
2. XML hat Ähnlichkeit mit OOP? Wie das?

Warum heisst Microsofts .NET wohl Net-Framework!?

Aus Marketinggründen? Nebenbei..., was hat das mit XML zu tun?

Ich sage jetzt nich das alles in XML geschrieben werden soll...aber gerade gestern haette ich mir eine Loesung gewuenscht die mit der Problemstellung fertig geworden waere einen Dateizugriff den Inhalt variabel zu halten, also wie z.B. auf die Art wie ein Web-Server eine Webpage Dynamisch erstellt - Hintergrund war xmms dem eine Playlist uebergeben wurde.

Was lässt dich glauben, dass dir XML hier in irgendeiner Form geholfen hätte?

Ich sehe dein Problem darin, dass du dich von dem XML-Hype hast mitreißen lassen. So dass du meinst XML wäre ein Allheilmittel. Gern kannst du etwas herumspinnen und dir ganz ausgefallene Strategien ausdenken, wie man eine Abstraktion der Datenhaltung erreichen kann. Aber tu das unabhängig von irgendwelchen Technologien, sonst fährst du sofort in eine Sackgasse (wie dir in diesem Thread aufgefallen sein sollte

). Besonders, wenn du dich in den Technologien gar nicht auskennst.

chabayo · Beitrag von **chabayo** » 08.10.2006 15:21:19

hupfdule hat geschrieben:Aber tu das unabhängig von irgendwelchen Technologien, sonst fährst du sofort in eine Sackgasse (wie dir in diesem Thread aufgefallen sein sollte ). Besonders, wenn du dich in den Technologien gar nicht auskennst.

...ein leichter schlag auf den Hinterkopf foerdert das Denkvermoegen.

Danke.

cheers
chabayo

AD-Admin · Beitrag von **AD-Admin** » 03.12.2006 01:41:06

WinFS kommt jetzt doch!

Erst sollte WinFS mit Vista kommen, dann sollte es nachgereicht werden, dann wurde die Entwicklung von WinFS gestoppt.

Steve Ballmer hat jetzt mitgeilt, dass WinFS doch kommen soll!

http://www.winfuture.de/news,28799.html

Zitat: "Darüberhinaus will Ballmer dafür sorgen, dass das neue Dateisystem WinFS möglichst zeitnah fertiggestellt wird. WinFS sollte ursprünglich Teil von Windows Vista werden, wurde letztenendes jedoch aussenvor gelassen, um die Markteinführung nicht noch weiter herauszuzögern."

Erstaunlich, wie oft Microsoft den Kurs für WinFS jetzt schon geändert hat.

Letzlich würde ich mich sehr freuen, wenn es endlich aufn Computermarkt mal ein Datenbankbasiertes Dateisystem geben würde. Bisher hat das ja weder Microsoft noch die OpenSource-Welt zustande gebracht..