Etch und Sarge auf einem Rechner. Geht das?
-
- Beiträge: 75
- Registriert: 15.04.2006 00:41:51
Etch und Sarge auf einem Rechner. Geht das?
hallöchen,
ich habe vor einigen tagen probiert etch zu installieren. da es probleme mit dem nvidia treibern gab habe ich jetzt wieder sarge doch ich wollte noch mal den umstieg auf etch wagen aber ohne meine festplatte neu zu formatieren! wie kann ich das machen.
der versuch etch zu installieren über synaptic und das terminal ging nicht... musste alles neu machen.
könnte ich dann beim start zwischen etch und sarge auswählen?
ich habe vor einigen tagen probiert etch zu installieren. da es probleme mit dem nvidia treibern gab habe ich jetzt wieder sarge doch ich wollte noch mal den umstieg auf etch wagen aber ohne meine festplatte neu zu formatieren! wie kann ich das machen.
der versuch etch zu installieren über synaptic und das terminal ging nicht... musste alles neu machen.
könnte ich dann beim start zwischen etch und sarge auswählen?
-
- Beiträge: 75
- Registriert: 15.04.2006 00:41:51
so etwas hatte ich auch geplant.
ich habe mir bei meiner Installation eine Partition für eine 2. root-Partition freigelassen.
also
1.partition = boot
2.partition = swap
3.partition = root1
4.partition = root2
5.partition = home
ist es möglich dass sich beide Systeme boot und auch home teilen?
Vor der 2. Installation würd ich die Dateien von boot auf jeden Fall auf einer extra Partition sicherheitshalber saven und nach der install wieder auf boot zurückkopieren. Man müßte dann doch nur die menu.lst von grub so erweitern dass man eine Auswahl zwischen System1 und System2 bekommt.
Würde das so klappen? Steht alles noch in Planung da ich erstmal die erste Install korrekt lauffähig bekommen will.
Bei der Partitionierung bakommt man ja die Wahl ob man vorhande Partitionen einbinden möchte. Ist es auch möglich eine Partition einzubinden, ohne sie zu formatiren? Ich denke da an meine home-partition.
ich habe mir bei meiner Installation eine Partition für eine 2. root-Partition freigelassen.
also
1.partition = boot
2.partition = swap
3.partition = root1
4.partition = root2
5.partition = home
ist es möglich dass sich beide Systeme boot und auch home teilen?
Vor der 2. Installation würd ich die Dateien von boot auf jeden Fall auf einer extra Partition sicherheitshalber saven und nach der install wieder auf boot zurückkopieren. Man müßte dann doch nur die menu.lst von grub so erweitern dass man eine Auswahl zwischen System1 und System2 bekommt.
Würde das so klappen? Steht alles noch in Planung da ich erstmal die erste Install korrekt lauffähig bekommen will.
Bei der Partitionierung bakommt man ja die Wahl ob man vorhande Partitionen einbinden möchte. Ist es auch möglich eine Partition einzubinden, ohne sie zu formatiren? Ich denke da an meine home-partition.
Also Deine /home-Patition kannst Du auf jeden Fall teilen. Da kann es zwar auch zu konflikten kommen, wenn Du verschiede Versionen eines Desktop verwendest ( also in .kde stehen dann Dinge welche das ältere KDE nicht versteht .. oder so ) aber es sollte gehen. Ich habe das auch schon einmal gemacht.
Bei /boot bin ich mir nicht so sicher. Eine der beiden Versionen muß auf die Installation eines Bootloaders verzichten. Aber wiso willst Du für beide Installationen unbedingt den gleichen Kernel verwenden?
Gruss Christian
Bei /boot bin ich mir nicht so sicher. Eine der beiden Versionen muß auf die Installation eines Bootloaders verzichten. Aber wiso willst Du für beide Installationen unbedingt den gleichen Kernel verwenden?
Gruss Christian
Die größten Kritiker der Elche,
waren früher selber welche.
F.W. Bernstein
waren früher selber welche.
F.W. Bernstein
ich wollte garnicht für beide den selben kernel verwenden.
Ich dachte mir auf der /boot blos beide kernel beider instalationen abzulegen, bzw auch die anderen Dateien (zB: System.map...).
Nur grub wäre dann nur einmal druff. Der soll ja auch die beide system beinhalten und die Auswahl geben.
Um mal tacheles zu reden:
Plan war ein 32 und dazu ein 64 bit System zu installieren. Da 64er nich volle Unterstützung in bezug auf treiber haben, wollt ich ein 32 als alternative haben.
Ich dachte mir auf der /boot blos beide kernel beider instalationen abzulegen, bzw auch die anderen Dateien (zB: System.map...).
Nur grub wäre dann nur einmal druff. Der soll ja auch die beide system beinhalten und die Auswahl geben.
Um mal tacheles zu reden:
Plan war ein 32 und dazu ein 64 bit System zu installieren. Da 64er nich volle Unterstützung in bezug auf treiber haben, wollt ich ein 32 als alternative haben.
- KBDCALLS
- Moderator
- Beiträge: 22456
- Registriert: 24.12.2003 21:26:55
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: Dortmund
-
Kontaktdaten:
Man könnte beide Kernel der unterschiedlichen Installation in ein /boot installieren, dann muß man aber die menu.lst per Hand schreiben Aber in der Regel trägt das der Installer richtig ein. Ein gemeinsame /home find ich auch nicht so ganz das Wahre.
Was haben Windows und ein Uboot gemeinsam?
Kaum macht man ein Fenster auf, gehen die Probleme los.
EDV ist die Abkürzung für: Ende der Vernunft
Bevor du einen Beitrag postest:
Kaum macht man ein Fenster auf, gehen die Probleme los.
EDV ist die Abkürzung für: Ende der Vernunft
Bevor du einen Beitrag postest:
- Kennst du unsere Verhaltensregeln
- Lange Codezeilen/Logs gehören nach NoPaste, in Deinen Beitrag dann der passende Link dazu.
- Master Mayhem
- Beiträge: 582
- Registriert: 04.04.2004 00:04:46
- Lizenz eigener Beiträge: neue BSD Lizenz
Nabend,
ich hab es immer bevorzugt auch keine gemeinsame /boot zu machen, eben wegen der menu.lst, bei nem automatischen kernel-update hab ich es lieber, wenn das zweite (oder dritte) linux nen eigenes grub in der / partition (/boot natürlich nicht ausgelagert) bekommt und sowieso nur eine partition bekommt. grub mit grub nachstarten geht ganz leicht und solange man ext oder reiser nimmt kommt debian damit gut klar, sarge hat ein Problem mit grub in / (d.h. nicht im MBR sondern in der / partition) wenn das filesystem xfs ist.
So lädt man grub mit grub nach:
Die Probleme mit dem nvidia Installer und etch treten seit ein paar Wochen auf, einfach den Installer mit der Option:
installieren, dann tuts das auch, vorher aber mit nv oder vesa nen laufendes X hinbekommen, am besten mit:
mfg tyler
ich hab es immer bevorzugt auch keine gemeinsame /boot zu machen, eben wegen der menu.lst, bei nem automatischen kernel-update hab ich es lieber, wenn das zweite (oder dritte) linux nen eigenes grub in der / partition (/boot natürlich nicht ausgelagert) bekommt und sowieso nur eine partition bekommt. grub mit grub nachstarten geht ganz leicht und solange man ext oder reiser nimmt kommt debian damit gut klar, sarge hat ein Problem mit grub in / (d.h. nicht im MBR sondern in der / partition) wenn das filesystem xfs ist.
So lädt man grub mit grub nach:
Code: Alles auswählen
title debian amd64 boot auf hda9
root (hd0,8)
chainloader +1
Code: Alles auswählen
--x-module-path=/usr/lib/xorg/modules
Code: Alles auswählen
dpkg-reconfigure xserver-xorg
http://www.nosoftwarepatents.com/
http://www.vorratsdatenspeicherung.de/
Ich bin /ruth - ich darf das!
http://www.vorratsdatenspeicherung.de/
Ich bin /ruth - ich darf das!