Frage zu GPL

[KKH]

Mir ust klar, dass ich Debian als solches nicht verkaufen darf außer es ist ein Dienst meinerseits damit verbunden.

Aber dann müsste es doch theoretisch ok sein wenn ich einen Server mit Debian verkaufe. Aber das wofür der Käufer zahlt ist nur die Dienstleistung und ggf die Hardware. (Dienstleistung wäre installation)

Wenn ich keinen Source-Code verändere muss ich den Source auch nicht zusätzlich zu verfügung stelllen?

[meandtheshell]

Aber dann müsste es doch theoretisch ok sein wenn ich einen Server mit Debian verkaufe. Aber das wofür der Käufer zahlt ist nur die Dienstleistung und ggf die Hardware. (Dienstleistung wäre installation)

Ja

Wenn ich keinen Source-Code verändere muss ich den Source auch nicht zusätzlich zu verfügung stelllen?

Ja weil der Kunde die Software (DebianGNU/Linux) ja von den offiziellen Mirrors bekommen kann. Sobald du aber an GPL Code auch nur ein bit änderst und davon binaries in Umlauf bringst musst Du auch den Source Code für Jederman zu Verfügung stellen.

Was Du aber nicht darfst ist mit dem Debian Markenzeichen (Poster, Sticker, Aufdrucke auf Firmenpapier etc.) für eigene kommerzielle Zwecke werben - das ist nur bestimmten Personenkreisen erlaubt die nicht hauptsächlich kommerzielles Interesse verfolgen (z.B. Debian Developer wenn Sie auf einer Messe ausstellen etc.)

markus

[KKH]

wenn ich nun aber eigene scripts habe und diese hinzufüge (modifizierte smb.conf oder dgl.) muss diese dann natürlich auch nicht zusätzlich veröffentlicht werden.

Dsa Ganze gilt dann natürlich auch für jede Software unter GPL also auch IPCOP oder DammSmallLinux oder ähnlichem

[BeS]

Mir ust klar, dass ich Debian als solches nicht verkaufen darf außer es ist ein Dienst meinerseits damit verbunden.

das ist schonmal falsch, du darfst Debian GNU/Linux als solches Verkaufen.

Aber dann müsste es doch theoretisch ok sein wenn ich einen Server mit Debian verkaufe. Aber das wofür der Käufer zahlt ist nur die Dienstleistung und ggf die Hardware. (Dienstleistung wäre installation)

ist OK, du kannst aber auch gerne für die Software Geld verlangen.

Wenn ich keinen Source-Code verändere muss ich den Source auch nicht zusätzlich zu verfügung stelllen?

Ja und nein, dass ist afaik ein bisschen eine Grauzone. Da gab es vor kurzem mal ein Bericht der dieses Problem anspricht, da es auch einige Distributionen gibt/gab die den Quellcode nicht extra angeboten haben. Bin mir jetzt aber nicht mehr sicher zu welchem Ergebnis man da gekommen ist.

wenn ich nun aber eigene scripts habe und diese hinzufüge (modifizierte smb.conf oder dgl.) muss diese dann natürlich auch nicht zusätzlich veröffentlicht werden.

du musst überhaupt nichts zusätzlich veröffentlichen. Bei Freier Software gibt es keinen Veröffentlichungs-Zwang.

Du solltest auch nicht vergessen, dass Debian GNU/Linux nicht als ganzes unter der GPL steht, auch wenn der GPL Teil relativ hoch sein wird. Die Software steht unter vielen verschiedenen Freie Software Lizenzen. Aber meine Antworten gelten eigentlich für alle Lizenzen für Freie Software.

[Teddybear]

Moin

Also Du kannst mit sicherheit Deine Dienstleistung verkaufen...
Du könntest auch für Debian was verlangen (Bitte dann aber auch von dem Kuchen was an Debian spenden)
Wenn du nichts Veränderst, dann ist der Source Code doch schon öffentlich, kann man auf den Debian Mirrors ziehen...

Greetz Sascha

[esteel]

Wenn ich keinen Source-Code verändere muss ich den Source auch nicht zusätzlich zu verfügung stelllen?

Ja und nein, dass ist afaik ein bisschen eine Grauzone. Da gab es vor kurzem mal ein Bericht der dieses Problem anspricht, da es auch einige Distributionen gibt/gab die den Quellcode nicht extra angeboten haben. Bin mir jetzt aber nicht mehr sicher zu welchem Ergebnis man da gekommen ist.

Ich denke auch daß das eine Grauzone ist, aber bei dem Bericht den du meinst gieng es sicher um die GPL v3 weil genau das dort 'besser' geregelt werden soll.

You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:

a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.)

Eigentlich heisst das für mich: Sourcecode mitliefern oder das schriftliche Angebot für 3 Jahre den Sourcecode auf Anfrage zu liefern. Darunter fällt sicher auch 'geh zu debian.org' und lad dir die Quellen da runter.
Im Falle eines downloads ist ein Link auf debian.org/source.tar.gz sicher auch ok.

Das Problem das die GPL v3 aber beheben will ist: Was passiert in solch einem Fall falls debian.org aufhört zu existieren.. Dann könnte auch der Drittanbieter den Quellcode nicht mehr liefern und er könnte im schlimmsten Fall verloren gehen.
Ok für debian.org vielleicht etwas unrealistisch aber für kleine GPL Projekte die von Drittanbietern genutzt werden sicher möglich.

[Joghurt]

Eigentlich heisst das für mich: Sourcecode mitliefern oder das schriftliche Angebot für 3 Jahre den Sourcecode auf Anfrage zu liefern. Darunter fällt sicher auch 'geh zu debian.org' und lad dir die Quellen da runter.
Im Falle eines downloads ist ein Link auf debian.org/source.tar.gz sicher auch ok.

Nein, ist nicht ok, denn wie du schon bemerkt hast:

Was passiert in solch einem Fall falls debian.org aufhört zu existieren.. Dann könnte auch der Drittanbieter den Quellcode nicht mehr liefern und er könnte im schlimmsten Fall verloren gehen.

Du musst den Quellcode zu Verfügung stellen können. (Außer in Abschnitt c, der greift aber in diesem Falle ja nicht, da KKH Debian kommerziell nutzt)