Wie sicher und zuverlässig ist dm_crypt?

[zwelch]

Hallo,
ich überlege momentan meine home Partition mit dm_crypt zu verschlüsseln. Ich habe mich nun schon etwas "umgehört", aber konkrete Antworten auf die zwei entscheidenden Fragen habe ich noch nicht bekommen.

1. Wie sicher ist es wirklich? Reichen 256bit bzw. wieviel sollten es mindestens sein?
Ich möchte, dass die Partition verschlüsselt wirklich nichts mehr wert ist. Auch nicht für die Polizei. (Und bevor wieder Fragen kommen: Ich betreibe keinen illegalen Pornotauschring!)

2. Wie zuverlässig arbeitet dm_crypt? Vorrausgesetzt ich verschlampe nicht den Key/Passwort, kann ich dem Programm dann wirklich meine Daten (ohne zusätzliches Backup) anvertrauen?
Was wäre denn z.B., wenn Daten geschrieben werden und es gibt einen Stromausfall?

Gruß
zwelch

[uljanow]

1. Wie sicher ist es wirklich? Reichen 256bit bzw. wieviel sollten es mindestens sein?

Ab der Kernelversion 2.6.10 ist der Einsatz von dmcrypt sicher. AES mit einer Schlüssellänge von 256bit kann auch nicht schaden.

2. Wie zuverlässig arbeitet dm_crypt? Vorrausgesetzt ich verschlampe nicht den Key/Passwort, kann ich dem Programm dann wirklich meine Daten (ohne zusätzliches Backup) anvertrauen?

Back up!

p.s.: Noch sicherer ist loop-aes. Da wird dann die Partition mit einem verschlüsselten gpg-keyfile, das 65 á 60 Zeichen lange Passwörter enthält, verschlüsselt. Wenn man dann noch den keyfile auf einem usbstick hat, würde jeder Angreifer resignieren.

[zwelch]

Back up!

Dann macht das doch kaum mehr Sinn. Insbesondere vor immer häufiger werdenden (und auch des öfteren unbegründeten) Hausdurchsuchungen will ich mich absichern. Das bringt dann ja nix mehr, wenn das Backup daneben liegt.

p.s.: Noch sicherer ist loop-aes. Da wird dann die Partition mit einem verschlüsselten gpg-keyfile, das 65 á 60 Zeichen lange Passwörter enthält, verschlüsselt. Wenn man dann noch den keyfile auf einem usbstick hat, würde jeder Angreifer resignieren.

In meinem Fall aber nicht die Beste Lösung. Den Schlüssel habe ich lieber im Kopf

[uljanow]

Backups zu machen, ist eher eine allgemeine Devise als speziell dmcrypt bezogen. Ein unverschlüsseltes Backup macht natürlich in diesem Fall keinen Sinn.
Zur Zuverlässigkeit kann man nicht wirklich Aussagen machen, es läuft halt.

In meinem Fall aber nicht die Beste Lösung. Den Schlüssel habe ich lieber im Kopf

Das keyfile ist passwortgeschützt, was man dann beim mounten eingeben muss. Keyfile allein reicht nicht aus.

Falls man dmcrypt und luks benutzt, wird empfohlen den Volumeheader zu sichern, wegen defekten Sektoren etc. Beim einfachen dmcrypt ist das wohl nicht notwendig.

[zwelch]

Backups zu machen, ist eher eine allgemeine Devise als speziell dmcrypt bezogen. Ein unverschlüsseltes Backup macht natürlich in diesem Fall keinen Sinn.

Ach so meinst du das Ja, natürlich Backups, aber die dann auch verschlüsselt.

Das keyfile ist passwortgeschützt, was man dann beim mounten eingeben muss. Keyfile allein reicht nicht aus.

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, braucht man für diese Variante aber loop-aes und da kann man ja scheinbar das Passwort nicht mehr ändern, was ich nicht besonders gut finde.

Falls man dmcrypt und luks benutzt, wird empfohlen den Volumeheader zu sichern, wegen defekten Sektoren etc. Beim einfachen dmcrypt ist das wohl nicht notwendig.

Nicht notwendig oder nur nicht möglich?

Ach, irgendwie blick ich da noch nicht so ganz durch - je mehr man sich damit beschäftigt, desto verwirrender wird es

[minimike]

Ich habe fast mein ganzes System mit Dmcrypt und Luks über Twofish verschlüsselt. Die Option das Passwort zu ändern war die auschlagebende Entscheidungshilfe. In wie fern wäre denn LoopAES besser?

[DerAntiPro]

Soweit ich weiß ist dmcrypt seit 2.6.10 so sicher wie loop-aes, hinkt aber laut [1] mit der performance hinterher:

conclusion:
Loopaes is faster and puts less load on the cpu in all tests except 'stat' and 'rewrite' using RAID5. However, dmcrypt is often not far behind: either method is a fine choice.

1: http://deb.riseup.net/storage/encryptio ... v-loopaes/

[uljanow]

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, braucht man für diese Variante aber loop-aes und da kann man ja scheinbar das Passwort nicht mehr ändern, was ich nicht besonders gut finde.

Doch das geht. Man ändert einfach das Passwort des Keyfiles.
Man kann sogar mit Public-Key-Verschlüsselung arbeiten, so dass das Keyfile nur für bestimmte Leute lesbar ist, so wie bei e-mails.

Ab Kernel 2.6.10 ist es halt Geschmackssache, was man benutzt, wobei dmcrypt etwas bequemer einzurichten ist.

[zwelch]

Ich werde dann wohl mit dmcrypt arbeiten. Muss ich nur noch sehen, ob mit luks oder ohne.

Gruß
zwelch

[DerAntiPro]

der nachteil von luks ist halt, dass man damit nicht swap oder tmp mit zufälligen passwörtern verschlüsseln kann (die informationen werden beim herrunterfahren unwideruflich gelöscht, da diese nur für eine sitzung relevant sind)

LUKS will always do an exhaustive password reading. Hence, password can not be read from /dev/random, /dev/zero
or any other stream, that does not terminate.

[zwelch]

der nachteil von luks ist halt, dass man damit nicht swap oder tmp mit zufälligen passwörtern verschlüsseln kann (die informationen werden beim herrunterfahren unwideruflich gelöscht, da diese nur für eine sitzung relevant sind)

Irgendwie kommt es mir langsam so vor, als hätte Luks im Großen und Ganzen mehr Nach- als Vorteile.
Dann werde ich das wohl weglassen.

Gruß
mogo

[thorben]

moin,
ich hab dmcrypt seit ziehmlich genau einem jahr im einsatz, ca 10 stromausfälle und keine probleme.

gruß
thorben

[minimike]

der nachteil von luks ist halt, dass man damit nicht swap oder tmp mit zufälligen passwörtern verschlüsseln kann (die informationen werden beim herrunterfahren unwideruflich gelöscht, da diese nur für eine sitzung relevant sind)

Irgendwie kommt es mir langsam so vor, als hätte Luks im Großen und Ganzen mehr Nach- als Vorteile.
Dann werde ich das wohl weglassen.

Gruß
mogo

Ich habe zuerst ein Raid1 angelegt, den Raid1 habe ich dann verschlüsselt und auf der erstellten Cryptodevice habe ich einen LVM aufgesetzt. Im verschlüsselten LVM ist alles drinn was man so braucht sogar swap. Und für /tmp nutze ich tmpfs weil ich was in /tmp drinn ist eh nicht speichern möchte

[C_A]

Ich moechte noch erwaehnen dass man bei dm_crypt den aes-cbc-essiv:sha256 cipher verwenden sollte um Watermark Attacken auszuweichen.

[zwelch]

Also ein Nachteil von dm_crypt ist definitiv, dass man mit Knoppix nicht so einfach dran kommt.
Ende letzter Woche hat sich meine Festplatte verabschiedet und die Backupplatte hatte ich ja testweise verschlüsselt. Tja, so bin ich bis heute nicht an die Daten gekommen

Gruß
zwelch