Signaturanzeige unterbunden

[feltel]

Wie ihr sicherlich gesehen habt fehlt derzeit etwas auf debianforum.de, und zwar die Anzeige eurer und fremder Signaturen unter den Beiträgen. Ich habe diese temporär unterbunden um mal klarzumachen das ich gut und gerne auch darauf verzichten könnte.

Derzeit gibt es einige Benutzer hier im Forum, die meinen das Signaturfeld wäre gut dazu geeignet, Werbung für Firmen und andere komerzielle Sachen zu machen. Dem ist jedoch nicht so. In unseren Richtlinien [1] steht dazu das folgende:

1.5. Werbung und unerwünschte Beiträge

Es ist auf debianforum.de nicht erwünscht, das Beiträge mit ausschließlich werbendem Charakter (Beiträge, die ausschließlich dazu erstellt werden, um eine Webseite, ein Produkt, eine Firma oder eine sonstige Aktion zu promoten) gepostet werden. Solche Beiträge werden von den Moderatoren nach eigenem Ermessen gesperrt, entfernt oder gelöscht. Davon ausgeschlossen sind Beiträge, die die Vorstellung eines OpenSource-Projektes zum Ziel haben. Ebenso ist das Werben in der Signatur nicht gestattet. Auch hier sind OpenSource-Projekte ausgenommen. Wir behalten uns vor, im Falle von wiederholtem Spamming den Provider des Spammers davon zu unterrichten.

Dies umfasst auch Werbung für Linux-relevante Firmen und Produkte.

In der Vergangenheit haben wir unsere Richtlinien nur bei grober Verletzung der selben durchgesetzt. Wir hofften eher auf das Verständnis und die Einsicht der Benutzer selbst, was scheinbar einige dazu angeregt hat diese Richtlinien als bloßen Hinweis ohne jegliiche Verbindlichkeit anzusehen. Dem ist jedoch keinesfalls so.

Ich fordere hiermit alle Benutzer auf ihre Signatur im Bezug auf die o.g. Richtlinien hin zu überprüfen und ggf. zu korrigieren. Ich werde die Signaturen erst wieder einblenden, wenn sich sichtbar etwas in dieser Richtung getan hat. Sollte das nicht passieren, so werde ich die Signaturfunktion komplett deaktivieren und was die Umsetzung unserer Richtlinien angeht diese konsequenter und ohne Diskussionen durchsetzen.

[1] http://wiki.debianforum.de/debianforum. ... tensregeln

[panchozak]

Eine Signatur habe ich noch nie benutzt, weder in Foren noch unter Emails.
Schade, das solche Maßnahmen nötig sind. Ich habe immer gerne Links in
Signaturen ausprobiert, weil man da oft sieht was dieses Mitglied außer Debian
sonst noch interessant findet. Aber damit meine ich natürlich keine Werbung :)

[123456]

Ich fordere hiermit alle Benutzer auf ihre Signatur im Bezug auf die o.g. Richtlinien hin zu überprüfen und ggf. zu korrigieren.

Hab ich gerade gemacht. Ist ok. Kannst Du das bei mir wieder freischalten?

ps: ich hab meine Signatur bisher leer (void) gelassen, aber ihr bietet ja unter Lizenzen keine CC Lizenzen an, also musste ich nachbessern...

ps2: Wäre es nicht einfacher gewesen, die User direkt und persönlich anzusprechen. So viele können das ja nicht sein. Die meisten haben ja lustige, weise, informative oder Forumsrelevante Dinge dort stehen.

[feltel]

ps2: Wäre es nicht einfacher gewesen, die User direkt und persönlich anzusprechen. So viele können das ja nicht sein. Die meisten haben ja lustige, weise, informative oder Forumsrelevante Dinge dort stehen.

Was wir auch in Vergangenheit getan haben. Leider meinen aber einige User mit uns darüber diskutieren zu müssen ob ihr Link nicht stehen bleiben könne und sich dann darauf berufen das andere ja auch gewisse Links in den Sigs haben.

[123456]

Leider meinen aber einige User mit uns darüber diskutieren zu müssen ob ihr Link nicht stehen bleiben könne und sich dann darauf berufen das andere ja auch gewisse Links in den Sigs haben.

Da haben die aber Glück, das ich kein Mod bin...
Ich hätte einfach die Accounts gesperrt. Fertig. Ihr seid einfach zu gut. Beim Bund gibts doch auch diese Gruppenbestrafung....Aber jetzt höre ich auf ironisch zu sein.

[McAldo]

Das ihr die Richtlinie durchsetzen wollt finde ich super. Aber alle gleich dafür bestrafen? Vielleicht solltet ihr die Signaturen von denen mit Werbung und so entfernen und bei denen dann diese Funktion deaktivieren. Bei Diskussion Account sperren.
Ich habe immer gerne die Signatur mit der Frage was Windows und ein Uboot gemeinsam haben, gelesen.
Wäre schade, wenn diese und andere interessante Dinge nicht mehr da wären wegen ein paar Uneinsichtigen, denen man einfach ohne großes herumreden die Grundlage für Werbung und Kommerz entziehen sollte.

Möchte aber gleich noch die Gelegenheit nutzen, mal ein großes Lob auszusprechen für die tolle Arbeit die ihr mit dem Forum leistet. Danke und weiter so.

McAldo

[wildcat]

jegliche werbung hat da natürlich nichts zu suchen, aber ich würde auch vorschlagen, lieber die betroffenen accounts zu sperren.

ich vermute aber mal, dass das bei so vielen war, dass du dir die arbeit nicht nehmen wolltest/konntest jeden zu kontrollieren....

[Six]

Success, the kid doesn't want to swear!

Immerhin wurde durch die Pauschalabschaltung erreicht, daß man nur noch geballt an einem Ort diskutieren muß und nicht jedesmal auf's neue das immer gleiche Lied.

So, nun meine Ansicht zu den Dingen: Regeln gelten für alle, oder für keinen. Das df.de hätte gern, daß sich alle an die Regeln des df.de halten, und daß alle User vor den Regeln gleich sind. Einige User meinen aber, sie wären gleicher und könnten sich über die Regeln hinwegsetzen. Das ist ein Irrtum.

Mit der Signaturabschaltung werden daher nicht alle User bestraft, sondern alle wieder gleich gemacht. So ist das mit Privilegienentzug.

[123456]

Immerhin wurde durch die Pauschalabschaltung erreicht, daß man nur noch geballt an einem Ort diskutieren muß und nicht jedesmal auf's neue das immer gleiche Lied.

Dafür braucht man genau 2 Standardmails, die man in einem solchen Fall verwendet. Ich verstehe das Wort Diskussion hier nicht.

Regeln gelten für alle, oder für keinen. Das df.de hätte gern, daß sich alle an die Regeln des df.de halten, und daß alle User vor den Regeln gleich sind. Einige User meinen aber, sie wären gleicher und könnten sich über die Regeln hinwegsetzen. Das ist ein Irrtum.

Kein Widerspruch. Allerdings sind eure Schlussfolgerungen doch etwas seltsam. Adäquates Handeln sähe entsprechend den Verhaltensregeln anders aus.

Mit der Signaturabschaltung werden daher nicht alle User bestraft, sondern alle wieder gleich gemacht. So ist das mit Privilegienentzug.

Also doch Bund...

[R.Heller]

Hallo,

kann die Haltung von Sebastian verstehen. Ich persönlich habe keine Signatur und halte diese auch für entbehrlich ... habe mich aber schon über diesen oder jenen Satz amüsiert.

Aber sorry ... wo sind wir denn? Mit einem Moderator oder gar Administrator über die Einhaltung der Regeln zu diskutieren! Mag sein, dass ich es mit meiner Meinung etwas zu krass sehe, aber wir sollten uns alle bewusst sein, dass wir uns als Gäste auf dem System befinden. Wenn ich auf einer Party eingeladen bin, auf der der Gastgeber den Wunsch geäußert hat, nicht zu rauchen, dann halte ich mich ja auch daran ... andernfalls kann ich die Party ja auch verlassen. Da fange ich doch nicht an rumzudiskutieren.

Wie gesagt, die Sperrung der Signatur stört mich primär nicht (hab ja keine). Ich halte die Gesamtsperrung auch für ein, sagen wir mal scharfes Mittel. Ich finde aber bemerkenswert, mit was für Dingen sich die Moderatoren/Admins so rumschlagen müssen - unfassbar.

Gruß
Roland

[mullers]

Mir gefällt es nicht, dass ich auch davon betroffen bin, obwohl ich keine Werbung in meiner Signatur habe. Ich habe sogar meine Signatur ganz entfernt, leider muss ich jetzt auch mit diesem Hinweis leben. Da ich kein Verantwortlicher bin, habe ich keine Handhabe etwas anderes zu ändern.
Ich denke, dass die Forumsregeln von denen, die die Verantwortung haben, durchgesetzt werden sollten. Eine Diskussion ist da m.E. überflüssig. Es sei denn, man wollte es neu zur Diskussion stellen, was in der Signatur erlaubt ist.

Grüsse
henry

[nil]

An diesem Forum finde ich besonders gut, dass es keine Werbung enthält. Und wenn Leute in Signaturen Ihre Werbung einbauen, das finde ich doof.

Wer wirklich z.B. auf sich privat verweisen will, kann ja eine Homepage angeben, wodurch man dann auf das "WWW"-Symbol klicken kann, was ich auch wohl mal mache.

Nach dieser Aktion kann jedoch sein, dass Leute ihre Signatur in die Beiträge mit reinschreiben, was natürlich ziemlich doof wäre. Dann sollte man diese Accounts sperren.

Den jetzigen Text mit der Signatur sollte man nach einigen Tagen vollständig entfernen.

[Snoopy]

[...]Aber sorry ... wo sind wir denn? Mit einem Moderator oder gar Administrator über die Einhaltung der Regeln zu diskutieren! Mag sein, dass ich es mit meiner Meinung etwas zu krass sehe, aber wir sollten uns alle bewusst sein, dass wir uns als Gäste auf dem System befinden. Wenn ich auf einer Party eingeladen bin, auf der der Gastgeber den Wunsch geäußert hat, nicht zu rauchen, dann halte ich mich ja auch daran ... andernfalls kann ich die Party ja auch verlassen. Da fange ich doch nicht an rumzudiskutieren. [...]

Yess...full ACK.

Hier gibt es immer noch ein paar Personen, die den Laden hier "schmeissen" und dementsprechend verantwortlich sind.
Es gibt hier immernoch Personen, die den Weg weisen und dies auch können und machen werden.

So ist das nun mal...auch wenn sich hier einige sehr heimisch fühlen und eine Art Community gewachsen ist.

Und wenn hier schon eine Bundeswehr-Manier angekreidet wird und einige Leuten dieser Satz nicht gefallen wird:
Hier ist nicht "Wünsch Dir was".

Ich stehe komplett hinter dieser Entscheidung und würde auch hinter dieser Entscheidung stehen, wenn ich kein Mod wäre.

Denn die Diskussion, die um die Signaturen geführt wurde hat irgendwo ein Ende. Und das Ende ist numal erreicht.

[edit]
Best regards,
Snoopy

Das muss ich nun mit der Hand schreiben, da auch ich eine Signatur hatte, wo das z.B. mit drin war
Also mich betrifft es genauso...nur ich akzeptiere es...
[/edit]

[123456]

Hier ist nicht "Wünsch Dir was".

kein Kommentar.

Ich fordere hiermit alle Benutzer auf ihre Signatur im Bezug auf die o.g. Richtlinien hin zu überprüfen und ggf. zu korrigieren. Ich werde die Signaturen erst wieder einblenden, wenn sich sichtbar etwas in dieser Richtung getan hat.

Ich habe da noch eine Frage: Wie merkt ihr denn wann und ob ihr Signaturen wieder erlauben könnt bei über 16000 angemeldeten Nutzern?

[feltel]

Wie gesagt, die Sperrung der Signatur stört mich primär nicht (hab ja keine). Ich halte die Gesamtsperrung auch für ein, sagen wir mal scharfes Mittel.

Das ist wohl wahr das das ein recht scharfes Mittel war, zu dem ich hiermit gegriffen habe.

Ich war es aber leid mir vorhalten zu müssen das ich einen User zensiere wenn ich ihn darauf hinweise das er doch seine Signatur aus diesem oder jenem Grund anzupassen hat. Dann wird einem noch erwiedert das ja User xyz auch eine Signatur hat in dem gewisse Sachen stehen und man damit mit zweierlei Maß messen würde. Ich denke derjenige der dies schrieb wird genau wissen das er gemeint ist.

Da ich mich nicht dauernd für meine Entscheidungen rechtfertigen will und um "wieder mit einem Maß zu messen" habe ich erstmal alle Signaturen entfernt. Ich hoffe aber das dies kein Dauerzustand sein wird und wir wieder lieber früher als später zur Normalität zurückkehren können.

[LightScape66]

Hier ist nicht "Wünsch Dir was".

Korrekt.... oder auch:

a) Das Leben ist kein Wunschkonzert.
b) Das Leben ist kein Ponyhof.
c) Das Leben ist kein Murmelspiel.

*smiles*

Ich finde es okay, wenn die Einhaltung der Regeln durchgesetzt wird. Für Werbung gibt es andere Mittel und Wege. Dieses Board mit Hilfe von Signaturen dazu zu missbrauchen finde ich eine Sauerei.
Liebe Admins: Weiter so. Ihr habt meine Unterstützung und meinen Respekt für den Job, den ihr macht.

[Mr_Snede]

Ich kann Feltel verstehen.


Zudem finde Ich es ohne Signaturen übersichtlicher. jetzt müssen nur noch Knöppkes für icq und Konsorten weg.

[feltel]

Ich habe da noch eine Frage: Wie merkt ihr denn wann und ob ihr Signaturen wieder erlauben könnt bei über 16000 angemeldeten Nutzern?

Ein SQL-Query gegen die DB was alle Sigs und Usernamen rausfischt und dann ist es halt ein wenig Sucherei was auffällige Domainnamen angeht. Insgesamt sind es derzeit rund 350 User mit Signaturen mit Links.

[NachbarsLumpi]

der aufwand, nach links zu suchen zahlt sich imo gar nicht aus .. die die keine werbung machn kommen auch ohne die signatur aus, und die die werbung machn, können das nicht mehr *g*

ich persönlich komme auch ohne mein

Code: Alles auswählen

void foo(void* bar) { printf("%", bar); }

aus

insgesamt eine korrekte maßnahme gegen den verstoß einer verhaltensregel

PS: wenn bereits eine SQL query bereit steht, mach mal ein DELETE FROM WHERE ... draus .. oder auch den entsprechenden user sperren .. steht die konsequenz nicht in den verhaltensregeln drin?

PPS: ich weiß ich bin böhse

[frosch]

wenn bereits eine SQL query bereit steht, mach mal ein DELETE FROM WHERE ... draus

Gute Idee *lol*

Kann man Links in Signaturen nicht pauschal unterbinden,
und wer trotzdem einen will, muß einen Antrag stellen?
Dieser könnte dann beschieden werden und zwar ohne Einspruchsmöglichkeit.

[mullers]

Ich war es aber leid mir vorhalten zu müssen das ich einen User zensiere wenn ich ihn darauf hinweise das er doch seine Signatur aus diesem oder jenem Grund anzupassen hat

Ja, das ist unangenehm, aber Du bist der Verantwortliche und entscheidest das. Punkt. Ich glaube nicht, dass es daher einen Grund gibt, andere in Mitleidenschaft zu ziehen und ihnen die unverfängliche Signatur vorzuenthalten.

henry

[puntarenas]

Wie ihr sicherlich gesehen habt fehlt derzeit etwas auf debianforum.de, und zwar die Anzeige eurer und fremder Signaturen unter den Beiträgen. Ich habe diese temporär unterbunden um mal klarzumachen das ich gut und gerne auch darauf verzichten könnte.

Ist schon ungefähr abzuschätzen, wie lange die erzieherische Maßnahme andauert?

Da sicher nicht jeder User täglich im Forum vorbeischaut, müssten die Admins wohl trotz sicherlich aufkommender Kritik einen langen Atem beweisen und die Aktion zumindest einen Monat lang aufrecht erhalten.

Außerdem wäre es vielleicht sinnvoll, wenn auch etwas aufdringlich und für einige eventuell mißverständlich, wenn alle Forenuser eine PM bezüglich dieser Aktion erhalten würden.

Sollte ein klar definierter Zeitrahmen von beispielsweise einem Monat auch den Admins sinnvoll erscheinen, so hielte ich es für das Beste, wenn der Termin der erneuten (vorübergehenden?) Freischaltung möglichst frühzeitig bekannt gegeben wird, das erspart uns allen unnötige Diskussionen, ob es heute oder doch erst morgen wieder Signaturen geben wird.

Ich selbst nutze übrigens die Signaturfunktion nicht, habe aber bei einigen Usern bereits interessante Links (keine Werbung und ähnliches) oder originelle Sprüche entdeckt, was mir immer wieder Freude bereitet und wenn mich eine Signatur nicht begeistert, dann überlese ich sie eben. Schade, dass ihr durch massiven Mißbrauch zu diesem Schritt gezwungen seid, ich hoffe, wir können das Problem zivilisiert lösen und die Signaturfunktion steht bald wieder zur Verfügung.

0.02€

puntarenas

[icewalker]

Ich bin für die Freigabe von Signaturen nach der Definition

http://de.wikipedia.org/wiki/Signature

also incl. dezenter Werbung

[puntarenas]

In der Wikipedia habe ich entweder etwas überleden, oder es wird nicht näher darauf eingegangen, was "dezente Werbung" sein soll.

Viele Leute habe ja beispielsweise ihre Hardware Spezifikationen in der Signatur stehen und dass dort dann "Nvidia GeForce 12500XXL" anstatt "Spitzenmodell eines amerikanischen Chipsatzherstellers" steht, finde ich ebenfalls unkritisch, alles andere wäre in etwa so affig wie die Vorschriften der FIFA(TM).

Links zu Onlinehändlern oder sonstigen Gewerbebetrieben empfinde ich dagegen als eher aufdringlich und unverschämt.

Gruß
puntarenas

[feltel]

Viele Leute habe ja beispielsweise ihre Hardware Spezifikationen in der Signatur stehen und dass dort dann "Nvidia GeForce 12500XXL" anstatt "Spitzenmodell eines amerikanischen Chipsatzherstellers" steht, finde ich ebenfalls unkritisch, alles andere wäre in etwa so affig wie die Vorschriften der FIFA(TM).

Um Produktnennungen geht es auch garnicht, denn wie will man sonst z.B. seinen PC beschreiben. Der Prozessor kommt nunmal von Intel oder AMD oder sonstwem. Es geht hier konkret um Signaturen in denen zB. für die eigene Firma geworben wurde.