Was ist schneller als DD zum RAW kopieren?

[minimike]

Hi

Ich suche etwas was schneller eine Partition 1 zu 1 über RAW von einer Festplatte auf eine Baugleiche andere kopieren kann ohne Zwischenspeichern auf eine dritte Platte so wie DD das kann halt. Das Dateisystem ist HPFS es würde mit DD gehen aber das würde dann bis morgen dauern.

[herrchen]

es würde mit DD gehen aber das würde dann bis morgen dauern.

wie gross ist denn die partition?
hast du mal den blocksize "bs" auf z.b. 16MB gestellt?

herrchen

[minimike]

240 GB

Wenn ich bs nehme ist das save ?

[KBDCALLS]

Mit Rsync hann man das auch bewerkstelligen. Hat den Vorteil es werden keine leeren Sektoren mitkopiert.

Code: Alles auswählen

rsync -avHS   --progress --stats /home/matthias/sdb1/. /mnt

Ich gehe mal davon aus das die Platte nicht komplett gefüllt ist.

[minimike]

Kann Linux mittlerweile sicher auf HPFS schreiben? Ich sitze hier an einem Sarge mit Kernel 2.4.27 das auf einer USB Platte läuft. Wir haben den Verdacht das sich Platte 1 verabschieden möchte darum wollen wir die Einschicken und zuvor alles auf einer gleichen 1 zu 1 kopieren.

[KBDCALLS]

Das konnte es doch noch nie. Und wird es wohl auch nie können. Das HPFS hatte ich überlesen, dann klappt das natürlich mit rsync nicht. Dann bleibt nur dd

[herrchen]

Wenn ich bs nehme ist das save ?

was sollte schlimmstenfalls passieren?

herrchen

[minimike]

Das weis ich ja nicht, darum frage ich.

[comes]

dd verwenden, blocksize hochsetzen und warten...

mehr wird dir wohl nicht überbleiben. Ansonsten kannste noch das gute rsync oder cp nehmen, dann hasste allerdigs keine blockweise kopie, sondern nur die daten

[KBDCALLS]

dd verwenden, blocksize hochsetzen und warten...

mehr wird dir wohl nicht überbleiben. Ansonsten kannste noch das gute rsync oder cp nehmen, dann hasste allerdigs keine blockweise kopie, sondern nur die daten

Aber leider nicht bei HPFS, bin auch erst drauf reingefallen.

[Roughnecks]

Code: Alles auswählen

cat /dev/hda > /dev/hdb

[comes]

also bei cat würd ich dann eher auf dd zurück greifen, dass korrigiert auf wunsch wenigstens noch fehlerhafte sektoren

[meandtheshell]

also bei cat würd ich dann eher auf dd zurück greifen, dass korrigiert auf wunsch wenigstens noch fehlerhafte sektoren

dd macht das? IIRC nicht - kann mich irren ...

IMHO macht das

Code: Alles auswählen

dd_rescue

was man auch nehmen sollte, da es mit Fehlern während, zu Beginn und am Ende des Kopiervorgangs umgehen kann.
http://www.linux-user.de/ausgabe/2004/08/048-dd-rescue/
http://62.99.219.54/linux.html

markus

[Roughnecks]

also zur not würd ich halt partimage nehmen...

aber cat macht das selbe wie dd, nur schneller. und halt ein bißchen unflexibler.

so ist zumindest mein kenntnisstand, ich lass mich gerne belehren

[minimike]

Ich habe dd ganz normal gestartet und über Nacht laufenlassen. Mangels Zeit werden wir erst nächstes WE weitermachen können. Darwin ist zwar fein aber doch etwas anders zu Administrieren. Wir hatte es nicht geschafft es auf ner USB Platte ans laufen zu bekommen drum nahmen wir Linux.
Trotzdem Danke

[comes]

also bei cat würd ich dann eher auf dd zurück greifen, dass korrigiert auf wunsch wenigstens noch fehlerhafte sektoren

dd macht das? IIRC nicht - kann mich irren ...

IMHO macht das

Code: Alles auswählen

dd_rescue

was man auch nehmen sollte, da es mit Fehlern während, zu Beginn und am Ende des Kopiervorgangs umgehen kann.
http://www.linux-user.de/ausgabe/2004/08/048-dd-rescue/
http://62.99.219.54/linux.html

markus

dd füllt auf wunsch fehlerhafte bereiche mit nullen (0) auf.

[meandtheshell]

dd füllt auf wunsch fehlerhafte bereiche mit nullen (0) auf.

Hast du dazu einen Link etc.?

AFAICT macht das mit Nullen auffüllen fehlerhafter Sektoren oder Blöcke beim lesen dd_rescue. dd bricht ab wenn es Lesefehler gibt.

markus

/edit
aktuelle Versionen von dd scheinen das in der Tat zu können - siehe man page

[gms]

dd füllt auf wunsch fehlerhafte bereiche mit nullen (0) auf.

mit den Optionen noerror und sync kann dd auch fehlerhafte Blöcke mit Nullen auffüllen. Es hat aber den großen Nachteil gegenüber dd_rescue, daß es nur mit einer Blockgröße umgehen kann.
Will man also möglichst viel Daten retten, müßte bei dd eine Blockgröße von 512 gewählt werden, was wiederum zu einer sehr schlechten Performance führen würde.