Glibc oder uClibc ?

[ConiKost]

Hallo!
Ich habe einen Pentium MMX 233 MHz Server mit 128MB RAM hier stehen ...
Als Festplatte habe ich eine 80GB Samsung drin!

Jetzt ist meine Frage, bringt der Einsatz anstatt der Glibc die Nutzung der uClibc Performancevorteile? Oder ist die uClibc vorallem nur um Platz zu spaaren ?

Ich habe ja eine 80GB HDD, also ist mit der Festplattenplatz nicht so wichtig.

[MartinL25]

also deren Homepage hört sich nach einer Zielgruppe an, die ein komplettes Linux auf einem ARM-Prozessor (okay) mit 16MB Ram (auch okay) mit 4MB Flash-Speicher (hier wird's eng) laufen lassen will. Für Nicht-Entwickler-von-Embedded-Systemen ist das eigentlich ziemlich uninteressant. Das merkt man u.a. daran, daß

Code: Alles auswählen

apt-cache search libuclibc0

exakt das Paket libuclibc0 ausspuckt, d.h. kein anderes Debianpaket ist gegen die uclibc gelinkt. D.h. falls Du das auf Deiner Kiste ausprobieren willst, reicht die Installation von libuclibc0 nicht, Du müßtest schon Debian Debian sein lassen und ein ganzes LFS mit uclibc oder so aufsetzen. Alternativ kann man natürlich auch bei Distrowatch gucken, ob das schon mal einer gemacht hat.

[ConiKost]

Hallo!
Und was ist, wenn ich z.b ein Gentoo komplett gegen uClibc aufsetze?

Bringt dies was? Oder macht dies keinen Sinn?

[meandtheshell]

Oder ist die uClibc vorallem nur um Platz zu spaaren ?

Ja - 128MB sind genug für eine Standard Debian Installation.

@Martin25

Das merkt man u.a. daran, daß
Code:
apt-cache search libuclibc0
exakt das Paket libuclibc0 ausspuckt, d.h. kein Exclamation anderes Debianpaket ist gegen die uclibc gelinkt.

Ich bin der Meinung ein

Code: Alles auswählen

apt-cache rdepends libuclibc0

ist was hier passt

markus

[ConiKost]

Also macht es keinen Sinn? Auf nicht bei LFS ?