wenn ich meine linux platte auf einer anderen partition (image ziehen) sichern möchte,
welches dateisystem sollte die partition haben?
um nachher wieder beim zurückspielen keine probleme zu bekommen
dankeschön
partimage
Moin,
da der komplette Inhalt in einer Imagedatei landet, sollte der Zieldatenträger nahezu egal sein. Man muss eben nur darauf achten, dass 1.) der Datenträger beschreibbar ist, 2.) genügend Platz auf dem Datenträger frei ist und 3.) das entstehende Image auch nicht größer wird als das Dateisystem auf dem Zieldatenträger verkraften kann.
Punkt 3) ist bei FAT32 kritisch, da hier Dateien nicht größer als 2 GB sein dürfen, allerdings bietet bspw. partimage auch an, Images in Häppchen aufzuteilen, sollte das Image größer als eine bestimmte Größe werden.
hth und Gruß vom
Stirz
da der komplette Inhalt in einer Imagedatei landet, sollte der Zieldatenträger nahezu egal sein. Man muss eben nur darauf achten, dass 1.) der Datenträger beschreibbar ist, 2.) genügend Platz auf dem Datenträger frei ist und 3.) das entstehende Image auch nicht größer wird als das Dateisystem auf dem Zieldatenträger verkraften kann.
Punkt 3) ist bei FAT32 kritisch, da hier Dateien nicht größer als 2 GB sein dürfen, allerdings bietet bspw. partimage auch an, Images in Häppchen aufzuteilen, sollte das Image größer als eine bestimmte Größe werden.
hth und Gruß vom
Stirz
Hi Leute,
selten so viele falsche oder nicht komplette Antworten in einem Thread gesehen.
1. Du kannst deine USB-Festplatte mit dem Datei-System ausstatten das du willst. Da gibts keine Einschränkungen.
2. Das Dateisystem auf seiner USB Festplatte ist nicht egal weil er komplette Images draufspeichern will.
Meiner Meinung nach ist NTFS aus dem Rennen weil:
1. Das Dateisystem des "Klassenfeindes"
2. Das Schreiben unter Linux nur mit dem Capivedingens geht und meiner Meinung nach keine Schöne Lösung ist. Erst recht nicht für Images die recht groß sind.
Fakt ist das FAT/VFAT auch aus dem Rennen ist weil ein Image ziemlich sicher über die 4 Gigabyte Grenze geht. Das kann VFAT aber nicht.
Was übrig bleibt ist wohl Reiserfs und ext3/2.
Falls du deine Image auch unter Windows lesen willst, empfehle ich dir ext3/2. Es gibt dafür einen guten Treiber damit Windows dieses Dateisystem lesen kann (nur ext2 also kein Journaling).
Den Treiber kannst immer mit nehmen. Zu Freunden z.B. Falls man Images auf diese weise weitergeben will. Aber den Treiber nicht auf die ex2 Partition draufmachen. Henne/Ei Problem.
http://www.fs-driver.org/index.html
Ich hoffe das Alles hilft dir jetzt weiter.
Images kann man auch mit dd machen und diese nacher komprimieren.
Der Nachteil ist dass unkomprimiert die dd Images auch denn Leeren Platz der Festplatte 1:1 beinhalten. Auch kann solch ein Image nicht ohne weiteres auf eine größere Partition eingespielt werden. Geht schon steht auch hier im Forum wie.
Dateisysteme lassen sich sehr schön auch mit tar oder DAR sichern. Diese beinhalten nur die Daten und Zugriffsrechte. Aus diesen "Images" können dann auch ohne viel Aufwan auch einzellne Dateien extrahiert werden.
Root Dateisysteme mit tar zu sichern finde ich pers. genial. Nur nicht /dev /sys /proc /media /mnt mitnehmen. Andere Mounts auch nicht mitnehmen sondern einzelln sichern.
selten so viele falsche oder nicht komplette Antworten in einem Thread gesehen.
1. Du kannst deine USB-Festplatte mit dem Datei-System ausstatten das du willst. Da gibts keine Einschränkungen.
2. Das Dateisystem auf seiner USB Festplatte ist nicht egal weil er komplette Images draufspeichern will.
Meiner Meinung nach ist NTFS aus dem Rennen weil:
1. Das Dateisystem des "Klassenfeindes"
2. Das Schreiben unter Linux nur mit dem Capivedingens geht und meiner Meinung nach keine Schöne Lösung ist. Erst recht nicht für Images die recht groß sind.
Fakt ist das FAT/VFAT auch aus dem Rennen ist weil ein Image ziemlich sicher über die 4 Gigabyte Grenze geht. Das kann VFAT aber nicht.
Was übrig bleibt ist wohl Reiserfs und ext3/2.
Falls du deine Image auch unter Windows lesen willst, empfehle ich dir ext3/2. Es gibt dafür einen guten Treiber damit Windows dieses Dateisystem lesen kann (nur ext2 also kein Journaling).
Den Treiber kannst immer mit nehmen. Zu Freunden z.B. Falls man Images auf diese weise weitergeben will. Aber den Treiber nicht auf die ex2 Partition draufmachen. Henne/Ei Problem.
http://www.fs-driver.org/index.html
Ich hoffe das Alles hilft dir jetzt weiter.
Images kann man auch mit dd machen und diese nacher komprimieren.
Der Nachteil ist dass unkomprimiert die dd Images auch denn Leeren Platz der Festplatte 1:1 beinhalten. Auch kann solch ein Image nicht ohne weiteres auf eine größere Partition eingespielt werden. Geht schon steht auch hier im Forum wie.
Dateisysteme lassen sich sehr schön auch mit tar oder DAR sichern. Diese beinhalten nur die Daten und Zugriffsrechte. Aus diesen "Images" können dann auch ohne viel Aufwan auch einzellne Dateien extrahiert werden.
Root Dateisysteme mit tar zu sichern finde ich pers. genial. Nur nicht /dev /sys /proc /media /mnt mitnehmen. Andere Mounts auch nicht mitnehmen sondern einzelln sichern.
Wenn schon klugscheissern, dann richtig.init 0 hat geschrieben:selten so viele falsche oder nicht komplette Antworten in einem Thread gesehen.
USB steht da nicht. Lesen bildet. Aber egal.1. Du kannst deine USB-Festplatte mit dem Datei-System ausstatten das du willst.
Wenn das die einzige Einschränkung wäre....Meiner Meinung nach ist NTFS aus dem Rennen weil:
1. Das Dateisystem des "Klassenfeindes"
Das stimmt allerdings.2. Das Schreiben unter Linux nur mit dem Capivedingens geht und meiner Meinung nach keine Schöne Lösung ist.
Partimage kann die Dateien splitten. Damit ist zumindest dieses Argument hinfällig.Fakt ist das FAT/VFAT auch aus dem Rennen ist weil ein Image ziemlich sicher über die 4 Gigabyte Grenze geht. Das kann VFAT aber nicht.
Ja, ext2 ist eine gute Wahl.Was übrig bleibt ist wohl Reiserfs und ext3/2.
Falls du deine Image auch unter Windows lesen willst, empfehle ich dir ext3/2.
Klassenfeind ??? Tema verfehlt!
Es geht hier um eine Technik und nicht um eine Ideologie.
Unix ist nun einmal vom Konzept her dem DOS bzw. Winsdows in seiner heutigen Entwicklungsstufe überlegen, da viel übersichtlicher und mit einem vernünftigen Speichermanagement. Das muss aber nicht immer so bleiben. Vielleicht gibt es irgendwann einmal sogar Windows als Open Source; die Welt ist schließlich voller Überraschungen.
Und wer's nicht glaubt, der schaue einmal 20 Jahre zurück, wobei die meisten hier noch gar nicht geboren waren (schätze ich einmal).
Es geht hier um eine Technik und nicht um eine Ideologie.
Unix ist nun einmal vom Konzept her dem DOS bzw. Winsdows in seiner heutigen Entwicklungsstufe überlegen, da viel übersichtlicher und mit einem vernünftigen Speichermanagement. Das muss aber nicht immer so bleiben. Vielleicht gibt es irgendwann einmal sogar Windows als Open Source; die Welt ist schließlich voller Überraschungen.
Und wer's nicht glaubt, der schaue einmal 20 Jahre zurück, wobei die meisten hier noch gar nicht geboren waren (schätze ich einmal).
hkalegre hat geschrieben:Klassenfeind ??? Tema verfehlt!
Es geht hier um eine Technik und nicht um eine Ideologie.
Unix ist nun einmal vom Konzept her dem DOS bzw. Winsdows in seiner heutigen Entwicklungsstufe überlegen, da viel übersichtlicher und mit einem vernünftigen Speichermanagement. Das muss aber nicht immer so bleiben. Vielleicht gibt es irgendwann einmal sogar Windows als Open Source; die Welt ist schließlich voller Überraschungen.
Und wer's nicht glaubt, der schaue einmal 20 Jahre zurück, wobei die meisten hier noch gar nicht geboren waren (schätze ich einmal).
Bist Du in den falschen Thread geraten?
Per Default speichert partimage in Dateien mit der Größe x (2 GB). Das findest Du im zweiten Bildschirm unter "Datei Teilungsmodus". Das kannst Du beliebig einstellen. Die 3-stellige Zahl ist wahrscheinlich noch aus Diskettenzeiten...das ist aber geraten....seeadler hat geschrieben:hat da jemand ne erklärung für mich