Fragen rund zum eigenen Server

jhr-online · Beitrag von **jhr-online** » 30.12.2005 13:36:25

Entschuldigt, dass ich hier so einbreche, aber ich hab mich gerade dann auch mal umgeguckt - besonders nach Server-Miete und so und da ist mir folgende Frage in den Sinn gekommen:
Wenn ich so einen Server miete und mir das Betriebssystem selbst aussuchen kann, dann hab ich ssh-Zugang auf den Server und um installieren zu können bzw. Updates machen zu können und so hab ich dann doch wohl root-Zugang, oder? Wieso schreiben die Anbieter dann sowas wie

Funktionen:
ftp, ssh, php, webmail, pop3-postfächer ...

??? Ich meine, das ist dann doch meine Sache, welche Dienste ich aktiviere und in welchem Ausmaß, oder?
Kurz gesagt: Wer sich nen kompletten Server anmietet, der wird doch wohl wissen, was er drauf haben will und was nicht. Da ist das doch vollkommen unsinnige Information, oder hab ich das Prinzip von gemieteten Server nicht geschnallt?

jhr

schoeppchen · Beitrag von **schoeppchen** » 30.12.2005 13:54:41

jhr-online hat geschrieben:Entschuldigt, dass ich hier so einbreche, aber ich hab mich gerade dann auch mal umgeguckt - besonders nach Server-Miete und so und da ist mir folgende Frage in den Sinn gekommen:
Wenn ich so einen Server miete und mir das Betriebssystem selbst aussuchen kann, dann hab ich ssh-Zugang auf den Server und um installieren zu können bzw. Updates machen zu können und so hab ich dann doch wohl root-Zugang, oder? Wieso schreiben die Anbieter dann sowas wie
Funktionen:
ftp, ssh, php, webmail, pop3-postfächer ...
??? Ich meine, das ist dann doch meine Sache, welche Dienste ich aktiviere und in welchem Ausmaß, oder?
Kurz gesagt: Wer sich nen kompletten Server anmietet, der wird doch wohl wissen, was er drauf haben will und was nicht. Da ist das doch vollkommen unsinnige Information, oder hab ich das Prinzip von gemieteten Server nicht geschnallt?

jhr

Je nach Modell ist dem nicht so. Bei Managed Servern gehört der Server von mir aus nur dir alleine, trotzdem hast du nur einen nicht privilegierten Nutzer und kannst nichts selbst installiereren, was root-Rechte benötigt. Oder du hast einen vServer, bei dem du zwar root-Rechte hast, dir die Maschine aber mit 1000 anderen VM-Instanzen teilst und somit nur 0,1% der CPU-Zeit zur Verfügung hast

Sag doch mal um welches Angebot es sich handelt, da steht ja meistens dabei, wie genau das Modell ausschaut.

jhr-online · Beitrag von **jhr-online** » 30.12.2005 14:04:39

Ich hab gerade auch noch ein bisschen gelesen... schadet ja nie

Stutzig geworden bin ich hier: http://www.best-webhost.biz/index.php?c ... =09&pid=04
Aber für mich wäre das Angebot hier auch viel interessanter, hab ich gerade gemerkt. Es ist sowieso die Frage, ob ich wirklich nen eigenen Server brauche, aber das kennt man ja... *gier* *haben will*

Naja, da wäre was virtuelles vermutlich angemessener, aber dann hab ich gerade gesehen, dass mein lokaler Server mit LAMP und wirklich nur wenig anderem 2 GB belegt, naja und dann ist das mit den Preisen auch wieder so ne Sache...

Wo wir gerade dabei sind: Wenn man nen Virtuellen Server hat, dann ist doch (fast) alles so wie in einem "echten" Server, richtig? Kann ich dann nicht theoretisch auch unter einem virtuellen Server mehrere virtuelle Server installieren? Nicht sinnvoll, aber ein lustiger Gedanke, oder?

Savar · Beitrag von **Savar** » 30.12.2005 14:11:42

ich denke nicht das dies geht, da du ja diesen keine IP Adressen zuweisen könntest (das ist jetzt was mir auf Anhieb einfällt.. da gibts aber noch viel mehr Probleme)..

schoeppchen · Beitrag von **schoeppchen** » 30.12.2005 14:28:53

Ich würde generell von solchen VServern absehen - man kann Glück haben und nur mit Leuten auf ner Kiste sein, die kaum Traffic und Last erzeugen oder man hat da nur Spackos mit drauf, die die Kiste regelmässig lahm legen, weil die VMs nicht ordentlich gegeneinander abbegrenzt sind (wie damals bei vServer von Intergenia der Fall). Letzteres ist vor allen Dingen dann problematisch, wenn man auf Datensicherheit bedacht ist - da kann es schon mal vorkommen, dass man mit einem einfachen tcpdump auf der Interface jeglichen Traffic sieht (ebenfalls beim erwähnten Hoster damals so vorgekommen und durch heise.de aufgedeckt).

Hauptsächliches Problem bei solchen VM-Servern ist, dass du nicht sebst deinen Kernel verwalten kannst (dieser wird vom Host bereitgestellt) und dass teilweise schlechte Boundaries für bestimmte Systemparameter gesetzt sind. z.B. war es damals bei vServer nicht möglich postfix laufen zu lassen, da unter dem Gastsystem irgendein Wert zu niedrig war, der es verhindert hat, dass Postfix alle seine Childs starten konnte.

In deinem Falle würde ich ganz ehrlich schon aus Verfügbarkeitsgründen einen reinen IMAP Server verwenden.

@Savar: Das mit der IP ist soweit kein Problem, sofern man dort eine VM-Ware draufbekommt, die NATing unterstützt (z.B. VMWare soweit ich weiß). Nachteil: Global ist dann natürlich immer jeder Port nur 1x verwendbar.

Savar · Beitrag von **Savar** » 30.12.2005 15:06:59

@schoeppchen: Vmware braucht Kernelmodule.. und BUMS fällt das schon wieder Flach!

schoeppchen · Beitrag von **schoeppchen** » 30.12.2005 15:48:29

Savar hat geschrieben:@schoeppchen: Vmware braucht Kernelmodule.. und BUMS fällt das schon wieder Flach!

Das wiederum ist ein Argument

Savar · Beitrag von **Savar** » 30.12.2005 16:26:40

was mir leider nicht aufgefallen war.. BITTE keine Threads klauen.. wir sind schon ziemlich vom Thema des Threadstarters abgekommen..

hulla66 · Beitrag von **hulla66** » 30.12.2005 16:47:32

Wenn es wirklich ein eigener Server sein soll, dann geht doch zu httP://www.hetzner.de. Die sollen gar nicht so schlecht sein. Nur man kauft da irgendwie keine IP mit, oder wie war das?

Es haben doch gerade so billig Hoster aufgemacht als Konkurrenz zu 1&1, wie hieß der denn noch? Ah, genau 1blu , Link http://www.1blu.de/. Soll auch gar nicht schlecht sein.

Diese Entscheidung muss aber sauber und genau getroffen werden. Janicht überstürzt handeln.

Gruß

schoeppchen · Beitrag von **schoeppchen** » 30.12.2005 17:20:12

hulla66 hat geschrieben:Wenn es wirklich ein eigener Server sein soll, dann geht doch zu httP://www.hetzner.de. Die sollen gar nicht so schlecht sein. Nur man kauft da irgendwie keine IP mit, oder wie war das?

Doch, klar. Bei nem Root-Server (Aktionsangebot derzeit Einstiegsserver für EUR 19/Monat mit vollen Root-Rechten) ist eine IP dabei (wie soll der Server auch sonst erreichbar sein

). Bin dort seit knapp 1 Jahr mit einem Root-Server Kunde und top-zufrieden!

hulla66 hat geschrieben:Es haben doch gerade so billig Hoster aufgemacht als Konkurrenz zu 1&1, wie hieß der denn noch? Ah, genau 1blu , Link http://www.1blu.de/. Soll auch gar nicht schlecht sein.

Dann gibt es noch die Billigmarke von 1&1 (alturo.de), wenn man aber mal Support benötigt ist man da aufgeschmissen.

hulla66 hat geschrieben:Diese Entscheidung muss aber sauber und genau getroffen werden. Janicht überstürzt handeln.

FULL ACK!