löschen von Abhängigkeiten

[marrit]

Hallo,

Ich habe mit dpkg -i –force-depends ein Paket (cinelerra) installiert. Cinelerra funktioniert einwandfrei, wenn ich aber mit apt-get install ein „normales“ Debian-Paket (hier cinepaint) installieren möchte funktioniert dies nicht:

Code: Alles auswählen

apt-get install cinepaint
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig
Sie möchten wahrscheinlich »apt-get -f install« aufrufen, um dies zu korrigieren:
Die folgenden Pakete haben nichterfüllte Abhängigkeiten:
  cinelerra: Hängt ab: libmjpegtools0 (>= 1:1.8.0-0.0) aber 1.8.0-0.1 soll installiert werden
  cinepaint: Hängt ab: libcinepaint0 (>= 0.18.3) soll aber nicht installiert werden
             Hängt ab: libopenexr2 (>= 1.2.1) soll aber nicht installiert werden
             Hängt ab: cinepaint-data (= 0.18.3-8) soll aber nicht installiert werden
E: Nichterfüllte Abhängigkeiten. Versuchen Sie »apt-get -f install« ohne jeglich Pakete (oder geben Sie eine Lösung an).

Bei apt-get -f install wird cinelerra wieder deinstalliert und das möchte ich nicht.

Kann ich die Abhängigkeiten von cinelerra irgendwie löschen, so dass ich mit apt-get install <paket> wieder normal installieren kann?

Danke

[yeti]

Working with Debian binary packages beschreibt den Aufbau von Debian-Paketen und wie mas sie zerlegt. Wie man sie wieder zusammenpackt ist damit auch klar...
Und ein Zitat aus dem Artikel wird Dich dann wohl zum bringen:

If you wished you could make changes to the control file and repack the whole thing - this might be useful if you wish to force the installation of a package by removing a dependency, or performing similar magic.

Frohe freie Tage und viel Spaß beim Ausprobieren!

[hitch]

Hallo im Forum

Welche Version hast du? sarge,etch,sid
Was passiert wenn du eines der fehlenden Pakete installierst,
zB

Code: Alles auswählen

apt-get install libcinepaint0

[marrit]

Hallo zusammen,

danke für eure Antworten.
Nach empfohlener Lektüre von " Working with Debian binary packages " hab ich mich am control file vergriffen und siehe da das Problem war gelöst .

nochmals herzlichen dank
marrit

[hitch]

Das ist ja mal eine besonders elegante Art der Problemlösung

[yeti]

Das ist ja mal eine besonders elegante Art der Problemlösung

Er wird schon Gründe haben, warum er das Paket ohne diese Abhängigkeiten installieren will, dachte ich mir und Fake-Pakete, die das Erfüllen von Abhängigkeiten simulieren gehen voll nach hinten los, sobald man das nächste Paket installiert, das dann wegen eines Fake-Paketes eine fehlende Abhängigkeit nicht bemerkt.
Am Control-File rumzuschummeln schien mir also deutlich das kleinere Übel, auch wenn der Artikel letztlich auch das Knowhow zum Erstellen von Fake-Paketen hergegibt.
Jaja... dafür gibt's auch einen debianschen Fake-Paket-Generator, aber mal in die Innereien des Paketformates geschaut zu haben, hat noch niemanden erblinden lassen, eher im Gegentum!

[KBDCALLS]

Ist zwar ganz Nett, aber solche wiederspenstigen Pakete ist wohl das beste man kompiliert sie ebend neu. Mit den Debiansourcen und dpkg-checkbuilddeps , dpkg-buildpackage ist das ja auch kein unüberwindbares Problem.

Aber gibt es auch in Deutsch , zwar für Skype

was tun bei Paketen mit Verweisen auf alte Bibliotheken?

[yeti]

Klar, selber kompilieren ist m.E. auch zu bevorzugen. Bei der diesen Thread auslösenden Frage ging ich einfach davon aus, daß dies -- aus welchem Grund auch immer -- nicht zur Diskussion steht und _andere_ Möglichkeiten als Selbstkompilieren gesucht werden.

Vielleicht habe ich da zuviel unterstellt?

*seufz!*