Aptitude und unverständliche Abhängigkeiten

[Pinky75]

Hallo,

ich habe leider ein sehr dummes Problem, bei dem ich nicht weiterkomme:

Ich versuche mit Aptitude eine Software zu installieren, aber die Abhängigkeit lässt sich nicht erfüllen, obwohl meiner Meinung nach die Abhängigkeiten erfüllt sind. Aptitude gibt folgendes aus

--\ Hängt ab
--\ xy (>=0.2.6-6) NICHT ERFÜLLT
idA 0.3.17-4abc
pdA 0.3.17-3
pdA 0.3.16
pdA 0.3.15

Da 0.3.17-4abc installiert ist und eine Version größer 0.2.6-6 verlangt wird, verstehe ich nicht, warum aptitude sich querlegt.

Meine Fragen dazu:
1.) Was hat das für einen Grund?
2.) Wie kann ich das halbwegs umgehen?

Danke !

[KBDCALLS]

Hallo,

ich habe leider ein sehr dummes Problem, bei dem ich nicht weiterkomme:


Da 0.3.17-4abc installiert ist und eine Version größer 0.2.6-6 verlangt wird, verstehe ich nicht, warum aptitude sich querlegt.

Danke !

Was soll das denn sein ? Das Paket gibst nicht. Bzw poste mal den genauen Aufruf von aptitude.

[Pinky75]

Wozu das denn gut sein soll, ist mir zwar nicht klar, denn meine Angaben sollten doch aussagekräftig genug sein.

1.) Aufruf von Aptitude mit dem Kommando "aptitude"
2.) Update auf heutigen Paketstand (im sources.list sind die offiziellen Debian-Quellen, die Spiegel in AT eingetragen und ein paar zusätzliche Paketquellen, die ich bei Bedarf (aber nicht jetzt) aktivieren kann ; Paketstande sarge und proposed-updates).
3.) Update auf Paket abc (schno vorher installiert, aber neuere Version vorhanden)
4.) Die obige Abhängigkeitsproblematik...

Zur Sicherheit:
Sowohl Paket abc, als auch Paket xy und die entsprechenden Versionbezeichnungen sind reine Erfindungen von mir und sollen sicherstellen, dass nicht klar ist, welcher Dienst (denn es steckt ein Dienst dahinter) auf einen von mir administrierten Rechner läuft.

[I.C.Wiener]

Moin,

ich verstehe deine Frage nicht.
Wenn aptitude sagt, dass es ein Paket braucht, welches nicht installierbar ist, ist es nicht auf dem Mirror oder dein Eintrag in der sources.list ist falsch oder es existiert nicht in deiner Version. http://packages.debian.org hilft herauszufinden, welche Versionen der Programme in welcher Version sind.

BTW kann man mit einem kleinen Scan herausfinden, welche Dienste auf einem Server laufen. Dieses ganze "abc" und "xy" macht die Frage nur unnötig schwer lesbar.
Und hättest du nichts von einem Server erwähnt, würden alle denken, dur hättest es auf deinem Heimrechner laufen.

MfG

[Pinky75]

Ok, kleiner paranoia-anfall

Das interessante an meiner Frage ist ja, dass ich das Paket, welches aptitude bemängelt (es braucht eine Version >= 0.2.6-6), installiert ist, allerdings in der Version 0.3.17-4abc. Aptitude weiß auch, dass es installiert ist, denn es schreibt ja

idA 0.3.17-4abc

Aptitude glaubt aber, dass die Abhängigkeit nicht erfüllt ist. Warum nur?

[herrchen]

Zur Sicherheit:
Sowohl Paket abc, als auch Paket xy und die entsprechenden Versionbezeichnungen sind reine Erfindungen von mir und sollen sicherstellen, dass nicht klar ist, welcher Dienst (denn es steckt ein Dienst dahinter) auf einen von mir administrierten Rechner läuft.

das ist lächerlich.
geh spielen.

SCNR
herrchen

[Pinky75]

Zur Sicherheit:
Sowohl Paket abc, als auch Paket xy und die entsprechenden Versionbezeichnungen sind reine Erfindungen von mir und sollen sicherstellen, dass nicht klar ist, welcher Dienst (denn es steckt ein Dienst dahinter) auf einen von mir administrierten Rechner läuft.

das ist lächerlich.
geh spielen.

SCNR
herrchen

Für dich mag es lächerlich sein. Für mich ist es aber lächerlich, nach so interessanten Dingen gefragt zu werden, mit welchem Kommando ich aptitude starte (aptitude btw), oder darauf hingewiesen zu werden, dass das Paket nicht existiert. Wer weiß, vielleicht habe ich ein Tool geschrieben, dass nach einer ebenfalls von mir geschriebenen Library xy verlangt. Das geht doch an meiner Frage ziemlich vorbei und ich habe keine Lust, jetzt den Quellcode von aptitude zu hacken um zu sehen, wie die Versionsüberprüfung stattfindet. Hatte gehofft, ich finde hier qualifizierte Auskunft, stattdessen kriege ich so nette Sache gesagt wie "geh spielen". Warte nur noch darauf, dass jemand sagt "Neuinstallation hilft", dann kann ich gleich zu M$ zurückwechseln.

[I.C.Wiener]

Moin,

1. muss man damit rechnen, dass in einer Gruppe vonn einigen hundert Leuten auch mal einige grad 'nen Clown gefrühstückt haben oder eben grad das Bedürfnis haben, eine unqualifizierte Antwort zu schreiben.

2. ist es schon sehr paranoid.

3. ist dein Problem sehr seltsam.

Um dem Ganzen mal Namen zu geben.
Wenn ich dein Problem richtig verstehe, willst du amarok installieren, der von gstreamer0.7 abhängt. Installiert ist aber gstreamer0.8-amarok?
Sowas hab ich ja noch nie gesehen.

Benutzt du sarge? Da sollte es solche Probleme nicht geben.
Wenn du etch oder sid verwendest oder externe Quellen eingetragen hast, kann sowas aber schonmal passieren.

Zu einer Neuinstallation wird dir hier niemand raten bei so einem Problem!
Du könntest auch mal probieren, eine andere Version des benötigten Paketes zu installieren. Bei Libs können ja mehrere Versionen installiert sein.

Sonst weiss ich auch nciht weiter...

[edit]Wenn du dir mal die manpage zu aptitude anschaust, merkst du, dass es nicht lächerlich ist, dich nach deinem Aufrufbefehl zu nennen.[/edit]

MfG

[KBDCALLS]

Mit fiktiven Paketnamen wird man dir nicht helfen können. Da kann ich genauso feststellen , Hätte der Hund nicht geschissen, hätte er den Hasen gefangen : Sorry , mehr fällt mir dazu nicht ein. Aber so ist deine Frage absolut unverständlich.

[Pinky75]

@I.C.Wiener: Endlich eine ordendliche Antwort! @1: stimmt, @2: stimmt, @3: stimmt.
Verwende sarge mit lokaler zusätzlicher Paketquelle, in der von mir gepatchte Pakete liegen (Debian-Quellcodepakete, denen ich zusätzlich Funktionalität verleihe und daraus das neue Debianpaket xy erstelle). Sollte also alles soweit zusammenpassen. Leider legt sich aptitude quer, weil es die Versionsnummer irgendwie nicht richtig die Abhängigkeiten verarbeitet. Warum, das ist (wie gesagt) meine Frage! BTW. Auf eine ältere Version kann ich aus diversen Gründen nicht zurückstellen. Trotzdem danke für den Tip.

@KBDCALLS: Mal schauen, ob du damit weiterkommst (glaub ich nach deinen bisherigen Antworten aber nicht). Ich habe cvs installiert, sowie netbase (4.22-1patch). Nun versuche ich cvs auf die Version 1.12.9-1 upzudaten, welches netbase (>=2.08-1) voraussetzt. Aptitude legt sich quer, indem es sich weigert cvs zu updaten, da ja die Abhängigkeit zu netbase nicht erfüllt ist (obwohl meiner Kenntnis nach 4.22-1patch >= 2.08-1 ist). Das ist das Problem!!!! Warum ist der Paketname so wichtig? Es geht doch nur darum, warum für Aptitude die Versionsnummer 4.22-1patch nicht >= 2.08-1 ist.

[Leonidas]

@KBDCALLS: Mal schauen, ob du damit weiterkommst (glaub ich nach deinen bisherigen Antworten aber nicht). Ich habe cvs installiert, sowie netbase (4.22-1patch). Nun versuche ich cvs auf die Version 1.12.9-1 upzudaten, welches netbase (>=2.08-1) voraussetzt. Aptitude legt sich quer, indem es sich weigert cvs zu updaten, da ja die Abhängigkeit zu netbase nicht erfüllt ist (obwohl meiner Kenntnis nach 4.22-1patch >= 2.08-1 ist). Das ist das Problem!!!! Warum ist der Paketname so wichtig? Es geht doch nur darum, warum für Aptitude die Versionsnummer 4.22-1patch nicht >= 2.08-1 ist.

Vielleicht gibt es irgendwo einen Konflikt, dass dein netbase 2.22-1patch (wo kommt das denn her, aktuell ist 0.22 ohne Patches) sich irgendwie nicht mit CVS verträgt.

[rolo]

@herrchen
> das ist lächerlich.
> geh spielen.
nachdem ich vor ein paar tagen, in sehr ähnlicher weise von DIR angesponnen wurde, frage ich mich, warum DU einer der ganz wenigen bist, die hier in diesem forum, einen solchen umgangston draufhaben. eigentlich niemand hier, redet so mit anderen usern/Innen, als eben DU. ich finde dein auftreten, nicht nur 'lächerlich', sondern ganz einfach - nur noch zum kotzen!
offenbar ist das aber leider! - in deinem fall, ok. das warum, ist mir dabei ein rätsel.
und tschüß!
atropin

[charno]

Hi,

beruhigt euch alle mal und sprecht wieder vernünftig miteinander, ok?

MfG
Christof

[herrchen]

Aptitude legt sich quer, indem es sich weigert cvs zu updaten, da ja die Abhängigkeit zu netbase nicht erfüllt ist

hilft es das paket "cvs" in aptitude mit "I" (grosses i) zu markieren?

da dein system "handmade" ist, könntest du auch versuchen, das paket mit
"dpkg --ignore-depends=package" zu installieren ...

Warum ist der Paketname so wichtig?

es macht die sache einfacher verständlich/weniger abstrakt.

wenn man mal versucht hast, bei einem netzwerkproblem zu helfen, bei dem der verfasser, aus einem "paranoiden anfall" heraus, jede info durch *irgendwelche* dummys ersetzt hat, dann reagiert man darauf (womöglich) allergisch.

herrchen

[Pinky75]

@herrchen: Dummys können aber auch den Vorteil haben, von dem eigentlichen Problem nicht abzulenken. Ich habe es schon oft genug erlebt, dass dann am eigentlichen Problem vorbei diskutiert wird und die ursprüngliche Frage auf der Strecke bleibt.

Zurück zum eigentlichen:
Mein netbase-Packet habe ich so erzeugt:
1.) apt-get source netbase
2.) netbase sourcen mit meinen Änderungen füttern
3.) Versionsinformation im Debian-Verzeichnis von 4.22-1 auf 4.22-1patch ändern
4.) dpkg-buildpackage
5.) deb-Packet in mein lokales Paketrepository verschieben
7.) in mein lokales Paketrepository wechseln
8.) dpkg-scanpackages . /dev/null > Packages

Sollte also nicht allzu viele Probleme geben.

[Leonidas]

Versuchs mal zur Sicherheit mit 0.22-2 statt 0.22-1patch, vielleicht bockt das wegen so einen Blödsinn. Würde mich aber ziemlich überraschen, wenn es daran lag.

Und dass du Dummys ins Spiel gebracht hat, hat hauptsächlich eine Diskussion um die Dummys hervorgerufen, statt um dein Problem. Ergo: nicht empfehlenswert.