Alle weiteren Dienste, die nicht in die drei oberen Foren gehören.
-
startx
- Beiträge: 3165
- Registriert: 07.12.2002 19:29:48
- Wohnort: london
Beitrag
von startx » 15.09.2005 14:55:17
irgendwie bringts mich grad durcheinander: ist der auf
http://www.heise.de/newsticker/meldung/63920
in sarge schon gefixt, ich konnte kein dementsprechendes security update bei debian finden
abgesehen davon finde ich das hier
Die MySQL-Entwickler haben die Lücke bereits vor einiger Zeit stillschweigend behoben. Versionen ab 4.0.25, 4.1.13 und der Beta 5.0.7 der Datenbank enthalten den Fehler nicht mehr...
überhaupt keinen guten stil bei einer datenbank die auf angeblich 6 millionen installationen läuft ... das nützt dem admin garnix wenn er z.b mysql 3.x laufen hat und die das für spätere versionen fixen.
-
feltel
- Webmaster
- Beiträge: 10458
- Registriert: 20.12.2001 13:08:23
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: Leipzig, Germany
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von feltel » 15.09.2005 15:42:59
Soweit ich weiß ist das noch nicht gefixt.
abgesehen davon finde ich das hier
Die MySQL-Entwickler haben die Lücke bereits vor einiger Zeit stillschweigend behoben. Versionen ab 4.0.25, 4.1.13 und der Beta 5.0.7 der Datenbank enthalten den Fehler nicht mehr...
überhaupt keinen guten stil bei einer datenbank die auf angeblich 6 millionen installationen läuft ... das nützt dem admin garnix wenn er z.b mysql 3.x laufen hat und die das für spätere versionen fixen.
Kann aber auch sein das MySQL 3.x garnicht davon betroffen ist. Kann aber auch sein das die die alten MySQL-Versionen nicht mehr sicherheitsmäßig pflegen. Dazu kann ich aber nix qualifiziertes sagen.
-
nepos
- Beiträge: 5238
- Registriert: 05.01.2005 10:08:12
Beitrag
von nepos » 15.09.2005 15:48:02
Wobei aber die 3er Versionen gar nicht in der Liste bei SecurityFocus stehen.
-
startx
- Beiträge: 3165
- Registriert: 07.12.2002 19:29:48
- Wohnort: london
Beitrag
von startx » 15.09.2005 16:06:15
kann sein, aber alle die auf der liste stehen hatten nix davon, wenn mysql das "still" fixed.
das spricht eher dafür, dass sie gehofft haben es entdeckt niemand sonst.
ich fixe doch nicht nen buffer overflow für ne version "4.0.25" und sag den usern von 4.0.23 und 4.0.24 nicht das sie ne lücke im system haben. gleiches gilt für die 5er versionen.
(alle debian user sind z.b. davon betroffen)
