Terminalserver Cluster

j A n · Beitrag von **j A n** » 09.03.2005 13:31:55

Hallo,

ist es richtig das Cluster in der Regel nur Performancegewinn bei Kompilier- oder Renderingprozessen bringen ?

Mir geht es im moment speziell um die Lastverteilung bei Terminalservern.
Denkt ihr das es Sinn macht für so eine Augabe Cluster ein zu setzen ?
Meine ersten Versuche haben dort recht wenig Wirkung erzielt, da Anwendungen meisst nur den Server belasten auf dem Sie installiert sind.
Hat jemand Erfahrung mit Terminalservern/Cluster ?
Interessant wäre auch zu wissen ob vielleicht schonmal jemand so ein Projekt realisiert hat. Speziell welche Hardware der Terminalserver benötigt und wie viele Clients gleichzeitig arbeiten können.

theBrain · Beitrag von **theBrain** » 09.03.2005 14:51:22

an deiner Stelle würde ich mal genauer Informieren was Cluster machen bzw wie die Administration von solchen Haufen aussieht.
Das ist nicht mal eben ein Plug n Play, da werden einige Admins gut dafür bezahlt das sie so ein Cluster am laufen halten. Uni Koeln hat ein neues Cluster bekommen und das läuft auch noch nicht rund.
Cluster sind primär ein Haufen von Computern die sich die Arbeit tielen oder Redundanz bieten.
Wenn Du auch noch ein Cluster für den Produktiveinsatz brauchst und nicht nur zum rumspielen und angeben ich hab schon ein Cluster gebaut dann solltest Du dir auch mal Gedanken über die Richtige Hardware machen. Die Kosten von einem Clusterfähigen SCSI Raidcontroller sind schnell mal eben im 5 stelligen EuroBereich.
Google ist bei deinem Vorhaben bestimmt dein Freund.

Ich habe ja nichts gegen rumspielende Admins (bin selber einer) solange sie sich nicht in Produktivumgebungen austoben.

hth

Heiko

j A n · Beitrag von **j A n** » 09.03.2005 15:32:30

Natürlich habe ich den Cluster,etc,.. nicht in einer Produktivumgebung eingesetzt.
Im moment besteht er nur aus 2 Rechnern zum Testen.
Ich möchte speziell rausfinden ob sich ein Cluster zur Lastverteilung bei Linux Terminalservern einsetzen lässt.
Denn wenn sich das nicht eignet kann icha uch noch 100 Rechner dran hängen und es wird immernoch keine Leistungssteigerung messbar sein.
Der den ich aufgesetzt habe ist mit Hilfe von Openmosix entstanden was meiner Meinung durch das gute Howto auch nicht wirklich schwer war.
Vielleicht kann mir jemand die Vorteile/Nachteile von Openmosix nennen gegenüber anderen Clustern. Und ob soetwas überhaupt für meine Zwecke geeignet ist.
Welche Hardware ich dann später nehme entscheide ich wenn ich die Tests abgeschlossen habe. Es muss ja nicht unbedingt das Non-Plus-Ultra mit vier stelligen Preisen sein.

meandtheshell · Beitrag von **meandtheshell** » 09.03.2005 15:57:13

@ j A n
bei openmosix migrieren einzelne prozesse auf einem cluster hin und her - d.h. wenn du nur einen prozess hast bringt das nichts

beowulf cluster arbeiten (grob erklärt) eine ebene tiefer - d.h. hier findet eine parallel verarbeitung von aufgaben statt - wenn deine Anwendung nicht explizit dafür geschafen ist bringt dir das auch nichts

die andere sache sind cluster für fail over geschichten

@ theBrain

SCSI Raidcontroller sind schnell mal eben im 5 stelligen EuroBereich

bitte ein Beispiel - zumal cluster meist ein eigenen SAN haben - aber egal von welchen Controllern redest du?

j A n · Beitrag von **j A n** » 09.03.2005 16:05:38

Wünschenswert wäre es z.B. wenn mehre Nutzer gleichzeitig eclipse, openoffice oder Sonstiges starten möchten das dies dann auf verschiedene Rechner aufgeteilt wird.
Gibt es einen Cluster der soetwas kann?
Mit dem Windows server 2003 kann man soetwas glaube ich realisieren.

meandtheshell · Beitrag von **meandtheshell** » 09.03.2005 16:10:00

einfache Antwort - nein - und es ist nicht die frage ob ein cluster etwas kann oder nicht - die frage muss lauten kann eine Applikation/Software oder kann sie nicht ...