Woody : Kernelsourcen fehlen

[Corcovado]

Hallo,
ich habe gestern das erste mal Debian/Woody installiert. Da ich mir vorher nur die erste CD runtergeladen hatte wollte ich nach der installation mit apt-get ins Netz und mir dort weitere Pakete ziehen.

Gut - nun hab ich aber zwar DSL, aber nur ueber ein SAGEM USB modem. Da ich weiss, dass ich dafuer einen Treiber (eagle usb 2.0.0) brauche hab ich den aber vorher schon runtergeladen und gebrannt. Also hab ich als naechsten Schritt versucht den Treiber zu installieren. Dabei wollte dieser aber die Kernel Sourcen sehen, die hab ich aber nicht installiert und nun auch keinen Plan wo ich die herbekomme.

Ich habe gelesen, das man die Kernel Sourcen nicht bei Kernel.org zu suchen braucht, weil die entsprechenden fuer das eigene System normalerweise gepatched seien. Wo bekomme ich diese also nun her ?!



Fragen :
Sind die Kernel Sourcen irgendwo auf der 1. CD, bzw kann ich sie mit apt-get von der 1. CD installieren - wenn ja mit welchem Befehl ?

Gibts ne Moeglichkeit, zB von einem andern Computer (WinXP) eines Freundes die richtigen Kernel Sourcen direkt aus dem Internet zu ziehen ?

Oder muss ich nun alle 7 CDs runterladen (puh !), mit welchem Befehl installieren sich dann die Kernel Sourcen ?

[blaubaer]

Hi und willkommen bei dfde

soweit ich weiss, sind nur die Sourcen von 2.4.18 auf der ersten CD. Die anderen schwirren irgendwo auf der sechsten CD oder so herum. Wenn Du die Sourcen von 2.4.18 brauchst, reicht ein einfaches

Code: Alles auswählen

apt-get install kernel-source-2.4.18

ansonsten müsstest Du einen Debian Stable Server in Deine /etc/apt/sources.list eintragen. Z.B.

Code: Alles auswählen

deb ftp://ftp.de.debian.org/debian stable main contrib non-free

und die Sourcen über das Netz installieren.

[edit]
Zur zweiten Frage: Du kannst Pakete natärlich auch über ein anderes System herunterladen. Zum installieren die downgeloadeten Pakete in ein Verzeichnis kopieren, in dieses Verzeichnis wechseln und

Code: Alles auswählen

dpkg-scanpackages ./ /dev/null |gzip > Packages.gz

ausführen um die Datei Packages.gz zu erzeugen. Diese enthält Informationen darüber, welche Pakete sich in diesem Verzeichnis befinden.
Danach ein Eintrag in /etc/apt/sources.list:

Code: Alles auswählen

deb file:/der/pfad/zu/den/debs ./

und

Code: Alles auswählen

apt-get update

ausfüren.
danach kann apt auf die Pakete in dem Verzeichnis zugreifen.
[/edit]

Gruss Blaubär

[Corcovado]

OK - danke schon mal fuer den "apt-get install ker...", werds trotzdem mal ausprobieren mit der ersten CD. Allerdings sagte mir mein Computer, dass ich Kernel 2.2.20 bei Woody standardmaessig draufhaette (ich habe idepci installiert) - Schlimm ?!!

Keine Kernel Sourcen - kein eagle usb Treiber;
kein eagle usb Treiber - kein funktionierendes SAGEM USB DSL Modem;
kein funktionierendes SAGEM USB DSL Modem - kein Internet;
kein Internet - kein apt und auch wohl auch kein Debian Server.

Sry, meine Problemkette verleitete mich geradezu, es nocheinmal so zu schildern Ich kann jedenfallst nix ueber apt im Internet holen von dem Rechner aus.



Fragen :
Sollte ich es nochmal mit bf24 versuchen und 2.4.x installieren, ich wollte doch langsam anfangen mit Standardeinstellungen auf 2.2.20 etc ?

Gibt es keine Moeglichkeiten genau die 2.2.20 Kernel Source Files (also nicht die gesamte CD6) die apt benoetigt um die Kernel Sourcen zu installieren evtl ueber einen andern Windows Rechner runterzuladen, per CD dann den Debian Rechner zu geben und mit apt dann von CD zu installieren ?

Falls es doch geht, wo finde ich diese ?

[padarasa]

Gibt es keine Moeglichkeiten genau die 2.2.20 Kernel Source Files (also nicht die gesamte CD6) die apt benoetigt um die Kernel Sourcen zu installieren evtl ueber einen andern Windows Rechner runterzuladen, per CD dann den Debian Rechner zu geben und mit apt dann von CD zu installieren ?

Falls es doch geht, wo finde ich diese ?

Unter...
http://www.debian.org/distrib/packages
... nach dem entsprechende *.deb suchen und es dann installieren? Oder auf einem Debian-FTP-Server das richtige Verzeichnis auswählen und dort das Paket herunterladen?

btw soll der Rechner ein Server werden? Ansonsten (evtl. auch dann) würd ich eher Sarge nehmen; woody ist doch "ein wenig" veraltet. Standartmäßig installiert Sarge übrigens einen 2.4er Kernel, wenn man Bootpromt linux26 eintippt nimmt er gleich den 2.6.8er; hängt davon ab für welche Kernel es einen Treiber für dein Modem gibt.

[blaubaer]

Ansonsten solltest du Dir bei Woody lieber den 2.4.18 Kernel installieren - zumindest, wenn das ein Desktop werden soll- , der 2.2.20 ist schon etwas betagt und unterstützt sehr viel weniger Hardware als neuere Kernel.

Blaubaer

[Corcovado]

Ich bin beeiendruckt - wie schnell ich hier Antworten bekomme - Danke nochmal !!
Es sollte schon ein Desktop werden, aber ich dachte das idepci die sichere Option ist, und bf24 eher experimentell. Ich habe zwar gelesen, dass Woody von 2002 ist und Sarge nun 2005 fertig sein soll, aber hab selber eben auch noch absolut keine Ahnung in wie weit das System dann stabil laeuft. Ich bin ja von Windows auch so einiges gewoehnt

Ich habe mehrere Rechner auf denen ich es ausprobieren will, mein Ziel ist ein 6 Jahre alter Rechner:
Pentium 2, 512 MB RAM mit zwei SCSI Festplatten und einem SCSI Scanner (Snapscan 600). Der soll als Desktop laufen und mir mind ermoeglichen per Eclipse Java zu entwickeln. Momentan beschaeftige ich mich aber mit einem Gericom Masterpiece Radeon 9000 (auch Desktop).

Heisst stable dann quasi "auch fuer den Server Gebrauch geeignet" und fuer Desktop reicht testing vollkommen ?

Sollte man denn fuer ein aelteres System auch einen aelteren Kernel benutzen - ich habe mal gelesen, dass zB bei SuSE der Support fuer aeltere Systeme/Hardware nur bis zu einer gewissen Version gegeben ist (weiss aber nichmal ob das stimmt) - ist ein neuerer Kernel auch bei alten Computern besser ?

Ist das System nicht recht unsicher, wenn ich Sarge mit 2.6 Kernel installiere (Desktop) ?

[padarasa]

Ich habe zwar gelesen, dass Woody von 2002 ist und Sarge nun 2005 fertig sein soll, aber hab selber eben auch noch absolut keine Ahnung in wie weit das System dann stabil laeuft. Ich bin ja von Windows auch so einiges gewoehnt

Das momentane Testing ist "stabil"... mit stable ist auch etwas anderes gemeint (im Großen und Ganzen) und stabiler als WindowsXP nach 2 SPs und Suse 9.x. Lies mal im Forum nach was testing (oder auch unstable) genau ist. (btw ist unstable auch recht stabil....)

Pentium 2, 512 MB RAM mit zwei SCSI Festplatten und einem SCSI Scanner (Snapscan 600). Der soll als Desktop laufen und mir mind ermoeglichen per Eclipse Java zu entwickeln. Momentan beschaeftige ich mich aber mit einem Gericom Masterpiece Radeon 9000 (auch Desktop).

Tu dir selbst einen Gefallen und benutze auf dem Rechner kein KDE, eher Gnome oder Xfce. KDE-Programme kann man aber trotzdem benutzen.

Heisst stable dann quasi "auch fuer den Server Gebrauch geeignet" und fuer Desktop reicht testing vollkommen ?

Stable bedeutet sowas wie absolut fertig. Hierfür gibts aktuelle Sicherheitspatches -> optimal für einen Server (hierher kommt der gute Ruf von Debian).
Testing ist immer aktuell, aktueller ist noch unstable. Es gibt viele (die meisten) die testing auf dem Desktop einsetzen, einige auch unstable. Forumsuche gibt nähere Infos.

Sollte man denn fuer ein aelteres System auch einen aelteren Kernel benutzen - ich habe mal gelesen, dass zB bei SuSE der Support fuer aeltere Systeme/Hardware nur bis zu einer gewissen Version gegeben ist (weiss aber nichmal ob das stimmt) - ist ein neuerer Kernel auch bei alten Computern besser ?

Keine Ahnung, ich setze Debian Sarge (testing) mit einem 2.6.8er auch auf meinem Server (P2-333) im Homenetz ein

Ist das System nicht recht unsicher, wenn ich Sarge mit 2.6 Kernel installiere (Desktop) ?

Solang du testing nicht als Server benutzt der aktiv im Netz hängt brauchst du die keine Gedanken darüber machen. Absolute Sicher gibt es aber nie!

[Corcovado]

Ok - eine Frage noch, ich will jetz keine Gnome/KDE Diskussion vom Zaun brechen, es ist eh etwas off Topic, aber zur Erlaeuterung des vorigen, wuerde mich Deine Begruendung noch interessieren (ohne eben diese diskutieren zu wollen) worin siehst Du den Riesen Nachteil bei KDE i.Ggs. zu Gnome ?


Wenn ich es schaffen sollte, wuerd ich es evtl auch mal mit Fluxbox probieren wollen, mal sehn... Ich denke mein Kernel Sourcen Topic ist erstmal abgehandelt damit.

[padarasa]

Ok - eine Frage noch, ich will jetz keine Gnome/KDE Diskussion vom Zaun brechen, es ist eh etwas off Topic, aber zur Erlaeuterung des vorigen, wuerde mich Deine Begruendung noch interessieren (ohne eben diese diskutieren zu wollen) worin siehst Du den Riesen Nachteil bei KDE i.Ggs. zu Gnome ?

Eigentlich nur, weil ich auf einem P2-333 KDE ausprobiert habe ... und auch auf einem P3-650 (mit genug RAM). Dabei habe ich festgestellt, dass KDE einfach zu viel Ressourcen braucht. Wenn du geduldig bist, kannst du auch KDE auf einem P2 benutzen... Spaß wirds keinen machen.

Deshalb mein Tipp gleich was "schnelleres" zu nehmen: Gnome, Xfce oder gleich fluxbox o.ä..... imho ist KDE auf einem langsamen Rechner um produktiv zu arbeiten keine gute Idee. Unabhängig davon, ob nun Gnome, KDE, Xfce oder sonstwas besser ist, darum gings mir nicht.

Ich hab mit Gnome angefangen, bin dann zu KDE gewechselt (auf einem Rechner > 1GH) und setze jetzt Xfce ein. Benutze aber auch GNOME und KDE-Programme und bin zufrieden .

[blaubaer]

Fluxbox ist sicher eine gute Wahl, besonders wenn die Systemresourcen eingeschränkt sind. Klein, schnell, einfach, übersichtlich, gut konfigurierbar funktionell (tabbed windows, Desktopwechsel per Mausrad, Fenster per drag&drop auf verschiedene Desktops verschieben, Einbinden von verschiedenen doc applets usw.) - Fluxbox eben

So sieht mein Desktop aus:

http://mitglied.lycos.de/kaptblaubaer/scr/scr.jpg