Warum Äpfel besser schmecken.

x-eniac · Beitrag von **x-eniac** » 30.10.2002 09:38:55

Hi komme gerade von dem MAK Night. Eine Multmediale Austellung, powerd by Apple Österreich. Dementsprechend waren dort natürlich nur Macs zu sehen, und zu bedienen.
Seit diesem Tag bin ich dafür sämtlichen GNOME und KDE Entwilckern so eine Apfelkiste in das Zimmer zu stellen. Wie immer sind es die kleinigkeiten die das Ganze ausmachen.....

Emac: Du willst die CD auswerfen? Auf der Tastatur gibt es eine Auswurftaste, du drückst sie, das CD Laufwerk geht auf und das Betriebsystem zeigt per OSD ein Auswurf Icon. Selbiges mit der Lautstärke.
Die Programme laden alle Schnell. Sogar des mac:Office von Microsoft ist schneller wie das Original.
Die Effekte schauen gut aus. Dienen aber im Gegensatz zu Windows, KDE, GNOME sogar der Übersichtlichkeit.
Auch die Menüs, die Anordung der Symbole u.s.w. waren so übersichtlich das ich mich an das Gerät gesetzt habe, ohne jemals einen Mac in der Hand zu haben, und sofort damit umgehen konnte.

Fragt sich warum das die INTELligenten PC-Fuzzis nicht schaffen....

Achja: Apple mach bei den TCPA nicht mit. Der iDVD zB kann ganze DVDs auf die Platte Spielen um bei den iBooks Batterieleistung zu sparen. Etwas was kein einziger Windows DVD Player machern würde.

Beitrag von **feltel** » 30.10.2002 09:42:54

Wenn die Apples nur nicht so teuer wären

suntsu · Beitrag von **suntsu** » 30.10.2002 09:49:48

Jo, habe mir mal den g4 angeguckt, weil man aus dem ja auch ein dualboot(mac,debian) machen könnte. aber der Spass fängt bei 4000sFr(3200Eur?) an. Und da ist noch nicht mal ein Monitor bei

Wenn ich mal im Lotto gewinne werd ich aber einen anschaffen

gruss
manuel

pil · Beitrag von **pil** » 30.10.2002 10:14:15

x-eniac hat geschrieben: Seit diesem Tag bin ich dafür sämtlichen GNOME und KDE Entwilckern so eine Apfelkiste in das Zimmer zu stellen.

Hab ich doch schon immer gesagt, dass sich KDE im negativen Sinn an Windoze orientiert!
Nur glauben wills mir keiner ...

xraver · Beitrag von **xraver** » 30.10.2002 12:52:25

Jo, son MAC Maschienchen scheint was feines zu sein. Aber mehr als nen zubehört zu mein x86 wäre es auch net. Vom Preis mal abgesehen.....

x-eniac · Beitrag von **x-eniac** » 30.10.2002 13:25:56

Ja KDE ist schlimm geworden (3.1) Das Teil ist zwar optisch genauso überladen wie MacOS 10.2 aber bei weitem nicht so intuitiv.

Nachteil am Mac ist aber das alles sehr stark integriert ist. Man ist also von Apple abhängig.
GNOME geht IMHO immer mehr in die richtige Richtung, und versucht wirklich sämtliche Ergebnisse der Ergonomiestudien in die Tat umzusetzen. Auch wenn dann die "Alteingesessenen" murren.

Der Preis von Apple ist wirklich ein Hammer, aber enigen Leuten ist es das Wert. Immerhin arbietet man da bei einem Mac mit dem Gerät und nicht an dem Gerät. Faulheit kommt immer Teuer.

xraver · Beitrag von **xraver** » 30.10.2002 13:28:19

...deswegen. Nen MAC ist nur nen nettes Zubehör.

Armin Hassenpflug · Beitrag von **Armin Hassenpflug** » 30.10.2002 22:51:31

"Auch die Menüs, die Anordung der Symbole u.s.w. waren so übersichtlich", daß ich sofort damit umgehen konnte, obwohl ich nie zuvor einen Mac in der Hand gehabt habe.

Auf dem ersten Blick! Mac OS X ist wirklich nicht so ergonomisch wie die Vorgängerversion. Vieles ist ein Rückschritt gegenüber Mac OS 9. Anders gesagt, mit Mac OS 9 kann man flüssiger arbeiten, als mit Mac OS X.

"Wie immer sind es die Kleinigkeiten die das Ganze ausmachen"

Du wirst dort die neuste Version von Mac OS X gesehen haben. Aber OS X mit einer niedrigeren Versionsnummer als 10.2 fehlen wichtige "Kleinigkeiten", die schon unter Mac OS 9 vorhandenen waren. Wer nicht unmittelbar vor dem Erscheinen dieser Versionsnummer Mac OS gekauft hat, darf jetzt Mac OS 10.2 für 160 Euro neu kaufen.

Etwas was unter Mac OS X vollkommen mißlungen ist, ist das Dock. Wenn man in das Applemenü oben links wieder Programmverknüpfungen ablegen könnte, wäre es vollkommen nutzlos. Mit dem Freeware Tool ASM kann, wie unter Mac OS 9 gewohnt, zwischen den Programmen wechseln.

Aber bestimmte "Kleinigkeiten" sind wirklich gut.

- aufklappbare Ordner: man kann eine Datei auf einen Ordner ziehen; der öffnet ein neues Fenster usw. bis man in die Ebene gelangt, wo man die Datei kopieren/verschieben will. Dort läßt man die Datei fallen und alle Fenster schließen sich wieder.

- 1 1/2 Klick: wie oben; man klickt zweimal auf den Ordner, läßt aber beim zweiten Klick die Taste nicht los. Läßt man die Maustaste los, schließen sich alle Fenster bis auf das letztgeöffnete.

- Umgebungsmanager: Leistungfähiges Tool, mit dem man mehr als eine andere IP setzen kann.

- Spaltenansicht im Finder.

apt-get · Beitrag von **apt-get** » 06.11.2002 10:14:32

hi ihrs
jo alles MAC oder wie !?

macs waren - sind - und werden nunmal ein traum bleiben, die ganzen erfahrungen und eindrücke die ich hier leses, stimmen mit meiner meinung völlig überein. aber dennoch auch der reitz an einem guten linux/unix system mit kde oder gnome ist nichtgrade zu verachten.

ich verlor mein herz innerhalb von 5min an einen mac. Einfach Photoshop 5.5 und ein G4 da wars schon passiert. Aber wenn man sich zb. die testberichte vom neuen xserve (ein rackserver von apple) anschaut, da mag man doch lieber zu nem gerät von dell oder ibm greifen. Da waren die tests anscheind noch nicht ganz vollzogen. Was ich auch sehr interessant finde, das apple die aktuellen G4´s nur noch mit dual-cpu ausliefert, was für eine strategie so denn da da wieder dahinterstecken, doch nicht wohl das bald der G5 vor der türe steht, na wir werden sehen.

Nochwas zur leistung, ich liebe es mitanzuschauen wie der mac innerhalb von einem bruchteil einer sekunde ein photoshopfilter berechnet, wozu ein intel oder auch amd fast eine ewigkeit braucht. Das ist es was ich so mag, dazu noch bissel scsi und das ding will mit dir durch die decke fliegen

in diesem sinne Think Different
apt-get

abi · Beitrag von **abi** » 06.11.2002 22:24:49

und was kann man mit einem Mac noch so alles machen ?

apt-get · Beitrag von **apt-get** » 06.11.2002 23:52:38

hi ihrs

und was kann man mit einem Mac noch so alles machen ?

ach naja vieles, eigentlich alles was sonnst mit windows oder linux auch möglich wäre, ab der version macOS10 oder auch X genant soll im hintergrund ja alles auf unix laufen.
muss zugeben seit der OS-X version läuft der mac wirklich ne spur stabieler, auch wenn mir das design von X net wirklich gefällt. Auch die anpassung mancher programme soll mit der "aqua" oberfläche so ihre probleme haben. Ich für mein teil sehe im mac immernoch die großen stärken seine vergangenen jahre, sprich alles was mit professioneller bildbearbeitung zu tun hat. Klar in zeiten von P4 und RD-RAM kann man auch auf solcher hardware durchaus gut arbeiten, aber wie gesagt mein mass ist photoshop und nichts anderes. Bei genauerem hinsehen ist sogar der mac mit seinem G4 dual nicht wirklich der stein der weisen aber dennoch diese helblaue kiste mit ihrer unglaublichen "ausstrahlung" zaubert mir immerwieder ein grinsen auf mein gesicht. Nur leute die das thema preis-leistungsverhalten all zu deutlich nehmen, haben mit der firma apple so ihre probleme.

Aber ganz erlich ... ich mein man kann mit nem 2er golf von a nach b fahren oder mit einem porsche, das "wie" .. sind welten.

daher oute ich mich als apple liebhaber, linux überzeugter, und ab und an noch windows user

bye apt-get

pdreker · Beitrag von **pdreker** » 07.11.2002 00:17:25

Ich wollte mich hier eigentlich raushalten, weil es in so einem Thread keinen Gewinner gibt, aber dieser Photoshop Benchmark ist ja wohl das lausigste Argument, was ich bisher gesehen habe. Photoshop ist schlecht auf den Intels programmiert:
Man nehme: Hand-optimierte Assembler Altivec Routinen auf der Mac Seite und standard Compiler-generierten Assembler Code auf der Intel Seite, und ach wie verwunderlich, der Mac (oder besser der G4) ist bei halber Taktfrequenz doppelt so schnell. Sehr aussagekräftig.

Wie haben an der Uni für ein Echtzeit Raytracing Projekt eine Performance Evaluation verschiedener CPUs gemacht. Dazu hat eine arme Sau von Student 2 Monate da gesessen und hat Raytracing Routinen in Assembler geschrieben. Altivec (G4) und ISSE2 (P4). Alle anderen Plattformen waren von vornherein zu teuer (Sparc, Alpha, Power3/4, MIPS). Ein Dual 1Ghz G4 und ein Dual 2GHz P4. Beide mit Handoptimiertem SIMD Assembler. Und oh Wunder, der P4 lässt den G4 einfach stehen. Nicht nur das der Intel (und ich mag Intel nicht besonders!) seine doppelte Taktfrequenz voll ausspielen kann, sondern er ist auch wenn man die Taktfrequenz rausrechnet noch gut 50% schneller. Machte insgesamt eine Performance Differenz von gut Faktor 3 bei unserer Anwendung bei weniger als 75% der Hardwarekosten.

Mit solchen Benchmarks kann man immer genau das beweisen, was man will. In unserem Fall, dass für unsere spezielle Anwendung der G4 nicht nur teurer sondern auch noch langsamer war und wir haben einigermassen gleiche Bedingungen für beide Plattformen gehabt (Im Gegensatz zu Photoshop).

ich will den G4 nicht runterreden (wenigstens nicht aus politischen oder ideologische Gründen), aber die Dinger sind zu langsam und zu teuer. Das grösste Problem des P4 ist seine Wärmeentwicklung.

Daher meine persönliche Meinung zu Apple Rechnern: Schicke und teure Lifestyle Deko Objekte mit zu geringer Marktdurchdringung.

Geil aussehen tun sie ja, aber das zählt für mich überhaupt nicht, und der Preis ist eine Frechheit (der Dual 1GHz G4 von oben kostet im Apple Store 3300 Euro ohne Monitor...wenn ich mir eine Intel/AMD Maschine für den Preis baue, dann spricht nur noch das Gehäusedesign für den Mac)

End of Rant

Patrick

apt-get · Beitrag von **apt-get** » 07.11.2002 00:41:11

hi ihrs...

Ich wollte mich hier eigentlich raushalten, weil es in so einem Thread keinen Gewinner gibt,

stimmt.

Naja ich würd sagen deine Echtzeit Raytracing Projekt, hat das gezeigt was es auch zeigen sollte, nähmlich, das man eine cpu beurteilen kann, oder sie benutzen kann. Okay hast recht, der mac ist nicht wirklich eine wunderwaffe. Nur aus dem bereich der "user" aus dem ich komme, legt mehr wert darauf wie schnell filter X/Y auf ebene Z berechnet wird. Und ich muss sagen, der mac liegt da eindeutig vorne. Liegt warscheinlisch wirklich daran wie du schon sagst, das photoshop schlecht auf intels programiert ist. Und ein aktueller test aus der ct über rackserver zeigt eindeuting, das der xserve von apple wirklich nicht ausgereift ist, da hat der dell mit intel xeon wirklich gewonnen.

Ich geb zu, ich lasse mich zuoft von dieser "süssen" kiste hinwegzaubern und komme ins schwärmen, da bleibt der sinn für Handoptimiertem SIMD Assembler auf der strecke. Aber wie sagte benny hill schon so schön "Die menschen sind verschieden wie es die schläger sind". Der mann war golfspieler und hatte wohl nichts mit cpu´s zu tun.

ja denn hör ich mal lieber auf.. ich wanke zuoft zwischen reis und leistung

find es aber dennoch gut , das nicht alle dem "apfelwahn" verfallen sind.. denn kontraste sind wichtig, sonnst wäre alles nur ein 50% Grau <- das beste was es in photoshop gibt.

bye apt-get

pdreker · Beitrag von **pdreker** » 07.11.2002 00:44:56

hehe, OK ich gebe zu, als ich den ersten PowerMac in diesen blauen Gehäuse live gesehen habe, habe ich mir auch gedacht: "Whow, absolut scharfes Design!" Der Cube sah noch geiler aus.

Aber wie schon gesagt: ist kein Kaufgrund

Patrick

suntsu · Beitrag von **suntsu** » 07.11.2002 07:43:54

Der Cube sah noch geiler aus.

full ACK

k-pl · Beitrag von **k-pl** » 07.11.2002 08:55:14

Ich muss zugeben, dass ich mir vor zwei Monaten ein PowerBook gekauft habe. Ich bin super zu frieden damit und arbeite gern damit. Am Anfang ist die Oberfläche ein wenig gewöhnungsbedürftig, aber wenn man es einmal drauf hat, ist sie schon super.

Nachdem Mac OS X ja ein Unix ( BSD) ist, gibt es nahezu jedes Programm, das es auch unter Linux gibt.

Parallel zu Mac OS X habe ich auch noch ein Debian für PPC drauf. Man will ja Debian auch noch nutzen und das nicht nur auf Servern.

debianforum.de

Warum Äpfel besser schmecken.

Warum Äpfel besser schmecken.

Re: Warum Äpfel besser schmecken.