Bolkestein, die alte ...

[Sebastian.S]

Hi,

ich sehe im Moment die tagesschau.

Wer ist Thema? Der uns allen so gut bekannte Herr Bolkestein. Wiedereinmal mit einem schönen "proposal" für Brüssel:
Dieses mal geht es um den "Designschutz" "sichtbarer" Automobilersatzteile wie Scheinwerfer, Kotflügel usw. usf. Klar, denkt sich der gewitzte SW-Pat-Kritiker, auch hier will der Bolkestein die großen Autokonzerne übervorteilen. Doch weit gefehlt: Der Designschutz existiert bereits! Und noch seltsamer: Bolkestein will ihn aufheben!

Wie kann man einerseits SW-Pats befürworten, andererseits aber einen "Designschutz" _aufheben_ (nicht eine Einführung dessen ablehnen!) wollen? Hab ich was verpasst?

Naja, vielleicht ist Hartz IV, das Programm des VW-Chefs, auch bei den Autokonzernen selber angekommen und diese bezahlen Ihre "Mitarbeiter" im Parlament nicht so gut wie die "zukunftsweisende IT-Branche"?

Ideen auf 20 Jahre einfrieren! ...Aber Autoteile nachbauen ist voll in Ordnung


Erstaunte Grüße,
Sebastian, der im Übrigen nicht unbedingt gegen eine Aufhebung des Designschutzes ist....

[Joghurt]

Hast du es immer noch nicht verstanden?

SWPATs schaffen Arbeitsplätze; verbote, Ersatzteile zu bauen, zerstören welche.

Deshalb SWPats ja, Designschutz nein.

Ich habe außerdem gerade gelesen, dass die GEMA, jetzt, wo Privatkopien mehr oder weniger illegal sind, die Pauschalabgaben weiter erhöhen will!?!?!?

Wenn ich nur wüsste, wohin man an besten auswandert...


(BTW: Ich bin contra SWP und contra "Designschutz")

[Sebastian.S]

Hast du es immer noch nicht verstanden?

SWPATs schaffen Arbeitsplätze; verbote, Ersatzteile zu bauen, zerstören welche.

Achja, weil man ja nur Programmierer einstellt, wenn man einen Innovationsschutz hat, Ein-Euro-Jobber können Autoersatzteile bauen, egal welche, stimmt ja.
Wie konnte ich diese Argumentation nicht begreifen? Ich Esel.

Ich habe außerdem gerade gelesen, dass die GEMA, jetzt, wo Privatkopien mehr oder weniger illegal sind, die Pauschalabgaben weiter erhöhen will!?!?!?

Lieber Joghurt, jetzt hast du aber ein Brett vor dem Kopf, das ist doch nun klar wie Kloßbrühe: Die Privatkopie ist nur dann verboten, wenn die Musikindustrie einen "wirksamen Kopierschutz" drauflegt. Deshalb brauchen die jetzt jede Menge Geld, um quasi zum Selbstschutz in einem noch quasi-er anarchistischen Staat wenigstens den Kopierschutz entwickeln können. Außerdem kopieren diese gemeinen Raubkopierer, Film- und Internetpiraten ja die ganzen unschuldigen nicht-geschützen Erzeugnisse der Unterhaltungsbranche, das ist entgangener Gewinn, und diesen zu erstatten ist ja wohl nur legitim und vom Staat gesetzlich zu zementieren.


Liebe Grüße,
Sebastian

PS: Wer Ironie-Tags nicht selber setzen kann, sollte im heise-Forum spielen gehen.

PPS: Auswandern: Wohin kann ich dir leider nicht sagen, aber für den Fall, dass ich mir mal ein Sauerstoff-Versorgungssystem und ein Gravitationssimulator leisten kann, bin ich bereits Besitzer eines ausreichend großen Mondgrundstückes (diese kann man im Internet erwerben; Google hilft). Obwohl, .... Lieber doch nicht... Ich will auf nix wohnen, wo die Amis zuerst drauf waren....

[marmeladebomber]

Wenn ich nur wüsste, wohin man an besten auswandert...

zb. USA, da kannst auch gleich eine Anwaltskanzlei mitnehmen.

@Sebastian
Genau das gleiche habe ich bei dem Beitrag auch gedacht.

[Incom]

Wenn ich nur wüsste, wohin man an besten auswandert...

Hab gehört Frankreich soll im Moment erträglich sein (Linux Unterstützer usw)