Full Backup der kompletten Partition

[j4flou]

Hallo zusammen,

ich habe das Gefühl dass sich meine Festplatte nach 5 Jahren (davon über 3,5 Jahre im Dauerbetrieb) den Geist aufgibt. Ich erhalte folgende Fehlermeldungen in der /var/log/messages:
Jul 14 19:09:49 localhost kernel: hda: dma_intr: status=0x51 { DriveReady SeekComplete Error }
Jul 14 19:09:49 localhost kernel: hda: dma_intr: error=0x84 { DriveStatusError BadCRC }

Bevor die Platte ganz den Geist aufgeben sollte oder irgendeine andere Hardware, möchte ich meine aktuelle Partition komplett sichern. Ich besitze zwei Debian Systeme. Wie kann ich vom Server alle Daten sichern! Und wie kann ich diese dann wieder zuückspielen?

Für Eure Ratschläge bin ich dankbar.

Gruss j4flou

[storm]

Moin,

fixe Variante: dd if=/dev/hd? of=image bs=4k
sicherer: partimage

ciao, frank

[ernohl]

Ich halte vom physikalischen Sichern kompletter Partitionen überhaupt nichts. Allemal flexibler ist eine logische Sicherung auf Filesystemebene, z.B. mit tar, am sichersten ohne Komprimierung.

Reko-Szenario:
- neue HD einbauen
- mit z.B. Knoppix von CD booten
- Partitionen auf neuer HD einrichten
- Sicherungs-tar-Archive zur Verfügung stellen (NFS o.ä.)
- Daten extrahieren
- evtl. noch Bootloader anpassen (notwendig bei lilo)
- testen.

Die logische Sicherung benötigt weniger Platz als dier physikalische (dd etc). Wenn du aber aus Platzgründen das tar-Archiv komprimiert ablegen willst, unbedingt nach der Erstellung auf Lesbarkeit testen.

[Schlingel]

@ernohl
so ein Schwachsinn!!
selbst die Variante geht mit Partimage...


ps: warum einfach wenn es auch kompliziert geht?

[ExarKun]

was ich persönlich gern verwende ist g4u (ghost for unix). das ist ein netbsd auf einer diskette das partitionen sichern kann oder ganze festplatten.

setzt jedoch einen dhcp und einen ftp-server voraus...

cu tb.

[j4flou]

Danke für die vielzahl der Antworten.

Laut den FAQs von Partimage kann beim Aufspielen eines Images auf eine größere Partition (als ursprünglich eingesetzt) mehr Speicher verloren gehen als eigentlich gebraucht wird. Hat hier jemand schon Erfahrungen gemacht? Ich werde nämlich wenn eine größere Platte einsetzen.

Gruß j4flou

[cypher [tc]]

hallo,

ich kann dir zwar bei der sicherung der daten niht helfen, aber der fehler, den du erhältst, kommt mir äusserst bekannt vor.
ich habe ein iBook, welches diesen Fehler einst anzeigte. Nach Kennzeichnung der defekten Blöcke und Neuformatierung habe ich jetzt aber seit längerem Ruhe.

cypher

[shevegen]

hi
ich habe hier 2 Festplatten drinnen, die eine ist schon 5 Jahre alt, funzt noch immer, die andere is rund 2 Monate alt, und dient als mein mobiler Datenspeicher mittlerweile

Sichern tue ich all jene Dateien die ich unbedingt behalten möchte, und ich finde das klappt wunderbar

[pdreker]

BTW: BadCRC kann auch einfach ein kaputtes oder lockeres Platten Kabel sein... (BadCRC = Prüfsummenfehler)

Patrick

[j4flou]

Den Fehler denke ich ausgebügelt zu haben. Ich habe gemerkt dass im BIOS der Modus ULTRA DMA eingestellt war. Da die Festplatte dies jedoch nicht unterstützt habe ich diesen deaktiviert. Seit dem habe ich diese Fehler auch nicht mehr! Zumindest seit ca. 2 Stunden. Dennoch würden mich eure Erfahrungen im Umgang mit partimage interessieren. Ist ein reibungsloses Backup auf eine größere Partition möglich oder sollte man sich da lieber anderer Methoden bedienen ?

Gruß j4flou

[ernohl]

Dennoch würden mich eure Erfahrungen im Umgang mit partimage interessieren. Ist ein reibungsloses Backup auf eine größere Partition möglich oder sollte man sich da lieber anderer Methoden bedienen ?

Es ist völlig unwichtig, ob ein _Backup_ reibungslos läuft.
Wichtig ist, wie brauchbar es für denkbare Arten des Recoveries ist (einzelne Dateien, komplettes Recovery auf gleiche oder völlig neue/andere Hardware, neues Filesystem-Layout etc pp.). _Du_ musst die erst einmal klar werden, was du mit deiner Backup-Strategie abdecken willst.

Mit einer logischen Sicherung ist man IMHO einfach flexibler. Setzt natürlich voraus, dass man weiß, was man tut. Wie man hier liest, weiß das aber nicht jeder (ich meine damit nicht dich, j4flou).

[storm]

Mit einer logischen Sicherung ist man IMHO einfach flexibler.

Klar ist das flexibler. Unter bestimmten Umständen auch sicherer(Lesefehler, Image kaputt etc.). Auch das angesprochene Problem des Op, dass seine neue Partition dann eine andere Grösse hat, verlangt eher nach Kopieren.
Auf der anderen Seite hast du beim imagen nicht den FS-Overhead. Logisch dauert bei grossen Mengen einfach zu lang. Und ich denk auch, dass physisch einfach bequemer ist.

@j4flou: bei einer neuen Partition, die grösser ist, verlierst du den Differenzbetrag zur alten Grösse. Das lässt sich zwar auch hinbiegen, nur solltest du wissen was du tust.
Partimage kopiert stur dein Image. Wenn du Zeit und Laune hast und der verschenkte Platz nicht zu verschmerzen ist, dann mach ne logische Kopie, aka Dateien kopieren.
partimage: http://linuxwiki.de/PartImage

ciao, frank

[router]

Es ist völlig unwichtig, ob ein _Backup_ reibungslos läuft.

Hallo ernohl

Nach meiner Meinung ist es schon sehr wichtig, ob ein Backup auch wirklich funktioniert. Ich hatte mal ein kaputtes Backup, welches ich wirklich gebraucht hätte; das war sehr ärgerlich. Seid dem probiere ich die Backups die ich mache regelmäßig aus, damit ich nachts besser schlafen kann.
Ich denke, dass ich den Satz aber verkehrt verstehe?

[ernohl]

Es ist völlig unwichtig, ob ein _Backup_ reibungslos läuft.

Hallo ernohl

Nach meiner Meinung ist es schon sehr wichtig, ob ein Backup auch wirklich funktioniert.

Vielleicht hättest du mal weiterlesen sollen.
Ich habe es oft genug erlebt, wie stolz $Kunde / $Anwender auf ihre schnell und fehlerfrei (sprich ohne Fehlermeldung) laufende Sicherung waren. Bis sie das Sicherungsmedium mal für eine Rekonstruktion gebraucht haben...