Benutzt auch jemand stable aka woody?

[ernohl]

Wenn ich mir die Fragen (der letzten Monate) hier ansehe, habe ich das Gefühl, dass "alle Welt" sid oder mindestens testing benutzt. Die Fragestellung selbst bringt mich allerdings zu der Vermutung, dass viele eigentlich absolute Noobies sind.

Habe ich die Debian-Philosophie flasch verstanden?

[pdreker]

Nein, Du hast Dich nur nicht dem "neue Versionswahn" hingegeben.

Wenn's läuft, warum updaten? Bei neuerer Hardware liefert der Sarge beta4 Installer aber teilweise einfach viel bessere Ergebnisse. Natürlich ist man dann direkt auf Sarge. Meistens geht das aber eigentlich ganz gut...

Patrick

[ernohl]

Eine nicht unerhebliche Anzahl von Fragen läuft in die Richtung wie:
Mein Mülleimer läuft über, manchmal hakt mein Türschloss und das Licht flackert. Warum bekomme ich plötzlich Mitteilungen von der Post vom Harz. ( brocken package...) Ich benutze übrigens die Entwickerversion von Debian.

Wenn ich (der wirklich schon 2-3 Monate mit *nix zu tun hat) mal eine Frage habe...

Egal. Alles merkwürdig.

[emge]

Eine nicht unerhebliche Anzahl von Fragen läuft in die Richtung wie:
Mein Mülleimer läuft über, manchmal hakt mein Türschloss und das Licht flackert. Warum bekomme ich plötzlich Mitteilungen von der Post vom Harz. ( brocken package...) Ich benutze übrigens die Entwickerversion von Debian.

Wenn ich (der wirklich schon 2-3 Monate mit *nix zu tun hat) mal eine Frage habe...

Egal. Alles merkwürdig.

War das jetzt ein Frust-Loswerde-Posting?

Grüße, Marco

[ernohl]

Vielleicht.

[holger.lehn]

Hi,

ich gehöre auch zu denen die Sarge benutzen. Ich wollte eigentlich Woody nutzen, aber dann geht das nicht, acpi geht nicht,....

Mit Sarge geht alles ohne Probleme und fast auf Anhieb. Warum soll ich mich mit einer Version plagen bei der meine Hardware nicht unterstützt wird, wenn es eine gibt die meine Hardware vollständig unterstützt, auch wenn sie testing ist ?

Selbst wenn es mit Woody Möglichkeiten gibt mein ACPI,..... zu unterstützen habe ich als "Anfänger" nicht den Plan wie das geht. Mit Sarge habe ich alles am Laufen was ich brauche.

[ernohl]

Mit Sarge habe ich alles am Laufen was ich brauche.

Dagegen ist auch wirklich nichts zu sagen. 'nen aktuellen PC kriegt man mit woody wahrscheinlich kaum zum Fliegen.

[The Torso]

Mit Sarge habe ich alles am Laufen was ich brauche.

Dem kann ich mich nur anschließen

append="apm=off acpi=on" bewirkt wunder!

Am meisten Probleme hatte ich unter woody mit der Usb-Mouse, entweder die funktionierte als sie dran war - nahm man sie ab stuerzte der X-server ab und blockierte die Tastatur

-> Der griff zum Reboot war da die einzige Möglichkeit!

[arnem]

Also mein BackUp-Server läuft unter woody. Im Produktivbereich hat nur stable was zu suchen, meiner Meinung nach.

Auf den Desktop habe ich einmal woody und einmal sarge im Einsatz.

[eagle]

Wenn ich mir die Fragen (der letzten Monate) hier ansehe, habe ich das Gefühl, dass "alle Welt" sid oder mindestens testing benutzt.

Das liegt vielleich daran, dass die Zeit einfach reif fuer Sarge als stable ist.

eagle

[Snoopy]

Das liegt vielleich daran, dass die Zeit einfach reif fuer Sarge als stable ist.
eagle

das denke ich auch

im grundprinzip jeder will ein stabiles system haben (die masse zumindest)
das problem liegt wohl darin dass die packete von woody einfach zu angestaubt sind
jeder "flüchtet" vielleicht zu sarge um einigermassen aktuelle software auf den rechner zu haben

ich selbst hatte bis vor kurzem auch woody auf meinem rechner und habe dann auf sarge umgestellt
der grund: mir war die software einfach zu alt
und alles mit backports vollzupumpen sehe ich nicht als besonders gute lösung...dann kann man gleich sarge nehmen

[router]

Der gewichtigste Grund, weshalb ich Debian benutze, ist der, dass es wirklich stabil sein soll und nach meiner Erfahrung (bis jetzt kein Absturz) auch wirklich stabil ist.

Ich benutze Woody und Sarge.
Alles was ich mit Woody machen kann, mache ich auch mit Woody.
Es gibt aber viele Sachen die ich mit Woody nicht machen kann oder bei denen ich noch nicht weiß wie.

Da man als Anfänger mit Woody nicht alles machen kann oder nicht die Zeit aufbringen will auf einmal alles zu erlernen, kann ich den Weg über Sarge (Sid) nach Woody nachvollziehen.
Man sollte aber nicht bei Testing hängen bleiben, wenn es nicht wirklich sein muss.

[zyta2k]

Bei mir laufen alle Server auf Debian Woody.

Dazu ist es da =)

Ablauf beim Aufsetzen eines Servers:
Minimalsystem.
Shorewall ziehen, konfigurieren, starten.
Neuesten 2.4er Kernel herunterladen mit grsecurity patchen.
Danach überflüssiges Gerümpel aus dem Kernel raus.
Installieren, neu starten.
security upgrades
Unnötige Dienste disablen.
Fertig ist das beinahe "perfekte" Linuxserversystem

Danach (nach bedarf).
apache, mysql-server, etc.etc.

PS: Auf den Workstations läuft SID.

[Tate]

habe meine webserver unter woody mit den aktuellen patches und 2-3 sicherheitstools.

workstation unter m$ zum zocken und der neue laptop bald unter debian (wohl dann unstable) oder RH.

[LittleBoy]

Theoretisch hat woody zwei Vorteile: Es hat sich über einen längeren Zeitraum als "stabil" erwiesen, d.h. es sind keine "release critical" Bugs während der letzten Testphase aufgetaucht. Der zweite Vorteil ist, dass das "Security Team" für öffentlich gepostete Bugs & Exploits korrigierte Pakete zur Verfügung stellt.

woody hat aber auch einen ganz fetten Nachteil: Die Pakete sind steinalt - und es werden in den Security-Updates nur noch sicherheitsrelevante Bugs gefixt, also Bugs, die zu einer Kompromittierung des Systems führen könnten - und auch das nur, wenn die Bugs vorher in einem Advisory veröffentlicht wurden. Fakt ist aber auch: Viele solcher Bugs kriegen gar kein Advisory - und das quer durch die Bank von großen Projekten (z.B: Mozilla) bis hin zu kleines Softwarepaketen.

Für den Desktop-PC kommt daher imho nur sarge in Frage: KDE 2.2 und GNOME 1.4 sind schlicht und ergreifend veraltet und - sagen wir mal - potthässlich (*g*). "Moderne" Hardware - und dazu zählt bei woody schon USB - läuft nicht besonders dolle, von "Hot-Plugging" etc. ganz zu schweigen. Die Alternative, woody mit Backports, ist in meinen Augen keine: Das ganze Forum ist voll davon, wenn mal wieder irgendeine Version im KDE-Backport nicht stimmt o.ä.

sarge hat sehr lange Zeit als "testing" gedient - und wäre schon lange frozen, wenn sich das Debian-Projekt nicht lieber mit sich selbst und seinen Definitionen herumschlagen würde.

Ergo: Die Zahl der RC Bugs von sarge ist relativ übersichtlich, und es läuft schon auf jeder Menge Systeme ohne Probleme. sarge ist jetzt in einer Phase, wo das Projekt auch auf "Newbies" angewiesen ist, um noch verbleibende Fehler auszumerzen.

"unstable" - na ja, das ist was für Leute, die wirklich immer die aktuellsten Versionen haben möchten - oder für Leute, deren der Release Prozess in Debian einfach zu lange dauert (z.B: bei GNOME). Abgestürzt ist mir mein unstable/experimental System auch nicht häufiger als (damals vor langer Zeit) mit woody...

[Joghurt]

"unstable" - na ja, das ist was für Leute, die wirklich immer die aktuellsten Versionen haben möchten

Oder für Leute, die beim Bug-Squashing helfen wollen. scnr

[Maikel]

Ich seh das wohl genauso wie die Massen hier.
Woody ist zu alt. Mir fehlten zuviele Module im Kernel bei der Erstinstallation.
Ich habe es erst mit dem 2.2er versucht Da wollte so ziemlich nix auf meinem nforce2 Board laufen. Mit bf24 war es schon besser. Aber kein inet
Dann hab ich Sarge bekommen, reingelegt, installiert und alles was ich zum sterten brauche war da.
Ich hatte also inet und auch keine Probleme mehr mit der Graka so das ich als Newbie schon mal anfangen konnte mich mit dem System zu bewegen.

Allerdings will ich nicht sarge in den Himmel loben, aber ich musste es halt nehmen.
Ich bin nun dabei nen alten Rechner als Server und einen anderen als FW aufzubauen. Da werd ich woody nutzen.

Also:
- Server oder bei alter Hardware -> woody
- Desktop PC -> Sarge

Oder besser wäre wenn sarge stable würde und die security updates ziehen würden.

Nur mit SID will ich mich nicht anfreunden. Ich glaube nämlich das SID verdammt instabil laufen wird wenn sarge stable ist und für den Nachfolger all die ganzen neuen Pakete in SID getestet werden

[AspeLin]

Ich benutze Woody und bin zufrieden. Das wurde mir damals für Anfänger empfohlen . Mit Backports habe ich selten Probleme. Allerdings würde ich auch gerne Sarge probieren, nur dazu ist mir mein laufendes System mit allen gemachten Einstellungen zu schade. Die Backports zu entfernen und ein dist-upgrade zu machen ist mir zu riskant.

/EDIT:
Ich benutze übrigens einen Inspiron 8200 und habe keine Hardware-Probs. USB inkl. Mass Storage funktioniert top!

[keyem]

Im Allgemeinen werden in Diskussionen um das Für und Wider einer Sarge-Installation die fehlenden Sicherheits-Updates bemängelt, und in der Folge wird von einer Installation von Sarge zum jetzigen Zeitpunkt eher abgeraten. Allerdings sind unter http://security.debian.org/dists/testing/updates/ durchaus Pakete zu finden.

Wie passt das zusammen? Ich hoffe, einer von Euch kann zur Aufklärung beitragen und mich aus meiner Verwirrung befreien.

Danke im Voraus,
keyem

[fago]

aus den faq von security.debian.org

Q: How is security handled for testing and unstable?

A: The short answer is: it's not. Testing and unstable are rapidly moving targets and the security team does not have the resources needed to properly support those. If you want to have a secure (and stable) server you are strongly encouraged to stay with stable. However, the security secretaries will try to fix problems in testing and unstable after they are fixed in the stable release.

[Maikel]

Bei den sarge/sid security updates werden wohl die securitypatches die zu denen in woody identisch sind bereitgestellt. Also bei den Programmen die als stable laufen.

Würde ich jetzt mal so tippen.

[Athlux]

Nur mit SID will ich mich nicht anfreunden. Ich glaube nämlich das SID verdammt instabil laufen wird wenn sarge stable ist und für den Nachfolger all die ganzen neuen Pakete in SID getestet werden

SID bleibt immer SID (Still in Development)

wenn sarge "irgendwann" stable wird wandern die aktuellen Pakete von sid in testing (Die testing bekommt dann einen neuen toy story namen).

Ich hab immer das Gefühl das alle glauben das sid ne einzige Baustelle ist und alleine schon durch das Wort "unstable" dazu verdammt ist so zu wirken.
Dem ist bei weitem nicht so.

[Maikel]

Das Sis immer Sid bleibt ist klar.

Ich frag mich nur ob es einen Zusammenhang gibt zwischen der Tatsache das Sid zur Zeit recht stabil läuft und sarge fast stable ist?
Also mit anderen Worten: Wenn sarge stable wird wird sid dann "wackeliger" als es zur Zeit ist weil (jetzt meine Frage) sid dann quasi wieder bei null steht?

Du schreibst ja selbst das die sid-pakete ins zukünftige "testing" wandern.

[Neroz999]

Also bei mir war das bis jetzt so, das mein server woody war weil er auch FW und routing übernommen hat. jetzt habe ich nen seperaten router&FW rechner, jetzt kommt sarge drauf, da woody doch scho a bisl "grau" is, und ich zb uachne zeit lang SID auf meinen Desk hatte, und ich muss sgane "unstable" is SID net, also ich hätte es mir bughafter (<-- geiles wort) vorgestellt. Von dem her, so buggy kann dann sarge au scho nimma sein....

zumal wenn was bugt, am nächsten tag meist nimma tut.

Alles sehr positiv hier !

[zyta2k]

Ich seh das wohl genauso wie die Massen hier.
Woody ist zu alt. Mir fehlten zuviele Module im Kernel bei der Erstinstallation.
Ich habe es erst mit dem 2.2er versucht Da wollte so ziemlich nix auf meinem nforce2 Board laufen. Mit bf24 war es schon besser. Aber kein inet

Was hat das mit Woody zu tun ??

Einfach den Kernel Source ziehen und sich einen Kernel zusammenschustern