Neue Debianversion erst nächstes Jahr?

brahma · Beitrag von **brahma** » 27.04.2004 14:22:04

Hab das gerade bei Heise gelesen:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/46883

Wenn das alles so stimmt wird das vorerst wohl nix mit Debian 3.1.....
Schade, auch wenn ich die neuen Regeln begrüsse!

DavidJ · Beitrag von **DavidJ** » 27.04.2004 14:31:21

Naja, für Leute die Sarge schon benutzen macht's ja nichts. Dürfte aber für diejenigen ärgerlich sein, die nur ein offizielles "stable" haben wollen.

brahma · Beitrag von **brahma** » 27.04.2004 14:36:57

Jup, das meinte ich. Ansonsten macht das ja eh nix ob die nun erst in einem Jahr oder in einem halben fertig werden.....

emge · Beitrag von **emge** » 27.04.2004 14:52:01

DavidJ hat geschrieben:Naja, für Leute die Sarge schon benutzen macht's ja nichts. Dürfte aber für diejenigen ärgerlich sein, die nur ein offizielles "stable" haben wollen.

Das dürfte alle betreffen, da erst wenn Sarge auch stable ist, mit kontinuierlichen und aktuellen Sicherheitsupdates zu rechnen ist.

Es gibt ja auch Leute, die mit der Hoffnung, dass Sarge bald released wird, jetzt schon Sarge installiert haben und deren ganze Planung durch eine solch dämliche Politik wieder über den Haufen geworfen wird.

Grüße, Marco

brahma · Beitrag von **brahma** » 27.04.2004 14:55:01

emge hat geschrieben:solch dämliche Politik

wieso dämliche Politik? Finde die Pläne gut, das alles frei sein soll bei Debian, und wenn dann ein Release einer neuen stable-Version deswegen weiter nach hinten geschoben werden muss, dann ist das für mich ein Kollateralschaden den ich verkraften kann.....

DavidJ · Beitrag von **DavidJ** » 27.04.2004 14:55:45

emge hat geschrieben:Das dürfte alle betreffen, da erst wenn Sarge auch stable ist, mit kontinuierlichen und aktuellen Sicherheitsupdates zu rechnen ist.

Es gibt ja auch Leute, die mit der Hoffnung, dass Sarge bald released wird, jetzt schon Sarge installiert haben und deren ganze Planung durch eine solch dämliche Politik wieder über den Haufen geworfen wird.

Grüße, Marco

Insbesondere mit den Sicherheitsupdates hast du natürlich recht. Vielleicht dauert es aber auch nicht so lange wie behauptet wurde...

peschmae · Beitrag von **peschmae** » 27.04.2004 15:15:55

Wäre es denn nicht möglich auch für Testing Sicherheitsupdates zur Verfügung zu stellen? Vielleicht auch nicht immer sondern z.B. die letzten 6 Monate vor dem angepeilten Release oder so
Ich weiss, sowas wäre natürlich mehr arbeit, etc
aber Woody ist schon recht alt - da hat sich auch bei der Serversoftware mittlerweile einiges getan.

MfG Peschmä

eagle · Beitrag von **eagle** » 27.04.2004 15:17:20

-=BrahmA=- hat geschrieben:
emge hat geschrieben:solch dämliche Politik
wieso dämliche Politik? Finde die Pläne gut, das alles frei sein soll bei Debian, und wenn dann ein Release einer neuen stable-Version deswegen weiter nach hinten geschoben werden muss, dann ist das für mich ein Kollateralschaden den ich verkraften kann.....

Ich denke das damit gemeint ist so kurz vor dem Release alles nochmal umzuschmeissen. Da finde ich auch sehr bedenklich. Da nach Sarge kommende Release darauf auszurichten ist sicherlich in Ordnung.

Aber nicht alle können noch so lange auf das neue Release warten.

eagle

brahma · Beitrag von **brahma** » 27.04.2004 15:23:51

Ok, da stimme ich zu, man hätte dann lieber nach dem Release das ganze über den haufen werfen sollen, aber ich denke die Leute bei Debian werden da ihre Gründe haben, weiß der Geier wie die sind....

emge · Beitrag von **emge** » 27.04.2004 15:43:16

-=BrahmA=- hat geschrieben:Ok, da stimme ich zu, man hätte dann lieber nach dem Release das ganze über den haufen werfen sollen, aber ich denke die Leute bei Debian werden da ihre Gründe haben, weiß der Geier wie die sind....

Aber auch die "Debian-Leute" leben nicht in ihrer eigenen Welt und andere sind mittlerweile von ihnen abhängig. Auch bei stark ideologisch getriebenen Projekten sollte man da eine gewisse Kontinuität erwarten können.

Grüße, Marco

fabske · Beitrag von **fabske** » 27.04.2004 16:51:46

mh???? ich warte seit wochen auf sarge um endlich meine haupt rechner installieren zu dürfen.
stimmt das nun echt????
ok, also. bisher konnte man ja bei apt auch contrib und so zeugs, also auch nicht freie software installieren. fällt das ganz weg?? ich mein, hab ich dann bei apt viel weniger auswahl?
und was ist mit woody.rc3? was heißt das? ist das ein verbessertes woody?
danke

matze-peng · Beitrag von **matze-peng** » 27.04.2004 17:11:19

ich denke das debian-team macht das nicht ohne grund. vielleicht stecken ja die eventuell kommenden softwarepatente dahinter. wenn das debianteam das nicht von vornherein einplant koennte es sein, dass die einfuehrung der software-patente das debian-projekt fuer ne gewisse zeit stillegt. dem gehen sie aus dem weg, wenn jede verwendete komponente und software frei ist.

das ist nur eine vermutung. ich hab sowas nirgends gehoert und ich hoffe es tritt so nicht ein.

mfg

Snoopy · Beitrag von **Snoopy** » 27.04.2004 18:00:36

hi

ich denke auch dass sie sich dabei etwas gedacht haben

sie werden sicherlich wissen dass sehr viele sich auf das neue stable-release freuen und so schnell wie möglich haben möchten
dass sie die herausgabe bzw das einfrieren von sarge als stable so weit nach hinten schieben muss meiner meinung nach einen triftigen grund haben
die jungs und mädels (?) sind ja nicht auf den kopf gefallen...im gegenteil

die derzeitige debatte um die patentrecht-richtlinien werden dort sicherlich eine rolle gespielt haben
debian soll weiterhin frei sein
und bevor irgendwer uns einen riegel vorschiebt...lieber etwas warten, oder nicht ?

sarge als stable sehen...nuja...das würde ich auch gern...ich habe eigentlich auch brennend darauf gewartet

dann werde ich doch meine source.list von stable auf testing abändern

dafi81 · Beitrag von **dafi81** » 27.04.2004 18:47:55

Meiner Meinung nach war das ganze eine wirklich blöde Idee. Man hätte die Änderung auch nach dem Release machen können. So verliert man sicher viele User (die Umsteigen möchten) an kommerzielle Linuxanbieter wie Suse, Mandrake die gerade aktuelle Versionen veröffentlicht haben und das find ich schade.

mfg

Beitrag von **BeS** » 27.04.2004 19:14:33

Hallo,
also ich bin mir nicht sicher ob die Änderungen so gut sind? Ich finde es gut das Debian so streng auf freie Software achtet, aber ob man diese Bedingungen wirklich auf alles anwenden sollte? Ich habe z.B. mal in einer Diskussion dazu gelesen dass das offizielle Debian Logo nicht DFSG frei ist, dass würde also heißen das in den neuen Debian Versionen das Debian Logo nichtmehr dabei sein darf.

Ein anderer Punkt ist der release Plan. Ich denke das es nicht nötig war deswegen die release zu verschieden. Auch ohne der Änderung des SC war man sich z.B. einig das GFDL Dokumente aus main raus müssen, hat sich das aber für die Zeit nach der sarge release aufgehoben. Genauso hätte man es jetzt auch mit den anderen Sachen machen könne.
Generell denke ich sollte Debian vielleicht mal einen release Plan erstellen, z.B. sollte testing immer in einem Zustand gehalten werden das es ungefähr innerhalb 1Monat eingefrohren werden kann und dann sollte geplant werden das vielleicht jedes Jahr eine neue stable veröffentlicht wird.
Sowas müsste eigentlich ohne Qualitätsverlust möglich sein. Ich denke das viele das Problem nicht erkennen, weil die meisten mittlerweile sowieso testing oder sid verwenden.

Beitrag von **feltel** » 27.04.2004 19:29:11

BeS hat geschrieben:Ich habe z.B. mal in einer Diskussion dazu gelesen dass das offizielle Debian Logo nicht DFSG frei ist, dass würde also heißen das in den neuen Debian Versionen das Debian Logo nichtmehr dabei sein darf.

Sicher? Laut http://www.debian.org/logos gibt es zwei Logos, eines (Swirl und Schriftzug) mit einer "offenen Lizenz" das für alles und jedes verwendet werden kann und ein zweites Logo (mit so ner Art Flaschengeist-Flasche *g*), das nur für offizielle Debian-Artikel bzw. nur mit Genehmigung durch die SPI Inc. verwendet werden darf.

Generell denke ich sollte Debian vielleicht mal einen release Plan erstellen, z.B. sollte testing immer in einem Zustand gehalten werden das es ungefähr innerhalb 1Monat eingefrohren werden kann und dann sollte geplant werden das vielleicht jedes Jahr eine neue stable veröffentlicht wird.

Das hatte vor ner Weile mal ein Developer auf debian-devel vorgeschlagen; Testing sollte sich immer in einem freezebaren Zustand befinden so das im Jahresrythmus Releases veröffentlicht werden könnten. Ich hab die Diskussion mal ne Weile verfolgt bin dann aber wieder von abgekommen. Ich such das mal raus wenn ichs nocht finden; mal schauen was bei rausgekommen ist.

Ich denke das viele das Problem nicht erkennen, weil die meisten mittlerweile sowieso testing oder sid verwenden.

Das wird auch mit ein Problem sein. Viele DD verwenden Testing oder Sid und sehen vielleicht garnicht das ein Releaseproblem gibt, da Woody nun mittlerweile schon fast zwei Jahre released ist und schon weit vor dem Woody-Release sich Softwaretechnisch nix mehr geändert hat.

Sam · Beitrag von **Sam** » 27.04.2004 19:36:31

Hi,
bin traurig. Ich habe auch Sarge, weil ich dachte, dass es bald stable wird.
Viele Grüße,
Sam

gustav · Beitrag von **gustav** » 27.04.2004 19:47:07

Schade damit verliert Debian Eindeutig an Atraktivität. Gut für den Desktop
ist es egal ob sarge nun stable ist oder nicht, aber für´n Server kommt es ohne
Security-Updates nicht in Frage - Und bei Woody jedesmal haufenweise backports einspielen ist unkomfortabel und steigert die Sicherheit auch nicht grade.Ich schätze das viele über einen Wechsel nachdenken werden.Noch schreckt mich die Einarbeitugszeit für BSD ab ,Aber allein die tatsache das ich darüber nachdenke stimmt mich traurig-da ich eindeutig Debian-Fan war-bin? .

Joghurt · Beitrag von **Joghurt** » 27.04.2004 20:14:29

Wenn ich mal einen Server aufsetzen müsste, würde ich inzwischen wohl auch erstmal OpenBSD versuchen...

Hmm, vielleicht wurde diese Änderung von SuSE & Co gesponsert

Debian sollte endlich von den Toystory-Figuren wegkommen, und sich dazu durchringen, an Debian 2005, Debian 2008 und Debian 2015 zu arbeiten - das klingt gleich viel besser als: zwischen 3.0 und 3.1 vergingen 3 Jahre

jogix · Beitrag von **jogix** » 27.04.2004 21:08:19

BeS hat geschrieben:Hallo,
Ein anderer Punkt ist der release Plan. Ich denke das es nicht nötig war deswegen die release zu verschieden. Auch ohne der Änderung des SC war man sich z.B. einig das GFDL Dokumente aus main raus müssen, hat sich das aber für die Zeit nach der sarge release aufgehoben. Genauso hätte man es jetzt auch mit den anderen Sachen machen könne.
Generell denke ich sollte Debian vielleicht mal einen release Plan erstellen, z.B. sollte testing immer in einem Zustand gehalten werden das es ungefähr innerhalb 1Monat eingefrohren werden kann und dann sollte geplant werden das vielleicht jedes Jahr eine neue stable veröffentlicht wird.

Full ACK

jogix · Beitrag von **jogix** » 27.04.2004 21:11:16

Joghurt hat geschrieben:Wenn ich mal einen Server aufsetzen müsste, würde ich inzwischen wohl auch erstmal OpenBSD versuchen...

In die Richtung gehen bei mir auch die Gedanken für meinen Server.
Ich habe aber schon mehrfach gelesen, daß OpenBSD extrem unperformant sein soll und daher extrem anfällig gegen DoS-Attacken

stefann1977 · Beitrag von **stefann1977** » 27.04.2004 21:47:31

Mich würde bei der ganzen Diskussion mal interessieren was es mit dem "Wegfallen nicht-freier Firmware" auf sich hat. Heisst das Debian 3.1 wird weniger Hardware unterstützen??? Ich hoffe mittlerweile das sich User-Linux mal zu einem echten Fork mit eigenen Paketebauern, Support-Teams usw. entwickelt. So langsam wirds echt albern mit Debian. Wenn ich mir ein Betriebssystem installieren möchte, bei dem ich dutzende wichtiger Softwarepakete aus anderen Quellen von Hand nachinstallieren muss (siehe Java), kann ich auch gleich Windows nehmen.

Indy500 · Beitrag von **Indy500** » 27.04.2004 22:15:06

Langsam wird's echt lächerlich. Ohne Firmware funktionieren nunmal die Geräte die diese benötigen nicht und freie Firmware wird es auf absehbre Zeit auch nicht geben, PUNKT.

Es ist ja schön wenn man Ideale hat und diese auch verteidigt aber manchmal sollte man sich auch einfach mal den Realitäten stellen. Eine Firmware ist nunmal Bestandteil der Hardware und somit kann diese auch Lizenztechnisch ruhig in der Distri belassen. Schließlich habe ich ja als Verbraucher mit dem Kauf der Hardware das Recht zur Nutzung erworben.

Zum out of the Box install wird Debian jedenfalls monatlich uninteressanter. Alleine die Installation eines Woody ist auf neuer Hardware fast nicht mehr durchführbar weil völlig veraltet und wenn, dann nur mit Klimmzügen und Trick17. Das kann es ja wohl nicht sein.

Wird wohl Zeit sich mal langsam Fedora zur Brust zu nehmen.

Ein ziemlich enttäuchter und wahrscheinlich bald Ex-Debianer.

fabske · Beitrag von **fabske** » 27.04.2004 22:17:01

ohjeeee

ich bin zwar noch net lang dabei aber was ich hier lese ist irgendwie entäuschend. ich versteh net so viel von rc2 (was auch immer das sein soll ...) und von der freien und von der oberfreien software, aber ich hab mich so gefreut endlich sarge auf meinen hauptrechner und meinen server installieren zu können. es halt irgendwie was anderes wenn man eine richtige version von ner cd installiert und weiß man hat noch nix dran rumgepfuscht.
und so argumente wie "es nutzt doch eh schon jeder sarge" find ich total schwachsinnig. wie soll ich nen kumpel von linux überzeugen wenn der hier sowas ließt?

stefann1977 · Beitrag von **stefann1977** » 27.04.2004 22:45:39

und so argumente wie "es nutzt doch eh schon jeder sarge" find ich total schwachsinnig. wie soll ich nen kumpel von linux überzeugen wenn der hier sowas ließt?

Na mit ner Woody-CD wirst du deinen Kumpel Anfang 2005 jedenfalls nicht mehr überzeugen.

[/quote]