Sarge Installations Empfehlung

eagle · Beitrag von **eagle** » 22.04.2004 08:22:26

Angeregt durch jd im Thread [1] wollte ich mal die Frage stellen welche Sarge Installation ihr empfehlen würdet. Die normale Sarge Version mit dem neuen Installer, Progeny's Anaconda [2] oder doch ne Woody Installation und dann ein Upgrade auf Sarge?

eagle

[1] https://www.debianforum.de/forum/viewtopic.php?t=23603
[2] http://platform.progeny.com/anaconda/

fober · Beitrag von **fober** » 22.04.2004 08:28:50

der woody weg ist ja doch erprobt ... habe ihn in den letzten wochen des öfteren beschreiten dürfen und es geht eben. und als grundinstall ist woody gar nicht so schlecht ... ich zumindest finde den schon grafisch genug zum installieren

malsehn wann sarge "richtig" rauskommt (und wie) ... dann werd ich's wohl mal probieren

cu frank

tylerD · Beitrag von **tylerD** » 22.04.2004 08:31:19

Ich hatte letztens auf ner VM-Ware mit dem Installer [1] (glaub das meinst du mit dem neuen Installer) installiert, und fand das sehr bequme.
Vorteile: Kleines Iso (wie früher die Netinstall), gute HW-Erkennung, auswahl welchen Zweig man fahren will (stable, testing, unstable) usw.

Ok mit dem woody Installer hat ich auch keine Probleme, der neue hat einem nur noch nen bissel arbeit gleich abgenommen, die ich sonst nach der Installation als erstes immer gemacht hab.

Ist zwar keine richtige Empfehlung, aber nen kleiner Erfahrungsbericht

cu

[1] http://www.debian.org/devel/debian-installer/

Maikel · Beitrag von **Maikel** » 22.04.2004 08:43:22

Ich persönlich musste feststellen das das partitionieren unter dem neuen Installer von Sarge schwerer ist als unter woody.
Unter woody hab ich es sofort und leicht hinbekommen. Mit dem Sargeinstaller hab ich da so meine Probleme.

eagle · Beitrag von **eagle** » 23.04.2004 08:02:39

Leider sollte jd recht behalten

:

jd hat geschrieben:
eagle hat geschrieben:Darueber habe ich mir noch keine Gedanken gemacht. Ich wollte damit warten bis mein neues Notebook hier eintrifft.
Schlecht. Gaaanz schlecht. Wenn das Ding erst mal da ist, dann sitzt Du mit fiebrigen Händen vor dem neuen Spielzeug und kannst keinen klaren Gedanken fassen.

Nun kam gestern völlig überraschend die Kiste und kein vernüftiges Installtionsmedium vorhanden. Ausserdem war da so ein komischer bunter Bootvirus drauf installiert. Na egal heute kommte der zweite mit dem Beta Installer von Sarge.

Jetzt noch ne Frage reicht das 30MB Netinstall Image aus, oder sollte man doch auf Nummer sicher gehen und das 100MB Image nehmen?

eagle

Beitrag von **feltel** » 23.04.2004 08:38:16

Netinst sollte bei ner ordentlichen Leitung reichen. Wenn Du allerdings den PC direkt ans DSL angeschlossen hast, dann würd ich Dir die 100MB-Images empfehlen, da ich mich nicht erinner könnte, ne DSL-Option im Installer gesehen zu haben.

rolo · Beitrag von **rolo** » 23.04.2004 08:51:32

> Na egal heute kommte der zweite mit dem Beta Installer von Sarge.

ich nehme jetzt mal an, das du damit nicht den progeny installer meinst
ich habe gerade vorgestern mit dem beta3 von debian versucht zu installieren, zumindest auf meinem rechner war damit keine saubere installation herzustellen. die netzwerkarte wurde nicht richtig installiert ,

für dich vielleicht nicht interressant, ein anschließender upgrade auf sid scheiterte an diversen abhängikeiten. nun kann man sagen, das sowas immer passieren kann aber ein versuch kurz danach mit einer woody netinstall funktionierte sauber, sowohl in bezug auf die netzwerkkarte rtl8139 als auch auf das upgrade über testing zu sid.

schneller vorankommen, tue zumindest ich nicht mit dem beta3 und dem seltsamen partitionierer.

aber klar, ausprobieren dazu ist das teil ja da.

eagle · Beitrag von **eagle** » 23.04.2004 09:06:17

atropin hat geschrieben:.. ich habe gerade vorgestern mit dem beta3 von debian versucht zu installieren, zumindest auf meinem rechner war damit keine saubere installation herzustellen. die netzwerkarte wurde nicht richtig installiert ..

Das klingt ja auch nicht so doll

. Ja Woody Netinstall geht natuerlich auch, allerdings habe ich eine Intel Gigabit Ethernet (Modul e1000). Ist das Teil im Woody Kernel vorhanden?

eagle

Beitrag von **feltel** » 23.04.2004 09:10:20

Hab schon mehrere PCs mit dem Beta3-Installer erfolgreich installiert. Ich würd sagen probier den erstmal aus. Ggf. kannst Du auch mit "expert" in den Expertenmodus wechseln und einige Sachen händisch bzw. anders als der Installer es vorsieht machen.

Nachtrag: Der Gigabit-Adapter wird nicht von bf24 unterstützt.

HELLinG3R · Beitrag von **HELLinG3R** » 23.04.2004 09:30:41

ich habe die erfahrung gemacht, dass der sarge-installer nicht abschliessen wollte, ohne grub zu installieren.
lilo hat er zwar installiert, bei "Installation abschliessen" wurde aber IMMER Grub mitinstalliert. fand ich nicht so prickelnd...

naja, ich bevorzuge 'noch' den alten weg über woody und upgrade, aber mal schauen, wenn der installer ausgereift ist.

zum partitionieren kann ich sagen, ich fand auch den woody-weg besser.

gOtNoPhEaR · Beitrag von **gOtNoPhEaR** » 23.04.2004 09:39:19

[quote="eagle"`]
Das klingt ja auch nicht so doll

. Ja Woody Netinstall geht natuerlich auch, allerdings habe ich eine Intel Gigabit Ethernet (Modul e1000). Ist das Teil im Woody Kernel vorhanden?[/quote]

Also ich habe auch den Intel Gigabit Ethernet e1000 Chip (onboard) und hatte dafür bei woody keine unterstützung.
Ich habe mir die kernel sourcen für 2.4.26 gezogen und dann einfach den Treiber in den Kernel mitkompiliert. Die Karte lief direkt und alles kein Problem.

eagle · Beitrag von **eagle** » 23.04.2004 10:30:03

Ich werde es heute wie gesagt dem Sarge Installer Beta3 ne Change geben. Sollte das nicht funktionieren, dann wird versucht mein Woody zu klonen und den Kernel neu zu bauen und danach auf Sarge zu wechseln.

Manchmal wird es einem aber auch nicht einfach gemacht. Dummerweise sind meine Woody Installations CDs in der c-base.org versackt

.

eagle

eagle · Beitrag von **eagle** » 23.04.2004 23:10:56

So mal ein kurzer Statusbericht. Ich habe mir das 100MB große Netinstall Image (Beta3) von [1] geholt und fein auf RW gebrannt. Damit konnte ich die Installation relativ problemlos durchführen. Leider kann man sich nur im Expert Modus zwischen lilo und grub entscheiden

. Das Tool zum Partitionieren fand ich gar nicht so schlecht wie viele gemeint haben.

Jedenfalls habe ich erstmal meinen Laptop von dem bunten Bootvirus befreit und ein ordentliches System draufgespielt. Bleiben nur noch die kleinen Restarbeiten

.

eagle

[1] http://www.de.debian.org/devel/debian-installer/

slu · Beitrag von **slu** » 23.03.2005 21:27:03

Ich habe auf meinem Testrechner Sarge mit dem neuen installer Problemlos installiert.

Snoopy · Beitrag von **Snoopy** » 24.03.2005 00:05:48

slu hat geschrieben:Ich habe auf meinem Testrechner Sarge mit dem neuen installer Problemlos installiert.

full ack
ich habe mit dem neuen sarge-installier ca. 5 rechner installiert plus einen server, keinerlei probleme dabei gehabt

die installation ist in meinen augen um einiges einfacher als die woody-install geworden

und bzgl. partitionierung:
ja das teil ist am anfang etwas ungewohnt, wenn man sich aber mal kurz damit beschäftigt, ist das teil easy

bzgl lilo bzw grub
ja für die lilo-liebhaber wird es nicht prickelnd sein, das stimmt
aber es hängt von dem filesystem ab, von was ihr bootet
der installer geht zb automatisch bei xfs-boot hin und installiert lilo
und hey...grub durch lilo ersetzen ist doch net sooo schwer oder

also ich installiere nur noch mit dem neuen installer
schon alleine aus dem grund einen umweg über woody zu machen, finde ich net so prickelnd...
ist für mich wie mit der rechten hand am linken ohr kratzen

Weissbrot · Beitrag von **Weissbrot** » 24.03.2005 08:42:59

Habe vor kurzem Sarge mit dem netinstaller(104MB) auf desktop und nem alten 433er laptop installiert und war sehr angenehm überrascht, lief völlig problemlos. Die Partitionierung ist vielleicht Gewöhnungssache.
Letzte Woche hat aber ein Dell 5150 bei der pppoeconf rumgemuckt (kein accessconcentrator gefunden) läuft aber jetzt auch mit sarge

Fry · Beitrag von **Fry** » 24.03.2005 09:36:10

Hallo,
die Installation von Sarge mit dem neuen Installer auf nem Thinkpad R51 und nem Athlon 900MHz mit dem ISO-Image vom 19. März 05 hat hier problemlos geklappt. Zwar hat mich etwas verwundert, dass grub vom Installer installiert wurde(ich hab sonst lilo lieber), aber mit grub kann man sich auch schnell anfreunden.

Gruss Robert