[gelöst] /user/bin - '[' file gelöscht ...

[fulltilt]

Debian 12

habe vorhin versehentlich unter /user/bin die Datei '[' gelöscht ...
welchen Zweck erfüllt dieses bin file?

Code: Alles auswählen

'['

stellt das ein Problem dar und falls ja, kann ich diese zur Wiederherstellung (falls nötig) einfach von einem anderen Debian12 System kopieren (scp)?

[Livingston]

Das brauchst Du ziemlich sicher. Es kommt in fast jedem Bash-Script vor:

Code: Alles auswählen

if [ $a = $b ] ...

was eine andere Schreibweise für den Befehl test ist:

Code: Alles auswählen

if test $a = $b ...

Das verlorengegangene [ stammt wahrscheinlich aus dem Paket

Code: Alles auswählen

bash

Ich hoffe, ein

Code: Alles auswählen

apt-get --reinstall install bash

funktioniert noch.

[smutbert]

Nein, in der Bash ist der Befehl eingebaut:

Das ist eine kurze Variante des Befehls test. In vielen Shells ist der Befehl eingebaut und für die Shells, in denen er nicht eingebaut ist, existiert er eben als eigenes Programm und ist Teil des Pakets coreutils

Code: Alles auswählen

$ dpkg -S  /usr/bin/\[
coreutils: /usr/bin/[

Solange alles mit rechten Dingen zugeht kann er bedenkenlos von einen anderen Debian 12 System derselben Architektur kopiert werden oder du kannst einfach das Paket erneut installieren

Code: Alles auswählen

# apt --reinstall install coreutils

(wobei ich mir wie Livingston auch nicht sicher bin, dass es ohne [ und weitere Maßnahmen noch funktioniert)

[tobo]

Du kannst die coreutils neu installieren:

Code: Alles auswählen

# apt-get --reinstall install coreutils

herauszufinden über:

Code: Alles auswählen

$ apt-file search /usr/bin/[
coreutils: /usr/bin/[                     
$

Aber benutzen wirst du (shellabhängig) vermutlich eh ein Shell-Builtin:

Code: Alles auswählen

$ type [
[ is a shell builtin
$

Edit:
Die Unterschiede von [ zu test (beim Programm /usr/bin/{[,test}) lassen sich in der manpage nachlesen. Das sind 2 unabhängige Programme und die funktionieren unabhängig voneinander.

[fulltilt]

Du kannst die coreutils neu installieren:

Code: Alles auswählen

# apt-get --reinstall install coreutils

Sehr cool, mit dem reinstall hat funktioniert, ich war mir nicht so sicher mit dem kopieren via scp
Ich werde die Kiste aber zur Sicherheit noch neu starten, da laufen ein paar bash scripts als cron job ...
Ich Danke euch!
V.G.

[Meillo]

Edit:
Die Unterschiede von [ zu test (beim Programm /usr/bin/{[,test}) lassen sich in der manpage nachlesen. Das sind 2 unabhängige Programme und die funktionieren unabhängig voneinander.

Welche Unterschiede haben sie denn?

Meines Wissens unterscheidet sich nur die Aufrufsyntax in der Form, dass bei `[' das letzte Argument `]' sein muss, sonst sind sie vollkommen identisch.

POSIX schreibt dazu:

In the second form of the utility, where the utility name used is [ rather than test, the application shall ensure that the closing square bracket is a separate argument. The test and [ utilities may be implemented as a single linked utility which examines the basename of the zeroth command line argument to determine whether to behave as the test or [ variant.

Bei Debian (eine aeltere Version) sind es tatsaechlich zwei verschiedene Programme:

Code: Alles auswählen

:-Q cd /usr/bin/

:-Q ll \[ test
-rwxr-xr-x 1 root root 35248 2013-01-26 22:07 [*
-rwxr-xr-x 1 root root 31152 2013-01-26 22:07 test*

Auf FreeBSD ist es nur eines:

Code: Alles auswählen

:-/ cd /bin/    

:-/ ll \[ test
-r-xr-xr-x  2 root  wheel  12520 2024-06-12 14:17 [*
-r-xr-xr-x  2 root  wheel  12520 2024-06-12 14:17 test*

Die Frage ist, *warum* `test' und `[' in den Coreutils zwei separate, sich unterscheidende Binaries sind.

Die GNU Infopage schreibt:

Since ‘test expr’ and ‘[ expr ]’ have the same meaning, only the former form is discussed below.

Es gibt also eigentlich keinen Grund dazu.


Die Antwort auf die Frage nach den Unterschieden findet sich mit einem Blick in den Code:

Code: Alles auswählen

#ifndef LBRACKET
# define LBRACKET 0
#endif

...

  if (LBRACKET)
    {
      /* Recognize --help or --version, but only when invoked in the
         "[" form, when the last argument is not "]".  Use direct
         parsing, rather than parse_long_options, to avoid accepting
         abbreviations.  POSIX allows "[ --help" and "[ --version" to
         have the usual GNU behavior, but it requires "test --help"
         and "test --version" to exit silently with status 0.  */
      ...

https://git.savannah.gnu.org/cgit/coreu ... est.c#n834

Das ist der einzige Unterschied, den ich im Code habe finden koennen. Drei Bedingungen fuer Sonderbehandlungen der Argumente ... da haette man die Conditional Compilation auch durch eine Pruefung auf `argv[0]' ersetzen koennen, damit alles ein Programm bleibt. ... Aber ich bin ja gemeinhin, was den Code angeht, anderer Meinung als GNU, insofern ueberrascht das hier nicht.

Btw: Hier das `['-Programm:

Code: Alles auswählen

#define LBRACKET 1
#include "test.c"

https://git.savannah.gnu.org/cgit/coreu ... lbracket.c


Und als Bonus noch dieses Schmankerl aus dem hochautomatisierten Makefile (local.mk):

Code: Alles auswählen

# This is for the '[' program.  Automake transliterates '[' and '/' to '_'.
src___SOURCES = src/lbracket.c

https://git.savannah.gnu.org/cgit/coreu ... al.mk#n370
(Hinweis: Aus `src/[' wird `src__'. )

[tobo]

Edit:
Die Unterschiede von [ zu test (beim Programm /usr/bin/{[,test}) lassen sich in der manpage nachlesen. Das sind 2 unabhängige Programme und die funktionieren unabhängig voneinander.

Welche Unterschiede haben sie denn?

NOTE: [ honors the --help and --version options, but test does not. test treats each of those as it treats any other nonempty STRING.

Z.B.:

Code: Alles auswählen

$ /usr/bin/test --version                                                                                                                                               
$ /usr/bin/[ --version                                                                                                                                                  
[ (GNU coreutils) 9.1
Copyright (C) 2022 Free Software Foundation, Inc.
License GPLv3+: GNU GPL version 3 or later <https://gnu.org/licenses/gpl.html>.
This is free software: you are free to change and redistribute it.
There is NO WARRANTY, to the extent permitted by law.

Written by Kevin Braunsdorf and Matthew Bradburn.
$

Code: Alles auswählen

$ ls -l /usr/bin/{[,test}
-rwxr-xr-x 1 root root 68496 2022-09-20 17:27 '/usr/bin/['
-rwxr-xr-x 1 root root 60304 2022-09-20 17:27  /usr/bin/test
$

[Meillo]

Welche Unterschiede haben sie denn?

NOTE: [ honors the --help and --version options, but test does not. test treats each of those as it treats any other nonempty STRING.

Z.B.:

Code: Alles auswählen

$ /usr/bin/test --version                                                                                                                                               
$ /usr/bin/[ --version                                                                                                                                                  
[ (GNU coreutils) 9.1
Copyright (C) 2022 Free Software Foundation, Inc.
License GPLv3+: GNU GPL version 3 or later <https://gnu.org/licenses/gpl.html>.
This is free software: you are free to change and redistribute it.
There is NO WARRANTY, to the extent permitted by law.

Written by Kevin Braunsdorf and Matthew Bradburn.
$

Lustigerweise waere gerade das das beste Argument *gegen* eine Conditional Compilation.

Im derzeitigen Zustand mit zwei separaten Binaries ist es unmoeglich den Version-String von test(1) abzufragen. Man kann ihn nur von [(1) abfragen, der sich aber von dem von test(1) unterscheiden kann, da es zwei verschiedene Binaries sind.

Waere es nur ein Binary, das anhand von `argv[0]' eine andere Aufrufsyntax hat, dann koennte man die Version von test(1) ganz einfach dadurch rausfinden, dass man es als [(1) aufruft.

Die Conditional Compilation gewinnt nichts ... vermutlich nicht mal ein winziges Bisschen schnellere Ausfuehrung (die vermutlich der Grund fuer die Conditional Compilation war), da die Wahrscheinlichkeit, dass die Version von test/[, die man gerade aufruft schon gecacht ist, geringer ist als wenn es nur genau eine Version gibt.

Ein Umbau von Conditional Compilation zu einer Fallunterscheidung zur Laufzeit wuerde nur ein weiteres if mit strcmp(3) erfordern und dass `LBRACKET' kein Define sondern eine Variable ist.