KI - Chancen oder Risiken, Fluch oder Segen?

[Meillo]

Meiner Erfahrung nach bekommt man alles Wichtige schon irgendwann ganz automatisch mit.

News braucht man nur wenn man z.B. Unternehmer ist mehr schneller als andere sein will, um dadurch Wettbewerbsvorteile zu haben. Als Privatperson sind sie nur noetig wenn man der Meinung ist, dass man sich in einem staendigen Wettbewerb mit den Mitmenschen befindet.

[paedubucher]

Meiner Erfahrung nach bekommt man alles Wichtige schon irgendwann ganz automatisch mit.

Genau so ist es! Die Leute erzählen es einem sogar noch gerne, wenn man mal etwas nicht mitbekommen hat. Sie freuen sich dann richtig darüber, einem etwas Neues erzählen zu können!

News braucht man nur wenn man z.B. Unternehmer ist mehr schneller als andere sein will, um dadurch Wettbewerbsvorteile zu haben.

Solche Informationen bekommt man schneller mit, wenn man gut mit anderen Unternehmern vernetzt ist. Liest man in einer Zeitung einmal etwas über ein Unternehmen, das man selber kennt, wirkt das Halbwissen des Journalisten dagegen zumeist lächerlich. Und die Fülle der Informationen ist bei den News zu gross, dass man da überall schritthalten könnte. Von daher sehe ich die News nicht einmal im Unternehmensbereich als relevant. Wenn es dann tiefer geht, wie z.B. über spezialisierte Branchen-Blogs, sieht das natürlich wieder anders aus. Aber hierfür muss man nicht täglich tonnenweise News durchprobieren, sondern sucht sich einige wenige Publikationen aus, die in die Tiefe gehen.

[tobo]

Meiner Erfahrung nach bekommt man alles Wichtige schon irgendwann ganz automatisch mit.

Genau so ist es! Die Leute erzählen es einem sogar noch gerne, wenn man mal etwas nicht mitbekommen hat. Sie freuen sich dann richtig darüber, einem etwas Neues erzählen zu können!

Das erklärt dann auch stimmig, wieso so viele Menschen glauben, dass die Erde eine Scheibe ist und die Streifen hinter den Flugzeugen böse Aua machen...

[MSfree]

Das erklärt dann auch stimmig, [...] dass die [...] Streifen hinter den Flugzeugen böse Aua machen...

Da wurde doch neulich ein Pilot rausgeschmissen, weil er sich geweigert hat, Checmtrails zu versprühen:
https://www.youtube.com/watch?v=IE_00gfXuV8

[tobo]

Und wenn man das liest, dann bekommt "Infowars" eine völlig neue Dimension!

[Livingston]

Und wenn man das liest, dann bekommt "Infowars" eine völlig neue Dimension!

Ach was, Infowars hatte früher vollkommen recht: Alles eine große Verschwörung!

[katzenfan]

mir ging es auch darum mal zu sehen, ob es hier noch Humor gibt oder alle zum Lachen in den Keller gehen.

Das mit dem "Humor" ist so eine "Sache für sich"; der ist unangebracht, wenn er dafür verwendet wird oder werden soll, über andere zu lachen, meistens ok ist "Humor", wenn er dazu dient, mal über sich selbst zu lachen.

Liest man in einer Zeitung einmal etwas über ein Unternehmen, das man selber kennt, wirkt das Halbwissen des Journalisten dagegen zumeist lächerlich.

Dieses "Halbwissen der Journalisten" könnte aber gerade jene Meinung wiederspiegeln, die die Mehrheit der Einwohner einer Region über dieses Unternehmen hat? Und damit wiederum ist es auch für das Unternehmen nicht unwichtig, wenn diese Meinung im Inhalt eher weniger positiv ist?

[paedubucher]

Liest man in einer Zeitung einmal etwas über ein Unternehmen, das man selber kennt, wirkt das Halbwissen des Journalisten dagegen zumeist lächerlich.

Dieses "Halbwissen der Journalisten" könnte aber gerade jene Meinung wiederspiegeln, die die Mehrheit der Einwohner einer Region über dieses Unternehmen hat? Und damit wiederum ist es auch für das Unternehmen nicht unwichtig, wenn diese Meinung im Inhalt eher weniger positiv ist?

Soll der Journalismus Meinungen wiederspiegeln oder die Wahrheit ans Tageslicht befördern? Ersteres scheint mir leider an der Tagesordnung zu sein, während zweiteres leider völlig abhandengekommen ist.

[Huo]

Soll der Journalismus Meinungen wiederspiegeln oder die Wahrheit ans Tageslicht befördern?

Beides ist wichtig, würde ich sagen. Die Krux ist allerdings, dass oft keine Einigkeit darüber erzielt werden kann, wo die Grenze zwischen Meinung und Wahrheit verläuft. Ist der menschengemachte Klimawandel eine Tatsache oder eine Meinung? Trump und AfD behaupten letzteres.

[GregorS]

Soll der Journalismus Meinungen wiederspiegeln oder die Wahrheit ans Tageslicht befördern?

Beides ist wichtig, würde ich sagen. Die Krux ist allerdings, dass oft keine Einigkeit darüber erzielt werden kann, wo die Grenze zwischen Meinung und Wahrheit verläuft. Ist der menschengemachte Klimawandel eine Tatsache oder eine Meinung? Trump und AfD behaupten letzteres.

Womit sie sich zum wiederholten Mal als Vollidioten outen. Nunja ... Demokratie ist für alle da.

[fischig]

Ist der menschengemachte Klimawandel eine Tatsache oder eine Meinung?

ich denke, letzteres. Ich neige dazu, ihn als handlungsleitende Prämisse anzunehmen.

[katzenfan]

Soll der Journalismus Meinungen wiederspiegeln oder die Wahrheit ans Tageslicht befördern?

Er soll beides; das inhaltlich Kritischere davon aber behutsam, sorgfältig und verifizierbar recherchiert und inhaltlich ohne Beleidigungen; eine derbe Wortwahl ist nur der B**d zugestanden, bzw., freilich auch gleichartigen Printmedien anderer EU-Länder.

Ist der menschengemachte Klimawandel eine Tatsache oder eine Meinung?

Der Klimawandel ist so ziemlich real, und es dürfte auch eine hohe Wahrscheinlichkeit dafür bestehen, daß die neuzeitliche Industrialisierung, und die ist menschengemacht, einen Einfluß auf die natürlichen klimatischen Prozesse hat? Immerhin haben natürliche Vulkanausbrüche ja auch eine regionale oder sogar überregionale Auswirkung? Man vergleiche mal die Emissionen eines Vulkans und Art, Zeitdauer und Zusammensetzung mit den Emissionen der Industrialisierung; jeweils bezogen auf das, was an Schadstoffen in die Atmosphäre gelangt.

[ralli]

Leider kommen wir nun wieder vom eigentliche Thema ab. Wer eine Diskussion über Klimawandel bevorzugt, mache bitte einen neuen Thread dazu auf. Das würde aber ohne Politisierung nicht funktioneren. Und das ist, wie wir alle wissen, mit Recht nicht erwünscht.

Gruß ralli

[GregorS]

Leider kommen wir nun wieder vom eigentliche Thema ab. Wer eine Diskussion über Klimawandel bevorzugt, mache bitte einen neuen Thread dazu auf.

Du hast recht. Was das eigentliche Thema dieses Threads angeht: Ich denke, dass es von Allem ein bisschen ist. So wie ein Hammer als Werkzeug oder Waffe benutzt werden kann, so kann das auch mit der KI geschehen.
Ob ein Hammer für das Eine oder das Andere genutzt wird, hängt u.A. von der „Reife“ desjenigen ab, der das Ding in den Händen hält. Wobei KI allerdings ein besonderes „Werkzeug“ darstellt, das eine besondere Reife der Anwender erfordert.
Was das angeht, sehe ich vielleicht nicht schwarz, aber heller als ein mittleres Grau ist's bestimmt nicht.

[tobo]

Liest man in einer Zeitung einmal etwas über ein Unternehmen, das man selber kennt, wirkt das Halbwissen des Journalisten dagegen zumeist lächerlich.

Dieses "Halbwissen der Journalisten" könnte aber gerade jene Meinung wiederspiegeln, die die Mehrheit der Einwohner einer Region über dieses Unternehmen hat? Und damit wiederum ist es auch für das Unternehmen nicht unwichtig, wenn diese Meinung im Inhalt eher weniger positiv ist?

Soll der Journalismus Meinungen wiederspiegeln oder die Wahrheit ans Tageslicht befördern? Ersteres scheint mir leider an der Tagesordnung zu sein, während zweiteres leider völlig abhandengekommen ist.

In nur 2 Beiträgen von der Annahme, dass man punktuell etwas besser zu wissen glaubt, hin zu der Gewissheit, dass generell gelogen wird. Respekt!

[paedubucher]

Dieses "Halbwissen der Journalisten" könnte aber gerade jene Meinung wiederspiegeln, die die Mehrheit der Einwohner einer Region über dieses Unternehmen hat? Und damit wiederum ist es auch für das Unternehmen nicht unwichtig, wenn diese Meinung im Inhalt eher weniger positiv ist?

Soll der Journalismus Meinungen wiederspiegeln oder die Wahrheit ans Tageslicht befördern? Ersteres scheint mir leider an der Tagesordnung zu sein, während zweiteres leider völlig abhandengekommen ist.

In nur 2 Beiträgen von der Annahme, dass man punktuell etwas besser zu wissen glaubt, hin zu der Gewissheit, dass generell gelogen wird. Respekt!

Es geht nicht ums Lügen, sondern darum, dass ein Journalist in den wenigen Stunden, die ihm an Recherchearbeit zur Verfügung stehen, kaum etwas herausfinden oder aufdecken kann und sich darum mit der Wiedergabe von Meinungen begnügt. Es gibt noch guten Journalismus, aber der findet in Büchern und in sehr langen Artikeln statt, nicht in der Tagespresse.

Edit: Du versuchst mir das Wort im Mund umzudrehen. Ich schreibe, dass es abhandengekommen sei, die Wahrheit ans Tageslicht zu befördern. Das ist der Vorgang des Aufdeckens, den ich vermisse. Ich behaupte, dass der Journalismus immer weniger aufdeckt und sich darum mit der Wiedergabe des längst Bekannten begnügt. Den Begriff der Lüge hast du mir in den Mund gelegt.

[ralli]

Nein, das ist nicht abhanden gekommen. Es passiert politisch nichts, was nicht passieren soll. Vielmehr hat sich eine enorme Angst manifestiert, die Wahrheit an- oder auszusprechen. Das die Wahrheit nicht gewußt wird, halte ich für eine Farce. Die absolute Wahrheit gibt es, wenn überhaupt, sehr selten. Meistens ist es eine Interpretation der Wahrheit, entpolitisiert, um niemanden weh zu tun. Es scheint mir, nichts ist unsagbarer, als die Wahrheit. Vor dem Hintergrund, das es nur noch wenig unabhängigen Journalismus gibt, ist das keine Überraschung. Denn das allermeiste ist interessengeleiteter Journalismus. Mit schlechtem Journalismus kommt man durch, weil das Urteilsvermögen vieler Mitmenschen rapide abgenommen hat. Es gibt in Wirklichkeit kein gesichertes Wissen und ebenfalls keine gesicherte Wahrheit. Nur eine Annäherung derselben.

Gruß ralli

[fischig]

Beim Weggehen aber sagte ich zu mir: ‚Verglichen mit diesem Menschen bin ich doch weiser.
Wahrscheinlich weiß ja keiner von uns beiden etwas Rechtes; aber dieser glaubt, etwas zu wissen,
obwohl er es nicht weiß; ich dagegen weiß zwar auch nichts, glaube aber auch nicht, etwas zu
wissen. Um diesen kleinen Unterschied bin ich also offenbar weiser, dass ich eben das, was ich
nicht weiß, auch nicht zu wissen glaube.‘ Von da ging ich zu einem anderen, den man für noch
weiser hält als jenen. Dort bekam ich genau denselben Eindruck und machte mich auch bei diesem
und dann noch bei vielen anderen unbeliebt. Daraufhin fuhr ich nun der Reihe nach fort und merkte
dabei mit Betrübnis und Erschrecken, dass ich mir immer mehr Feinde machte.
– Platon: Apologie des Sokrates 21d–22a
https://www.tegewiki.de/lib/exe/fetch.p ... _weiss.pdf

Bei IT-lern waren Platon und Sokrates meines „Wissens“ nocht nicht vorbeigekommen.

[ralli]

Gut Sokrates hat es auf den Punkt gebracht, Menschen meinen, das Richtige zu wissen. Jeder Mensch glaubt das, was er glauben will. Was er sich nicht vorstellen kann, findet in seiner subjektiv wahrgenommenen Wirklichkeit nicht statt. (Das ist nicht von Sokrates, sondern von mir)

Bedeutet aber auch, das er Nichtwissen häufig kompensiert durch Mutmaßungen, Spekulationen bis zu Verschwörungstheorien. Kein gesichertes Wissen, aber eine Mutmaßung und meine persöhnliche Meinung.

Gruß ralli

[fischig]

Kein gesichertes Wissen, aber eine Mutmaßung und meine persöhnliche Meinung.

So ist das nun mal. Aber es gibt besser begründete Mutmaßungen und weniger gut begründete Meinungen. Leider woillen's einige auch nach 2500 Jahren nicht anerkennen, zumindest nicht für sich selbst - aus welchen Gründen auch immer.

[Huo]

Aber ist es nicht fragwürdig und paradox, wenn die Erkenntnis der Unmöglichkeit gesicherten Wissens sich selbst als absolutes Wissen ausgibt und droht, in Überheblichkeit umzuschlagen?

[paedubucher]

Aber ist es nicht fragwürdig und paradox, wenn die Erkenntnis der Unmöglichkeit gesicherten Wissens sich selbst als absolutes Wissen ausgibt und droht, in Überheblichkeit umzuschlagen?

"Ich weiss, dass ich nichts weiss." ist paradox, aber nicht überheblich.

[ralli]

Und was haben wir nun gelernt? Besser natürliche Dummheit als künstliche Intelligenz?

Gruß ralli

[ralli]

Aber ist es nicht fragwürdig und paradox, wenn die Erkenntnis der Unmöglichkeit gesicherten Wissens sich selbst als absolutes Wissen ausgibt und droht, in Überheblichkeit umzuschlagen?

Seriöse Wissenschaftler machen das nicht. Sie wissen sehr genau, das der augenblickliche Kenntnisstand eher eine Momentaufnahme darstellt und das bereits morgen alles anders bewertet werden könnte.

Gruß ralli

[fischig]

wenn die Erkenntnis der Unmöglichkeit gesicherten Wissens sich selbst als absolutes Wissen ausgibt

Genau das zu formulieren, habe ich versucht zu vermeiden - „Mutmaße" ich jedenfalls.
Ich schrieb „besser“ und „weniger gut“.