Kernel-Upgrade auf 6.1.64-1 - Warum war ich nicht betroffen?

[HumiNi]

Ich betreibe keinen Server, sondern nur meinen Home-PC mit bookworm in der Standardkonfiguration. Bei den Paketupdates werde ich also morgens über Neuigkeiten benachrichtigt und ich starte

Code: Alles auswählen

apt upgrade

dann manuell.
Als ich eben dieses Thema viewtopic.php?t=188525 gelesen habe, habe ich mich gefragt, warum wurden mir weder das zweifelhafte, noch das korrigierte Paket bisher angeboten. Heute wurden mir nur ein paar chrome-Pakete zum Upgrade angeboten.
Meine souces.list:

Code: Alles auswählen

root@gauner:~# grep ^[^#] /etc/apt/sources.list
deb http://deb.debian.org/debian/ bookworm main non-free non-free-firmware
deb http://security.debian.org/debian-security bookworm-security main contrib non-free
deb http://deb.debian.org/debian/ bookworm-updates main contrib non-free
deb http://deb.debian.org/debian/ bookworm-backports main contrib non-free
deb https://fasttrack.debian.net/debian-fasttrack/ bookworm-fasttrack main contrib
deb https://fasttrack.debian.net/debian-fasttrack/ bookworm-backports-staging main contrib

Ich bin zwar froh, dass ich nicht betroffen war, aber trotzdem verwirrt.

Code: Alles auswählen

Linux gauner 6.1.0-13-amd64 #1 SMP PREEMPT_DYNAMIC Debian 6.1.55-1 (2023-09-29) x86_64 GNU/Linux
root@gauner:~# dpkg -l linux-image* | grep ^ii
ii  linux-image-6.1.0-12-amd64           6.1.52-1     amd64        Linux 6.1 for 64-bit PCs (signed)
ii  linux-image-6.1.0-13-amd64           6.1.55-1     amd64        Linux 6.1 for 64-bit PCs (signed)
ii  linux-image-amd64                    6.1.55-1     amd64        Linux for 64-bit PCs (meta-package)

Ich wäre dankbar für eine Erklärung.

[rhHeini]

Versuchs mal mit einem

Code: Alles auswählen

# apt update
# apt upgrade
# apt full-upgrade -V

[HumiNi]

Es ist nicht mein Anliegen, jetzt und sofort den neuesten Kernel zu bekommen. Ich will nur herausfinden, warum er mir bisher nicht über die Standardeinstellungen zur Installation angeboten wurde.

[cosinus]

Es ist nicht mein Anliegen, jetzt und sofort den neuesten Kernel zu bekommen. Ich will nur herausfinden, warum er mir bisher nicht über die Standardeinstellungen zur Installation angeboten wurde.

Wurde das nicht angedeutet?
Du hast doch nur ein apt upgrade gemacht, ohne vorher apt schauen zu lassen, welche Pakete nun wirklich aktuell sind. In so einem Fall hat apt noch den Versionsstand vom letzten apt update und der war wohl bevor es u.a. diesen faulty kernel gab.
Oder hast du erst ein apt update, dann ein apt upgrade durchgeführt?

[chrbr]

Als ich eben dieses Thema viewtopic.php?t=188525 gelesen habe, habe ich mich gefragt, warum wurden mir weder das zweifelhafte, noch das korrigierte Paket bisher angeboten.

Nach meinem Verständnis war eine der ersten Aktion, den fehlerhaften Kernel nicht mehr anzubieten. Damit wurden bisher nicht betroffene Systeme davor geschützt, sich per apt den fehlerhaften Kernel zu installieren. Einfach und wirkungsvoll .

[cosinus]

Nach meinem Verständnis war eine der ersten Aktion, den fehlerhaften Kernel nicht mehr anzubieten. Damit wurden bisher nicht betroffene Systeme davor geschützt, sich per apt den fehlerhaften Kernel zu installieren. Einfach und wirkungsvoll .

Der wurde schon noch angeboten, also gelistet, aber tatsächlich konnte man die entsprechenden Archive nicht mehr runterladen, der Spiegelserver warf denn einen 403er. Aber das taten nicht alle, ftp.de.debian.org lieferte den noch aus. Erst etwas später waren diese Archive wirklich weg.

[rhHeini]

Randbemerkung zur sources.list: Die ist für mich nicht konsistent. Ich lass mal fasttrack weg, anderes Thema.

• In der ersten Zeile fehlt ein contrib das in den anderen 3 vorhanden ist.

• Dafür findet sich in der ersten Zeile die non-free-firmware die in den anderen 3 fehlt.

[HumiNi]

Es ist nicht mein Anliegen, jetzt und sofort den neuesten Kernel zu bekommen. Ich will nur herausfinden, warum er mir bisher nicht über die Standardeinstellungen zur Installation angeboten wurde.

Wurde das nicht angedeutet?
Du hast doch nur ein apt upgrade gemacht, ohne vorher apt schauen zu lassen

Ich habe kein apt upgrade gemacht. Auch kein apt update. Die Infos, dass Upgrades vorliegen, liefert üblicherweise der standardmäßige, bei der Installation eingerichtete, tägliche cron-Job - wie auch heute zu den erwähnten chrome-Paketen. Aber zum kaputten oder später korrigiertem Kernel-Paket gab es keine. Mich interessiert, warum.

[Edit] Ich erwähnte, dass ich keinen Server, sondern einen PC (mit Desktop-Oberfläche - Gnome) betreibe?

[TRex]

Ich denke, dass du das Zeitfenster dafür verpasst hast. Ich nehme an, dass die defekte Version auch aus der Paketliste entfernt wurde. Dein cronjob, der sich da um deine Updates kümmert und implizit update ausführt, hat das einfach zur besten Zeit getan.

Edit: aktueller Zustand des Repos:

Code: Alles auswählen

$ aptitude search linux-image-6.1.0-1.-amd64$
i A linux-image-6.1.0-10-amd64                                  - Linux 6.1 for 64-bit PCs (signed)                                     
p   linux-image-6.1.0-11-amd64                                  - Linux 6.1 for 64-bit PCs (signed)                                     
i A linux-image-6.1.0-12-amd64                                  - Linux 6.1 for 64-bit PCs (signed)                                     
i A linux-image-6.1.0-13-amd64                                  - Linux 6.1 for 64-bit PCs (signed)                                     
p   linux-image-6.1.0-15-amd64                                  - Linux 6.1 for 64-bit PCs (signed)

[cosinus]

Aber zum kaputten oder später korrigiertem Kernel-Paket gab es keine. Mich interessiert, warum.

Dann hast du Glück gehabt, siehe @TRex.
Aber anscheinend sind auch bisher alle Betroffenen hier im DFDE glimpflich davongekommen. Ich hab eben die letzten beiden Maschinen, die kurzzetig mit diesem kaputten Kernel liefen, auf 6.1.0-15 hochgezogen. Und es läuft immer noch alles fehlerfrei.

[HumiNi]

Ich denke, dass du das Zeitfenster dafür verpasst hast. Ich nehme an, dass die defekte Version auch aus der Paketliste entfernt wurde. Dein cronjob, der sich da um deine Updates kümmert und implizit update ausführt, hat das einfach zur besten Zeit getan.

Das würde es erklären. Weiß man, seit wann die korrigierte Kernelversion bereit liegt? Heute 09:07 Uhr (lt. history.log) habe ich das Upgrade gefahren und die chromium-Pakete wurden installiert.

[TRex]

Kannst du hier nachverfolgen: https://tracker.debian.org/pkg/linux-signed-amd64 (verlinkt ist das am Paket unter Entwicklerinformationen rechts)

edit: nein, kannst du scheinbar nicht - solltest du aber. Ich such mal noch. Hätte das in den dort verlinkten Mails erwartet.

edit2: http://ftp.de.debian.org/debian/pool/ma ... ned-amd64/ und Textsuche nach dem Paket ergibt

Code: Alles auswählen

linux-image-6.1.0-15-amd64_6.1.66-1_amd64.deb	2023-12-10 10:13 	66M	 

Aber das ist eben mirror-abhängig.

[cosinus]

edit: nein, kannst du scheinbar nicht - solltest du aber. Ich such mal noch. Hätte das in den dort verlinkten Mails erwartet.

Ist das da nicht, ganz oben?

https://tracker.debian.org/news/1484449 ... d-updates/

Date: Sun, 10 Dec 2023 08:06:37 +0000

[TRex]

Ich hab das so verstanden, dass es um das Uploaddatum geht - nicht um die Ankündigung. Aber du hast vermutlich recht, die Mail sollte vom Automatismus kommen, nicht von "Menschenhand".

[cosinus]

So vertstehe ich das auch, dass accepted von Debian FTP Masters und dann wurde es bereitgestellt. Darunter die eigentliche Nachricht, in diesem Fall von von Salvatore Bonaccorso, Date: Sat, 09 Dec 2023 16:48:39 +0100

[HumiNi]

Mittlerweile glaube ich, dass mich nur das Gnome-Benachrichtigungssystem (über ausstehende Upgrades) verlassen hat. Ich habe gestern schon (mit "apt upgrade" ohne vorheriges "apt update") gesehen, dass ca. 100 Paketaktualisieren anstehen. Ich habe das Upgrade aber nicht ausgeführt. Erst heute bin ich über Gnome informiert worden. Manchmal sind lange Leitungen nicht schlecht...

[cosinus]

Manchmal sind lange Leitungen nicht schlecht...

Solche Fehler wie beim sind aber extrem selten...und wie wir festgestellt haben, gab es wohl kaum eine Gelegenheit dafür, dass der Bug in 6.1.64 überhaupt zuschnappen konnte. Die dafür erforderlichen O_DIRECT Schreibzugriffe konnte ich nicht festellen. @slu hat noch wesentliche längere Aufzeichnungen mit strace gemacht auch und auch nichts gefunden, selbst bei DBs nicht.