apt search und Backports

[anmith]

Hallo,

jetzt wollte ich einmal RTFM machen und bin über was gestolpert, daß ich mir nicht so recht erklären kann ...

Das Debian Wiki sagt zu "Finding Backports": Backported versions of packages will also appear when searching their names with the apt search command

Wenn ich nadh "hugo" suche, erscheint lediglich die Version aus "stable" in der Ergebnisliste:

Code: Alles auswählen

$ apt search hugo
...
hugo/stable 0.80.0-6+b5 amd64
  Fast and flexible Static Site Generator written in Go
...

obwohl das Paket in den Bullseye-Backports vorhanden ist.

Wenn ich hingegen nach z.B. "linux-image" suche, erscheinen da auch Einträge zu bullseye-backports in der Ergebnisliste:

Code: Alles auswählen

$ apt search linux-image
...
linux-image-5.10.0-8-rt-amd64/stable-security 5.10.46-5 amd64
  Linux 5.10 for 64-bit PCs, PREEMPT_RT (signed)

linux-image-5.18.0-0.deb11.4-686/bullseye-backports 5.18.16-1~bpo11+1 i386
  Linux 5.18 for older PCs (signed)
...

Übersehe ich da was bzw. hat jemand eine Idee, warum die Backports-Version von hugo beim "apt search" nicht angezeigt wird?

[tobo]

Wenn es um den konkreten Paketnamen geht, dann funktioniert das so nicht - es gibt immer einen Installationskandidaten. Das ist bei aptitude und apt-get/apt-cache nicht anders. Will man die verfügbaren Versionen finden, dann wäre rmadison bestimmt ein gute Wahl:

Code: Alles auswählen

$ apt search systemd 2>/dev/null | grep "^systemd/"
systemd/bullseye-backports 251.3-1~bpo11+1 amd64
$ rmadison systemd | grep -E "(bullseye| stable)( |-backports )"
systemd    | 247.3-7+deb11u1 | stable                   | source, amd64, arm64, armel, armhf, i386, mips64el, mipsel, ppc64el, s390x
systemd    | 251.3-1~bpo11+1 | bullseye-backports       | source, amd64, arm64, armel, armhf, i386, mips64el, mipsel, ppc64el, s390x
$

Code: Alles auswählen

$ apt search linux-image-amd64 2>/dev/null| grep "^linux-image-amd64/"
linux-image-amd64/stable-security,now 5.10.149-2 amd64 [installed]
$ rmadison linux-image-amd64| grep -E "(bullseye| stable|proposed-updates)( |-backports )"
linux-image-amd64 | 5.10.140-1              | stable             | amd64
linux-image-amd64 | 5.10.149-2              | proposed-updates   | amd64
linux-image-amd64 | 5.19.11-1~bpo11+1       | bullseye-backports | amd64
$ 

EDIT: Es handelt sich natürlich nicht um den Installationskandidaten, wie man am Beispiel von systemd sieht. Keine Ahnung ob apt hier präferiert oder würfelt.

[JTH]

Will man die verfügbaren Versionen finden, dann wäre rmadison bestimmt ein gute Wahl:

Code: Alles auswählen

$ apt search systemd 2>/dev/null | grep "^systemd/"
systemd/bullseye-backports 251.3-1~bpo11+1 amd64
$ rmadison systemd | grep -E "(bullseye| stable)( |-backports )"
systemd    | 247.3-7+deb11u1 | stable                   | source, amd64, arm64, armel, armhf, i386, mips64el, mipsel, ppc64el, s390x
systemd    | 251.3-1~bpo11+1 | bullseye-backports       | source, amd64, arm64, armel, armhf, i386, mips64el, mipsel, ppc64el, s390x
$

Ist apt policy da nicht simpler zu benutzen? Man muss vielleicht die Ausgabe einmal lesen üben, aber spart sich das greppen und bekommt nur die durch die gegebene sources.list lokal installierbaren Versionen, was, denke ich, die Eingangsfrage ist.

Als Beispiel, anmith:

Code: Alles auswählen

$ apt policy hugo
hugo:
  Installed: (none)
  Candidate: 0.80.0-6+b5
  Version table:
     0.104.3-1~bpo11+1 100
        100 http://deb.debian.org/debian bullseye-backports/main amd64 Packages
     0.80.0-6+b5 990
        990 http://deb.debian.org/debian bullseye/main amd64 Packages

EDIT: Es handelt sich natürlich nicht um den Installationskandidaten, wie man am Beispiel von systemd sieht. Keine Ahnung ob apt hier präferiert oder würfelt.

Hmm, hast du auf dem System denn systemd aus den Backports installiert? Dann wärs an der Stelle ja „richtig“, wenn apt search die Backports-Version ausgibt.

Ganz kurz überflogen verstehe ich Search() an dieser Stelle schon so, dass es jeweils die Installationskandidatenversion (ha) ausgibt.

Gott apt würfelt nicht!

[tobo]

Ist apt policy da nicht simpler zu benutzen?

Doch, daran habe ich aber grad nicht gedacht. Wobei es aber den Unterschied gibt, dass apt-cache policy die lokal verfügbaren (bezogen auf sources.list) und rmadison die existierenden Versionen anzeigt.

Man muss vielleicht die Ausgabe einmal lesen üben, aber spart sich das greppen und bekommt nur die durch die gegebene sources.list lokal installierbaren Versionen, was, denke ich, die Eingangsfrage ist.

Das grep (beim rmadison) war ja nur zur Aufbereitung, beim apt aber natürlich essentiell - dessen Ausgabe ist ja nun wirklich für gar nichts zu gebrauchen.

EDIT: Es handelt sich natürlich nicht um den Installationskandidaten, wie man am Beispiel von systemd sieht. Keine Ahnung ob apt hier präferiert oder würfelt.

Hmm, hast du auf dem System denn systemd aus den Backports installiert? Dann wärs an der Stelle ja „richtig“, wenn apt search die Backports-Version ausgibt.

Nein, hier ist kein systemd installiert.

Ganz kurz überflogen verstehe ich Search() an dieser Stelle schon so, dass es jeweils die Installationskandidatenversion (ha) ausgibt.

Dann stellt sich die systemd-Frage bei aktivierten Backports (steht auf default 100). Sind die Backports deaktiviert, dann wird natürlcih einzig stable angezeigt.

Gott apt würfelt nicht!

Ja, ziemlich sicher ist das nicht randomisiert. Aber eigentlich kann das auch nur der behaupten, der die Logik der Ausgabe versteht - ich noch nicht.

EDIT:
Teilweise habe ich's dann jetzt doch durchschaut: Bei mir gibt's eine Datei /etc/apt/preferences.d/systemd, die ein ungewolltes installieren von systemd verhindert. Das scheint apt (beim search) in Betracht zu ziehen und blendet stable aus (ohne die Datei zeigt es einzig stable an). Bliebe dann noch die Frage, warum es ersatzweise die ebenfalls nicht installierbare Backport-Version anzeigt?

[JTH]

Teilweise habe ich's dann jetzt doch durchschaut: Bei mir gibt's eine Datei /etc/apt/preferences.d/systemd, die ein ungewolltes installieren von systemd verhindert. Das scheint apt (beim search) in Betracht zu ziehen und blendet stable aus (ohne die Datei zeigt es einzig stable an). Bliebe dann noch die Frage, warum es ersatzweise die ebenfalls nicht installierbare Backport-Version anzeigt?

Ah, ja, das wird die Ursache sein. Die Suche wird die Backports-Version ausgeben, weil die nach deinem Pinning die höchste Priorität der verfügbaren Versionen behalten hat. Ist das Pinning einfach so gestaltet, dass es die Backports nicht mit einschließt? (Wie siehts aus?)

Kannst ja mal schauen, was apt install -s systemd tun würde. Oder eben, was apt policy systemd durch das Pinning ausgibt.

Ja, ziemlich sicher ist das nicht randomisiert. Aber eigentlich kann das auch nur der behaupten, der die Logik der Ausgabe versteht - ich noch nicht.

Maße mir nicht an, das vorhin komplett überblickt zu haben. Der Spruch passte einfach nur gerade

[tobo]

Teilweise habe ich's dann jetzt doch durchschaut: Bei mir gibt's eine Datei /etc/apt/preferences.d/systemd, die ein ungewolltes installieren von systemd verhindert. Das scheint apt (beim search) in Betracht zu ziehen und blendet stable aus (ohne die Datei zeigt es einzig stable an). Bliebe dann noch die Frage, warum es ersatzweise die ebenfalls nicht installierbare Backport-Version anzeigt?

Ah, ja, das wird die Ursache sein. Die Suche wird die Backports-Version ausgeben, weil die nach deinem Pinning die höchste Priorität der verfügbaren Versionen behalten hat. Ist das Pinning einfach so gestaltet, dass es die Backports nicht mit einschließt? (Wie siehts aus?)

Eigntlich gibt's keine Version, die übrigbleibt:

Code: Alles auswählen

$ cat /etc/apt/preferences.d/systemd 
Package: systemd
Pin: release *
Pin-Priority: -1
$

Kannst ja mal schauen, was apt install -s systemd tun würde. Oder eben, was apt policy systemd durch das Pinning ausgibt.

Keinen Installationskandidaten:

Code: Alles auswählen

$ apt-cache policy systemd
systemd:
  Installed: (none)
  Candidate: (none)
  Version table:
     251.3-1~bpo11+1 -1
        100 https://debian.inf.tu-dresden.de/debian bullseye-backports/main amd64 Packages
     247.3-7+deb11u1 -1
        500 https://debian.inf.tu-dresden.de/debian bullseye/main amd64 Packages
$

Installation scheitert erwartungsgemaäß (E: Package 'systemd' has no installation candidate).

[JTH]

Eigntlich gibt's keine Version, die übrigbleibt:

Jo, das schließt natürlich alles ein. Hatte dich oben missverstanden, dass nur stable gepinnt sei.

Dann wird apt search die Ausgabe so liefern, da das Paket ja trotz Pinning bekannt ist und damit ein in Frage kommendes Ergebnis der Suche. Und nach der einheitlich gesetzten Priorität -1 bleibt die Backports-Version im bei gleicher Priorität folgenden Versionsvergleich als Kandidat über.

Dass es nicht zur Installation in Frage kommt ist für ne bloße Suche in den bekannten Paketen ja egal.

[anmith]

Wenn es um den konkreten Paketnamen geht, dann funktioniert das so nicht - es gibt immer einen Installationskandidaten.

Deshalb verstehe ich den Satz im Wiki ja nicht "Backported versions of packages will also appear when searching their names with the apt search command". Ein "apt search hugo" macht doch eigentlich genau das und zeigt die Backport-Version eben nicht an.

[tobo]

Wenn es um den konkreten Paketnamen geht, dann funktioniert das so nicht - es gibt immer einen Installationskandidaten.

Deshalb verstehe ich den Satz im Wiki ja nicht "Backported versions of packages will also appear when searching their names with the apt search command". Ein "apt search hugo" macht doch eigentlich genau das und zeigt die Backport-Version eben nicht an.

Richtig, deswegen ist der Satz aber nicht falsch. Er trifft halt nur nicht immer zu.

Wenn es einen Installationskandidaten gibt, dann zeigt apt den anhand der eingestellten Prioritäten (apt policy) und der verfügbaren Bezugsquellen (sources.list) an. Also, angenommen in der Datei /etc/apt/sources.list sind alle Quellen mit Standard-Preferenzen freigeschaltet, dann könnte gelten: Gibt es nur ein Stable-Paket, dann wird dieses angezeigt. Gibt es ein Stable- und ein Backports-Paket, dann wird das Stable-Paket angezeigt. Gibt es nut ein Backports-Paket, dann wird dieses angezeigt. In diesen drei Fällen wird jeweils der Installationskandidat angezeigt; der Satz im Wiki müsste also dahingehend geändert werden, dass man einen Installationskandidaten aus den Backports suchen kann.

Je nach angestrebten Ziel wurden dir ja schon zwei Alternativen mit apt-cache policy PAKETNAME und rmadison PAKETNAME genannt. Eine allgemeine Auflistung aller Bullseye-Backports gibt's mit aptitude search '?archive(bullseye-backports)'.

[anmith]

Je nach angestrebten Ziel wurden dir ja schon zwei Alternativen mit apt-cache policy PAKETNAME und rmadison PAKETNAME genannt. Eine allgemeine Auflistung aller Bullseye-Backports gibt's mit aptitude search '?archive(bullseye-backports)'.

Klaro.

Mit "apt policy" (kann ich mir einfacher merken) kommen auch beide Ergebnisse, aber ich denke, ich werde wohl doch den Hinweis des Wikis befolgen und hauptsächlich die Websuche verwenden. Die scheint am "sichersten" zu sein.

[tijuca]

Beide Wege sind "gleich sicher", apt policy it die so gesehen sogar noch sichere Variante, die funktioniert immer. Man bewegt sich nicht immer in Umgebungen wo man frei aufs Internet zugreifen kann.