Raid Empfehlung ?

odradeck · Beitrag von **odradeck** » 25.03.2004 18:17:22

Hallo,
für einen Fileserver brauche ich einen besonders sicheren (sicher gg Datenverlust) Plattenbereich.
Der Rechner hat z.Z. 4 hd - zwei davon jeweils als master an ide0 und ide1 (die spiegeln sich und stecken für den schnellen Austausch in Wechselrahmen)
Zwei weitere identische Platten hängen an einem Promise ultra100 tx2 - diese beiden würde ich gerne als Software Raid 1 einrichten.
Macht das Sinn oder sollte ich gleich auf einen Hardware Raid-Controller setzen?

vielen Dank für jede Stellungnahme
Gruß

suntsu · Beitrag von **suntsu** » 25.03.2004 21:51:57

Ich würde(Obwohl nicht viel Ahnung) zu einem HW-Controller raten.

gruss
manuel

Hendri · Beitrag von **Hendri** » 25.03.2004 23:17:15

Hallo,
aber wenn das geld nicht reicht (wie so oft) hat man mit Software-Raid auch kaum mehr (abgesehen von der config) Schwierigkeiten.
Und [EDIT] zu 90% [/EDIT] der IDE Raid-Controller ist Software-Raid kein Unterschied da der Controller die gesamte Logik im Treiber (Software) hat!
Also wenn Hardware Raid dann SCSI !!! Und dann wird es richtig teuer!

Unter http://www.debianforum.de/wiki/?page=De ... t+und+Swap findest du ein gutes How-to zu Software Raid.

Ciao, Hendri

suntsu · Beitrag von **suntsu** » 25.03.2004 23:20:06

Es gibt auch Hardware IDE-Raid Controller(Die sind dann halt auch nicht billig)

gruss
manuel

Hendri · Beitrag von **Hendri** » 25.03.2004 23:37:19

Da hast du Recht

pdreker · Beitrag von **pdreker** » 25.03.2004 23:55:54

Die sind zwar nicht billig, haben dafür aber die Tendenz schlecht zu funktionieren

Vorteile SW-RAID: Schneller, preiswerter, vielseitiger und wenn der Controller abraucht, kann man die Platten einfach an einen anderen Controller hängen, was bei HW-RAID meistens wegen inkompatibler Formate nicht geht.

An der Uni benutzen wir für unsere IDE RAIDs 3ware RocketRAID Controller (8 Ports), allerdings benutzen wir die nur als grosse IDE Controller, die RAID Funktionalitat macht der Kernel... In diesem (oder ähnlichen Setups) haben wir mittlerweile 4 RAIDs von 240-960GB Kapazität, und keine Probleme (ausser Kühlung

)

Patrick

suntsu · Beitrag von **suntsu** » 26.03.2004 07:33:45

pdreker hat geschrieben:Die sind zwar nicht billig, haben dafür aber die Tendenz schlecht zu funktionieren

Redest du aus Erfahrung?

Wir habe hier zwei solche IDE HW-Raidcontroller am laufen, und die funktionieren wunderbar. Und wegen inkompatibelität haben wir noch einen Controller zuviel gekauft(Für den fall das es sie nicht mehr gibt wenn einer abraucht.)

gruss
manuel

Hendri · Beitrag von **Hendri** » 26.03.2004 11:01:59

einen zusätzlichen Controller kaufen klingt auch ned grad billig...

suntsu · Beitrag von **suntsu** » 26.03.2004 11:12:47

Hendri hat geschrieben:einen zusätzlichen Controller kaufen klingt auch ned grad billig...

Ist es natürlich auch nicht. Aber bei uns ist es so das niemand gross Ahnung hat von Raid, und das mit den HW-Controllern wohl das einfachste ist.

gruss
manuel

theBrain · Beitrag von **theBrain** » 26.03.2004 11:39:06

Geht das Unternehmen daran Pleite wenn die Daten weg sind?
Wenn es Unternehmenswichtige Daten sind spielt das Geld wohl eine eher untergeordnete Rolle.
Die 3 Ware Controller wuerde ich auch empfehlen vergiss den Promisequatsch.

Und Noch was EIN RAID ERSETZT KEIN BACKUP im Sinne von Bandlaufwerken oder aenlichem.

hth Heiko

pdreker · Beitrag von **pdreker** » 26.03.2004 13:26:06

Redest du aus Erfahrung?

Jepp... 3ware RAID war bei uns immer der Inbegriff der Instabilität. Die Controller haben sich mindestens einmal alle 2 Tage weggehängt... Es lag damals an den nötigen 3ware RAID Treiber (proprietär). Nach der Umstellung auf SW-RAID lief alles...

@theBrain: Bei uns *ist* das RAID der Backup. Es existiert einfach keine bezahlbare Backuplösung (d.h. maximal niedriger 5-stelliger Euro Bereich...), die in der Lage wäre unsere Daten in brauchbarer Zeit zu sichern (d.h. in weniger als 24 Stunden). Ausserdem füllt ein Full Backup bei uns mehr als eine komplette 10-fach DLT Wechsler Kasette...

Ergo: Auf dem Server (2-fach redundant vorhanden) läuft jeweils ein 240GB RAID (6*40GB + 1 HotSpare). Die Server und Workstations mit eigenen Daten werden übers Netz (Gigabit) auf das 960GB RAID (6*160GB SATA + 1 HotSpare) gesichert, wobei natürlich Versionskontrolle usw. vorhanden ist. Einmal im Monat wird dann noch ein Tape Backup von Hand gemacht, und die Tapes off-site gelagert (Feuer Backup).

BTW: Die 3ware Controller können im Hardware Modus IIRC kein HotSpare...

Ich weiss: Klugscheisser...

Patrick

xtoph · Beitrag von **xtoph** » 09.04.2004 11:26:55

pdreker hat geschrieben:
Redest du aus Erfahrung?
Jepp... 3ware RAID war bei uns immer der Inbegriff der Instabilität. Die Controller haben sich mindestens einmal alle 2 Tage weggehängt... Es lag damals an den nötigen 3ware RAID Treiber (proprietär). Nach der Umstellung auf SW-RAID lief alles...

@theBrain: Bei uns *ist* das RAID der Backup. Es existiert einfach keine bezahlbare Backuplösung (d.h. maximal niedriger 5-stelliger Euro Bereich...), die in der Lage wäre unsere Daten in brauchbarer Zeit zu sichern (d.h. in weniger als 24 Stunden). Ausserdem füllt ein Full Backup bei uns mehr als eine komplette 10-fach DLT Wechsler Kasette...
[..]

RAID und Backup haben unterschiedliche Zielsetzungen:
- Bei RAID geht es ausschliesslich darum, die Systemverfuegbarkeit zu erhoehen.
- Backup beugt Datenverlusten vor

Da ueber 80% der Datenverluste auf Fehlbedienung zurueckzufuehren sind, hilft einem RAID in diesem Fall ueberhaupt nichts, da z.B. der Loeschauftrag brav auf den Spiegelplatten ausgefuhert wird.

Und Backup ohne regelmaessige Restoretests ist auch nix wert. Wir machen daher regelmaessig einen Disaster Recovery-Test, bevor ein System an den Kunden uebergeben wird. Sprich alles wird platt gemacht, incl. aller RAID-Sets (lokal und SAN bzw. NAS). Das ist zwar aufwendig, aber schafft Vertrauen.