[gelöst, zu tiefgreifend] Debian - antiX Linux - MX Linux

[AxelMD]

Hallo Forum

wo seht die die jeweiligen Vorzüge von Debian - antiX - MXlinux?

Wann würdet Ihr antiX Linux oder MX Linux empfehlen?

Ist antix Linux mit "ohne" systemd wirklich so viel leichtgewichtiger?

https://senioradmin.de/Debian11Runit.html

MfG
AxelMD

[debilian]

Die jeweiligen "Vorteile" stehen doch auf deren Webseite?!

ich persönlich halte eigentlich wenig von den ganzen debian forks - bzw. nutze nur grml als usb Notfallstick...
aber finde es schön, dass viele Menschen GNU/Linux bzw. debian nutzen möchten.

gruss

[KP97]

Versuch macht kluch...
Du bist doch schon lang genug dabei, um das selbst beurteilen zu können.
Da hier das Debianforum ist, welche Antwort erwartest Du?

[AxelMD]

Die Antwort, die Du meinst zu geben.

So richtig "den" Vorteil sehe ich bei MX Linux nicht oder erkenne diesen nicht.

Bei antiX bin ich unsicher. ich weiß noch nicht so recht was von einem "NichsystemD-System" halten soll.
Flott fühlt es sich an. Kann natürlich placebo sein.

[rhHeini]

Ausserdem gibt es da noch so Exoten wie Devuan ...

[fischig]

@AxelMD
Vielen Dank für diesen informativen Link: https://senioradmin.de/Debian11Runit.html

[kalle123]

Ist doch nun wirklich kein Problem in Zeiten von den Rechnerleistungen und SSDs, sich die Distros in einer VM anzuschauen und selber ein Bild zu machen.

Nebenbei, hier ist das Debian Forum und ich nehme das Original ....

cu KH

[AxelMD]

Danke kalle123, richtige Hinweise hast Du also nicht.
*schade

Gibt es von Debian eine offizielle Anleitung um Debian ohne systemd zu installieren?
Ist systemd wirklich so viel resourcenverbrauchender?

Wie sicher ist der antiX 4er Kernel zu bewerten?

Mir ist KDE, LXQt, LXDE gut bekannt, die waren, sind von Debian gut vorkonfiguriert.
Welche dauerhaften Desktop Klassiker sind von Debian ähnlich gut vorkonfiguriert?

[Meillo]

Ich finde es schade, dass dieses Thema alternativer Distributionen hier so negativ bewertet wird und schon die Frage danach abgewertet wird.

Wie soll man dazulernen wenn man nicht fragen darf? Wie soll man dazulernen wenn man nicht vergleichen und sich darueber austauschen darf?

Wie soll eine heterogene Systemlandschaft, aus der GNU/Linux entstanden ist, und die seine Vorzuege ausmachen, bestehen, wenn Debian das einzig Wahre ist?

Es ist ja nicht so, dass man debianbasierte Distros verhindern muesste ... wie wenn es Piraterie waere auf Debian aufzubauen ... im Gegenteil, genau das ist eine wichtige Komponente und ein Bestreben von Debian: Es soll auf Debian aufgebaut werden koennen.

Ich finde es gut, dass es diese ganzen Distros gibt. Sie bieten nicht nur Anwendern eine Auswahl, sondern jede einzelne Distro ist Ausdruck des Interesses von Personen, das Baukastensystem GNU/Linux anzupassen und ihre Arbeit weiterzugeben. Jede einzelne ist eine Bestaetigung, dass Debian eine gute Basis ist. Das finde ich gut.

ich wuerde es begruessen, wenn es im Debianforum auch bereichernde Diskussionen zu diesen Themen gibt und hier keine Abschottung und Verengung unseres Blickwinkels passiert.

[uname]

Ich möchte ein Argument gegen all diese Debian-Forks geben:

Es sind oft einzelne oder wenige Personen, die diese Versionen zusammenbauen.
Das kann schlecht für Support, Updates, bei Sicherheitslücken usw. sein.
Für meine produktiven Systeme ist das nichts. Daher für mich nur Debian GNU/Linux.

Die Debian-Community hatte Gründe für systemd. Fand ich nicht toll, ist aber nun mal so.
Genauso wie ich meinen geliebten Iceweasel gerne wieder hätte auch wenn er eigentlich immer nur ein Firefox war.


Für die Weiterentwicklung und Ideensammlung sind diese Forks jedoch sehr interessant und wichtig.
Davon lebt freie Software. Und gerne kannst du sie verwenden oder auch unterstützen.
Ich nutze auf USB-Sticks auch Grml.
BunsenLabs fande ich mal cool. Gab aber auch fast zwei Jahre kein offizielles Update mehr. Das zum Thema Forks.

[dasebastian]

Es sind oft einzelne oder wenige Personen, die diese Versionen zusammenbauen.

Das ist für mich auch genau einer der Gründe, warum ich von Forks die Finger lasse.

ABER um hier mal eine eigentliche Antwort zu bringen:

Ich habe mit Systemd kein prinzipielles Problem, deshalb habe ich Antix noch nie ausprobiert. MX (das ja auch schon relativ groß ist) schon.

Was für mich FÜR MX spricht:

• Die Oberfläche (XFCE) ist glatt poliert, sieht nicht gebastelt aus, bei mir lief es als Livesystem auch flüssig, nirgendwo buggig.

• Der Installer ist super und gibt auch Anfängern viele Möglichkeiten, auf einfache Weise ein bisschen tiefer im System zu tunen.

• Die sogenannten MXTools erleichtern einem Anfägner Einiges. Wer ein bisschen in Linux eingearbeitet ist, wird über Vieles dort den Kopf schütteln, aber es soll auch Menschen geben, deren Betriebssystem NICHT deren Hobby ist und das finde ich auch vollkommen okay. Ich bin tatsächlich der Meinung, dass nicht jeder die Kommandozeile nutzen können MUSS.

• Bei MX habe ich nicht das Gefühl, dass es quasi über Nacht verschwinden wird. Aber das weiss man ja im Endeffekt nie.

Ich selber werde in absehbarer Zeit ein Easycheesylinux für jemanden aufsetzen müssen und schaue mich deshalb auch gerade ein bisschen um. Und da liegt MX neben Linux Mint Mate im Moment ganz vorne.

Meine 5c.

BunsenLabs fande ich mal cool. Gab aber auch fast zwei Jahre kein offizielles Update mehr. Das zum Thema Forks.

War auch sehr schön gemacht, ich ließ dann aber auch die Finger davon. Zurecht... Aber wie gesagt, MX scheint mir doch mittlerweile schon einigermaßen etabliert.

[willy4711]

Gibt es von Debian eine offizielle Anleitung um Debian ohne systemd zu installieren?
Ist systemd wirklich so viel resourcenverbrauchender?

Ich hab nichts dagegen, wenn Fragen zu anderen Distros gestellt werden, gehe aber davon aus, dass man sich wenigstens vorher etwas informiert hat. (dasebastian )
Eine sprudelnde Quelle dazu ist DistroWatch
Dort sind auch genügend Verweise für eine Erstinformation.

Debian hat sich für Systemd entschieden, eine tausendste Diskussion darüber finde ich überflüssig.

Gerade bei MX-Linux hast du ja die Wahl, es selbst zu testen.
Sollte man wissen, bevor man Fragen stellt:
https://mxlinux.org/wiki/system/systemd/

Was ich schade finde:
Viele auf Debian basierende Distros haben durchaus tolle Tools entwickelt, die man dann "exclusiv" in dieser
Distro nutzen darf. Während sich alle bei Debian bedienen, profitiert der Debian - Nutzer nicht von
dieser Entwicklung.

Ich finde es gut, dass es diese ganzen Distros gibt. Sie bieten nicht nur Anwendern eine Auswahl, sondern jede einzelne Distro ist Ausdruck des Interesses von Personen, das Baukastensystem GNU/Linux anzupassen und ihre Arbeit weiterzugeben. Jede einzelne ist eine Bestaetigung, dass Debian eine gute Basis ist. Das finde ich gut.

Das wäre sicher der Idealfall, passiert aber nicht(Weitergeben), da jede auf Debian basierende Distro
daraus ja Ihre Existenzberechtigung herleitet.

Meine Meinung: Ich sehe wenig Sinn darin, einen Debian-Fork zu nutzen, wenn ich bis auf das Hintergrundbild
und ein oder zwei Tools und ein bisschen Gebastele an der Oberfläche doch alles identisch ist.

Grössten Teils kann ich das auch mit Debian nachstellen. Das war auch der Grund, warum ich nach vielem Distro-Hopping dann auch bei "Mama" gelandet bin.

[AxelMD]

Worauf basiert der schlanke 4.x antiX Kernel?

Kann man diesen in einem Debian 11 benutzen?
Wie kann ich ein "antiX" mit systemd installieren?
Ist das möglich?

Wie komme ich mit einem Debian 11 Bullseye möglichst nahe an ein antiX System?
Der Standard-Desktop ist IceWM
Die Softwareauswahl ist so schön schlank.

https://installati.one/debian/11/icewm/

MfG
AxelMD

[willy4711]

Worauf basiert der schlanke 4.x antiX Kernel?

Kann man diesen in einem Debian 11 benutzen?

Eine Begründung, warum du das willst wäre sinnvoll, wenn es nicht nur einen hole Frage sein sollte.

Wie kann ich ein "antiX" mit systemd installieren?
Ist das möglich?

Debian installieren.
AntiX wird mit zwei Init-Systemen geliefert: sysVinit sowie runit
Jeweils separate ISO. Wird schon seinen Grund haben.

Wie komme ich mit einem Debian 11 Bullseye möglichst nahe an ein antiX System?
Der Standard-Desktop ist IceWM
Die Softwareauswahl ist so schön schlank.

Kannst du ja wohl auch bei Debian so schön schlank machen. Musst dich halt bei der Auswahl durch mehr Pakete wählen.
Ist halt ähnlich, als wenn man bei Aldi oder im KaDeWe einkaufen geht.

[AxelMD]

Eine Begründung, warum du das willst wäre sinnvoll, wenn es nicht nur einen hole Frage sein sollte.

Weil er für ältere Systeme besser geeignet scheint.

Ich kenne nur dieses ISO "antiX-21_386-full.iso".

sysVinit sowie runit

Der Unterschied ist mir nicht so richtig klar.

https://www.slant.co/versus/12957/12960 ... t_vs_runit

Musst dich halt bei der Auswahl durch mehr Pakete wählen.

Genau da ist der Vorteil von antiX, es ist einfacher, schneller, bequemer zu installieren.

[willy4711]

Ich kenne nur dieses ISO "antiX-21_386-full.iso".

Suchen bringt Vorteile:
http://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/MX/ ... /antiX-21/

Weil er für ältere Systeme besser geeignet scheint.

Wer sagt das ? Hier gibt es genügend Mitglieder, die auf antiken Rechenknechten Bullseye laufen haben.

Der Unterschied ist mir nicht so richtig klar.

Mir auch nicht. Aber du hattest ja in deinem Eingangspost einen Link gegeben, der das zumindest ansatzweise erklärt. Auch Gelesen ?

[AxelMD]

Debian installieren. :!:
AntiX wird mit zwei Init-Systemen geliefert: sysVinit sowie runit
Jeweils separate ISO. Wird schon seinen Grund haben.

Woran erkennst Du die Unterschiede bei die ISO?

Was ist der Unterschied?

Wer sagt das ? Hier gibt es genügend Mitglieder, die auf antiken Rechenknechten Bullseye laufen haben.

Das habe ich nicht in Abrede gestellt, aber warum meint antiX einen 4er Kernel vorzuhalten müssen?

Wenn es um Eingemachte geht verstummt es hier oft.

[willy4711]

Woran erkennst Du die Unterschiede bei die ISO?

Sorry aber Lesen musst du schon selbst.

Das habe ich nicht in Abrede gestellt, aber warum meint antiX einen 4er Kernel vorzuhalten müssen?

Das wäre wohl eher eine Frage für das AntiX Forum

Wenn es um Eingemachte geht verstummt es hier oft.

Was ist denn bei den bei dir gestellten Fragen "eingemacht"
Solch spezifische Fragen (falls du den kernel meinst) sollten an der Quelle gestellt werden.
Vielleicht ist ja hier ein User, der sich mit runit auskennt. Aber warum meinst du, hier zu diesem Thema Spezialisten zu
treffen ?

[Meillo]

Wenn es um Eingemachte geht verstummt es hier oft.

Vielleicht liegt das daran, dass man sich dafuer eben genauer einlesen und die Dinge ausprobieren muss. Du stellst ziemlich viele Frage und hast hohe Ansprueche an die Antworten. Vielleicht waere es am besten, du wuerdest selber recherchieren, nachlesen, und ausprobieren. Installiere das System einfach mal in verschiedenen Varianten und schau dir die Unterschiede an. Wir machen es auch nicht anders wenn wir es genau wissen wollen. Dann berichte uns von deinen Erfahrungen und Erkenntnisse.

[AxelMD]

Das mache ich parallel.

MSfree und bluestar wissen es oft aus dem Kopf, Basicwissen halt, das was mir fehlt.

Wenn niemand antwortet, versuche ich das Problem selbst zu lösen.

Installiere das System einfach mal in verschiedenen Varianten und schau dir die Unterschiede an.

Das habe ich.

Solch spezifische Fragen (falls du den kernel meinst) sollten an der Quelle gestellt werden.

Die Verweisen dann an Debian. :-)

ISO jetzt gefunden:
antiX-21-runit_386-full.iso

https://antixlinux.com/download/

Code: Alles auswählen

antiX-21-runit

md5sums:

40fbe4a93cadf37504a298eedb0e461e antiX-21-runit_386-full.iso
a50f3eca65953414d2c17713ae6c9997 antiX-21-runit_x64-full.iso
f6e67ef7b39cba72fd9c227febae97a3 antiX-21-runit_386-base.iso
d4cf7a12cacbe5101afc34991df2e4f0 antiX-21-runit_x64-base.iso
b53753e9df9c0699c7da73d2a30a584d antiX-21-runit_386-core.iso
51970c2f03c70b1946d3717dc0288c5d antiX-21-runit_x64-core.iso
56f3fcab3b5f689eeaad4462b115beb7 antiX-21-runit-net_386-net.iso
1d4a6fc6a6dfbfd3fd936cc6f1e802f3 antiX-21-runit-net_x64-net.iso

[kalle123]

Wenn niemand antwortet, versuche ich das Problem selbst zu lösen.

Installiere das System einfach mal in verschiedenen Varianten und schau dir die Unterschiede an.

Das habe ich.

[dasebastian]

Warum man Antix MIT Systemd installieren will, entzieht sich meinem Verständnis...

Alte Rechner, alter Kernel... - meine Kiste ist von 2011, also bald 11 Jahre alt, hier läuft Bullseye völlig problemlos. Und ich werde mit meinem Rechner hier auch sicher nicht der Methusalem sein.

Schlank gern, aber dafür dann eine Distro wählen, die Systemd explizit nicht vorsieht und das dann umbauen... da lägen doch noch zig andere Distros bereit:

Das genannte MX, Sparky, LMDE... oder halt gleich die Mama nur mit System Utils, ein Fenstermanager drauf und fröhlich losgefrickelt. Und selbst da bietet MX zB. ein fertiges Fluxbox oder Sparky Openbox an.

Vielleicht verstehe ich hier was falsch, aber Antix + Systemd erscheint mir ein wenig kompliziert.

Das hat ja auch @Meillo schon schön ausgedrückt, dass es gerade spannend ist zu sehen, worauf jede Distribution sich dann fokussiert und dass man da dann schon schön wählen kann.

[AxelMD]

Warum man Antix MIT Systemd installieren will, entzieht sich meinem Verständnis...

Weil man bei antiX eine schlanke Softwarauswahl dabei hat und ICEwm bei antiX gut vorkonfiguirert ist.

systemd ist 2022 standard.

[MSfree]

Worauf basiert der schlanke 4.x antiX Kernel?

Was ist denn an dem Kernel schlanker als am Debiankernel?
Wenn du dir mal die Mühe machst,

Code: Alles auswählen

du /lib/modules/`uname -r`

Für diverse Distributionen auszuführen, wirst du feststellen, daß die Unterschiede, sofern sie überhaupt signifikant sind, mit der Kernelrevision erklärt werden können. Ein 3.16er Kernel ist nunmal kleiner als ein 5.15er.

Das Wort "schlank" wird regelmäßig überstrapaziert. Die sogenannten "schlanken" Distributionen sind in meinen Tests regelmässig mindestens 2 mal fetter als meine Debianinstallationen.

Natürlich bekommt man auch Debian richtig fett, wenn man dem Installer mitgibt, irgend einen Desktop zu installieren, weil damit nicht nur der Desktop installiert wird sondern auch noch LibreOffice, Firefox, Thunderbird, Gimp, eine ganze Spielesammlung etc. 90% davon sind für meine Belange nur Füllmaterial für die Platte und werden von mir nie benutzt.

Die für dich sinnvolle Paketauswahl nimmt dir aber keine Distribution ab, auch sogenannte "schlanke" nicht. Auch Debian hat hier nur ein alles oder nichts Angebot. Wer mit nichts anfängt und nur das nötige selbst nachinstalliert, wird mit sehr viel weniger Ballast belohnt. Im Gegensatz zu den "schlanken" Distributionen, die dir fast keine Auswahl ermöglichen, du also praktisch das nehmen mußt, was dir vorgesetzt wird, kann man Debian eben sehr individuell und wirklich schlank installieren.

Wie komme ich mit einem Debian 11 Bullseye möglichst nahe an ein antiX System?

In dem du die selben Pakete unter Debian installierst, wie unter antiX.

Der Standard-Desktop ist IceWM

Den kannst du unter Debian auch zum Standard machen.

Die Softwareauswahl ist so schön schlank.

Definitiv nicht schalnker als Debian.

Mein Bookworm belegt hier gerade 2.9 GByte Plattenplatz, hat 795 Softwarepaket installiert und belegt bei eingelogtem graphischem Desktop 500MB RAM.

Auf meinem EeePC läuft ein ähnlich konfiguriertes Bookworm, allerdings in 32Bit, da sind dank btrfs und Dateisystemkompression sogar nur 1.6 GByte Plattenplatz von der winzigen 4 GB SSD belegt.

Beat this!

[willy4711]

systemd ist 2022 standard.

Wie kommst du darauf ?
MX-21 Users Manual sagt:

MX Linux wird mit zwei Init-Systemen ausgeliefert: SysVinit (Standard) und systemd. Da die
Verwendung von "systemd" als System- und Dienstmanager umstritten ist, möchten wir seine
Funktion in MX Linux klarstellen: systemd ist enthalten, aber nicht aktiviert. Sie können Ihr
MX-System scannen und Dateien mit systemd*-Namen finden, aber diese bieten lediglich
einen Kompatibilitätshaken/Einstiegspunkt, wenn er benötigt wird.

Irgendwie ist das lästig. Ich höre hier mal auf.