ext* Dateisystem neu anlegen

[fischig]

Gehe ich recht in der Annahme, dass, wenn ich ein im Betreff genanntes Dateisystem neu anlege, da nichts zusätzlich zu formatieren ist?

[JTH]

Was meinst du denn, was man noch zusätzlich formatieren könnte/müsste?

Ein Dateisystem anzulegen (mit mkfs.ext4 hier z.B.) ist normalerweise das, was man mit „Formatieren“ meint – nachdem man ein Speichermedium in Partitionen partitioniert hat. Wobei die Begriffe sicher schwammig verwendet werden.

Also für eine neue, komplett leere Festplatte ist es eine Partitionierung mit z.B. fdisk, dann ein Dateisystemanlegen in den angelegten Partitionen mit z.B. mkfs.ext4 und sie ist bereit zum Mounten.

[fischig]

Ich meinte nur das, was ich gefragt habe: Ob man ein neu angelegtes ext*-Dateisystem zusätzlich formatieren müsste? und wenn ich dich recht verstehe ist deine Antwort: „Nein, eine neu angelegte ext*-Partition wird nicht zusätzlich formatiert“. In gparted ist „Formatieren“ ein zusätzlicher Menüpunkt, von dem ich nicht weiß, wann man ihn benutzen müsste. Die Literatur dazu ist nach meinem Eindruck unklar oder, wenn's beliebt: „schwammig“.

[MSfree]

Ich meinte nur das, was ich gefragt habe: Ob man ein neu angelegtes ext*-Dateisystem zusätzlich formatieren müsste?

Nochmal, das Partitionieren einer Festplatte legt nur Partitionen an.
Den Vorgang des Anlegens eines Dateisystem auf einer Partition nennt man formatieren.

Wenn du das Dateisystem also "angelegt" hast, dann hast du es damit formatiert. Du kannst es natürlich gerne noch ein paar Mal formatieren.

[fischig]

Warum werden einfache Fragen mitunter möglichst so umständlich beantwortet, dass der Fragende die Antwort im Zweifelsfall möglicht wenig versteht. Wenn ich recht sehe, dann hast du lediglich das wiederholt, was JTH schon sagte und wofür ich die Antwort -so wie ich sie verstanden habe - in Kurzform nochmal formuliert hatte:
„Nein, ein neu angelegtes Dateisystem (ext*) braucht nicht zusätzlich formatiert zu werden.“ Oder, bezogen auf meine Eingangsfrage: Ja, deine Annahme trifft zu." Jetzt muss nur noch jemand kommen und mir erzählen, bei reiserfs, btrfs, etc. ist das aber anders. Wollte ich aber gar nicht wissen.

[schwedenmann]

Hallo

Jetzt muss nur noch jemand kommen und mir erzählen, bei reiserfs, btrfs, etc. ist das aber anders. Wollte ich aber gar nicht wissen.

Klugscheißermodus an

bei zfs benötigt man keine Partition um das FS anzulegen

mfg
schwedenmann

[JTH]

Warum werden einfache Fragen mitunter möglichst so umständlich beantwortet, dass der Fragende die Antwort im Zweifelsfall möglicht wenig versteht.

Dann nochmal kurz und knapp auf deine konkrete Eingangsfrage:

Gehe ich recht in der Annahme, dass, wenn ich ein im Betreff genanntes Dateisystem neu anlege, da nichts zusätzlich zu formatieren ist?

Ja, die Annahme ist richtig.

[fischig]

Ich denke, ich kann da jetzt ein „gelöst" vor den Eingangspost setzen!

Entschuldigt bitte, ich wollte mich halt nur vergewissern/Denkfehler ausschließen. Problematisch wär's geworden, wenn ich falsch gelegen hätte.

Und: Nein, ich werde gparted wahrscheinlich nicht mehr nehmen. Ich habe schon immer etwas übrig für Dialoge, vor allem - wenn sie gut gemacht sind!

[mcb]

Gehe ich recht in der Annahme, dass, wenn ich ein im Betreff genanntes Dateisystem neu anlege, da nichts zusätzlich zu formatieren ist?

Du legst eine Partition an und formatierst sie anschließend.

[fischig]

Ich vertraue da mehr JTH und MSFree.

[smutbert]

mcb hat schon recht, aber ich sehe da keinen Widerspruch zu dem was JTH und MSfree gesagt haben.

Zuerst partitioniert man die Festplatte. Dabei geht es nur darum die Platte aufzuteilen und eventuell auch mit den Partitionstypen festzuhalten welche Partition welchem Zweck dienen soll und mit welchem Dateisystem formatiert werden soll (was aber nicht bedeutet, dass man sich dann auch an die angegebenen Dateisystemtypen halten muss).

Danach formatiert man die Partition, legt also das Dateisystem an.

Ersteres macht man mit fdisk, fdisk, cfdisk,... und zweiteres mit den Kommandozeilentools, die mit »mkfs.« beginnen.
Mit gparted und zum Teil auch anderen Tools wie gnome-disk-utility/gnome-disks erledigt man beide Vorgänge auf einmal,

Warum werden einfache Fragen mitunter möglichst so umständlich beantwortet, dass der Fragende die Antwort im Zweifelsfall möglicht wenig versteht. [...]

Das ist keine Absicht sondern passiert unabsichtlich, wenn sich nicht sicher ist, was mit der Frage gemeint ist. (Ich war mir beim ersten Lesen der Frage auch nicht sicher.)

„Dateisystem anlegen“ und „Formatieren“ ist (normalerweise) dasselbe gemeint. Allerdings habe ich Formatieren auch schon gelesen, wenn eigentlich Partitionieren bzw. „eine Partitionstabelle anlegen“ gemeint war.

[MSfree]

Wenn du das neu angelegte Dateisystem mounten kannst, ist eigentlich alles OK. Ein frisch angelegtes Linuxdateisytem sollte ein einziges Unterverzeichnis haben, nämlich lost+found und ansonsten sollte es leer sein.

[MSfree]

Allerdings habe ich Formatieren auch schon gelesen, wenn eigentlich Partitionieren bzw. „eine Partitionstabelle anlegen“ gemeint war.

Das wird gerne von Laien vermischt und verwechselt. Und der Wissende wundert sich dann bei so einer Frage, ob eine Begriffsverwechselung vorliegt. Die Begriffsstutzigkeit ist dann auf beiden Seiten vorhanden.

[smutbert]

Nicht nur von Laien – ich glaube gnome-disks bietet die Funktion „Festplatte/Datenträger formatieren“ und die nächste Frage ist dann gpt oder msdos/mbr…

[mcb]

Ich vertraue da mehr JTH und MSFree.

Ah Ha - Ich kenne es nicht anders.

[fischig]

Danach formatiert man die Partition, legt also das Dateisystem an.

Wieso braucht man zwei Begriffe für ein und dieselbe Sache?

mcb hat schon recht, aber ich sehe da keinen Widerspruch zu dem was JTH und MSfree gesagt haben.

Aber er meint dann offenbar nicht, was er schreibt:

Du legst eine Partition an und formatierst sie anschließend.

Gemeint ist wohl: „Du legst eine Partition an und weist ihr ein Dateisystem zu." Oder vielleicht so: „Du legst eine Partition an und formatierst sie, indem du ihr ein Dateisystem zuweist." Könnte in seiner Umständlichkeit von mir sein. Vielleicht versteht er auch meine Frage nicht.
Dass man Partitionen und Dateisysteme nachträglich ändern und dann auch neu formatieren kann, habe ich nie bezweifelt.

Kann es sein, dass ihr euch darum herumzumogeln versucht, dass die Kommunikation auch von Leuten, die es eigentlich besser können sollten, schlicht „scheiße“ ist? (ich meine keine „Anwesenden“)?

Ansonsten habt ihr es wirklich geschafft, mich vollends zu verwirren.

Was denn nun: Dateisystem anlegen und formatieren, oder nur Dateisystem anlegen?

Bis zum Beweis des Gegenteils gehe ich mal von letzterem aus.

[MSfree]

Gemeint ist wohl: „Du legst eine Partition an und weist ihr ein Dateisystem zu.

So ist es weder gemeint, noch wäre es sachlich korrekt.

Beim Partitionieren wird lediglich der große Gesamtspeicher einer Platte/SSD in kleinere Häppchen unterteilt. So einem Häppchen wird an dieser Stelle noch gar nicht zugewisen. OK, du kannst einem solchen Häppchen dann noch einen Partitionstyp zuweisen, nötig ist das aber nicht.

Früher gab es Formatierprogramme, die den Partitionstyp verwendet haben, um festzustellen, welches Dateisystem man dann auf das Häppchen draufformatieren soll. Heute wird auf der Kommandozeile festgelegt, welche Dateisystem auf das Häppchen drauf soll, mkfs.ext4 formatiert es mit ext4, auch, wenn der Partitionstyp FAT wäre.

Ich weiß ehrlich nicht mehr, wie man es noch deutlicher erklären soll. Es sind immer zwei Schritte nötig: das Partitionieren und danach das Formatieren.

[fischig]

Es sind immer zwei Schritte nötig: das Partitionieren und danach das Formatieren.

Falsch: Das Partitionieren und das Zuweisen/Anlegen eines Dateisystems.

[towo]

Anlegen eines Dateisystems = Formatieren

Ist das so schwer zu verstehen?

[fischig]

Anlegen eines Dateisystems = Formatieren

Ist das so schwer zu verstehen?

Für mich eigentlich nicht.

[fischig]

Das Anlegen des ext2-Dateisystems mit mkfs (1TB)

Code: Alles auswählen

mkfs.ext2 /dev/sdc1

dauert extrem länger als bei gparted. Spricht das nun für oder gegen gparted/mkfs?

[MSfree]

Code: Alles auswählen

mkfs.ext2 /dev/sdc1

dauert extrem länger als bei gparted. Spricht das nun für oder gegen gparted/mkfs?

Bist du sicher, daß gparted wirklich ein ext2 anlegt?

Ich hätte ja vermutet, daß gparted ein ext4 erzeugt. ext4 wird üblicherweise "lazy" initialisiert, also wenn man so will, im Faulpelzmodus. Dabei wird nicht das komplette Dateisystem erzeugt sondern nur die wirklich wichtigen Basisinformationen, der Rest wird dann im Betrieb bei bereits gemountetem Dateisystem erzeugt. Logischerweise, und darum wurde das auch bei ext4 eingeführt, geht das sehr viel schneller als eine komplette Formatierung durchzuführen. Die Sache hat natürlich auch einen Haken, denn bis die Formatierung im Hintergrund wirklich fertig ist, herrscht ständige Plattenaktivität und die Datenraten sind eingeschränkt.

ext2 wird dagegen immer vollständig formatiert, dauert also länger als das Lazy-Init bei ext4.

Wenn man die lazy Initialisierung bei ext4 gezielt über Kommandozeilenparameter abschaltet, dauert das Erzeugen eines ext4 sogar länger als ext2, weil ext4 komplizierter aufgebaut ist und zusätzlich ein Journal enthält, was zusätzliche Zeit gegenüber ext2 kostet.

[fischig]

Bist du sicher, daß gparted wirklich ein ext2 anlegt?

Wenn du mich so fragst, sag' ich erst mal: „Nein“. Ich hab's ja im aktuellen Fall - nachdem die Irrungen/Wirrungen um Dateisystem „machen“/formatieren ja wohl ausgestanden sind - gar nicht mit gparted gemacht. Andererseits: Davor, bei der problematischen gebraucht erworbenen Platte, deren Probleme (1) (und smutberts Erlebnisse mit gparted, die wir per PN ausgetauscht haben) mich ja erst dazu gebracht haben, die Vorbereitung einer Platte mal ohne gparted zu probieren, meine ich zu erinnern, dass ich da ein ext2-System mit gparted „angelegt“ hätte. Jedenfalls ist ext2 drauf und ich erinnere nicht, in der Vergangenheit jemals etwas anderes als gparted benutzt zu haben (von Systemneuinstallationen via Installer mal abgesehen).

(1) viewtopic.php?f=13&t=181170

[hikaru]

Schlugscheißermodus an

bei zfs benötigt man keine Partition um das FS anzulegen

Bei ext* auch nicht (ist aber auf HDDs unüblich).

(Das mit dem Klugscheißen üben wir nochmal! )