[gelöst] Backports

Warum Debian und/oder eine seiner Spielarten? Was muss ich vorher wissen? Wo geht es nach der Installation weiter?
willy4711

Re: Backports

Beitrag von willy4711 » 26.05.2021 18:07:09

Um alle zu beruhigen: :mrgreen:
Das Source-Paket von (https://sourceforge.net/projects/fatsort/files/) fatsort-1.6.3.622.tar.xz läuft unter Bullseye

Das Bullseye Paket von Debian (fatsort_1.6.3.622-0.1_amd64.deb) läuft unter Buster. Und zwar ohne irgendwas zu kompilieren, da keinerlei Abhängigkeiten vorhanden sind (bis auf einen antike libc6)
3186

mcb

Re: Backports

Beitrag von mcb » 26.05.2021 18:46:29

willy4711 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.05.2021 18:07:09
Um alle zu beruhigen: :mrgreen:
Das Source-Paket von (https://sourceforge.net/projects/fatsort/files/) fatsort-1.6.3.622.tar.xz läuft unter Bullseye

Das Bullseye Paket von Debian (fatsort_1.6.3.622-0.1_amd64.deb) läuft unter Buster. Und zwar ohne irgendwas zu kompilieren, da keinerlei Abhängigkeiten vorhanden sind (bis auf einen antike libc6)
3186
Ja - ich hatte es vermutet - aber Danke fürs ausprobieren.

mcb

Re: Backports

Beitrag von mcb » 26.05.2021 18:48:31

rola621 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.05.2021 17:18:50
Ich sehe gerade noch:
Das Paket wurde jetzt ins Downloadverzeichnis installiert.
Kann ich den Ordner, in den es installiert wurde auch einfach bspw. in mein /home-Verzeichnis schieben, oder weiß dpkg dann nichtmehr, was Sache ist?
Gib mal ein

Code: Alles auswählen

apt policy fatsort

rola621
Beiträge: 442
Registriert: 13.05.2021 18:12:20

Re: Backports

Beitrag von rola621 » 26.05.2021 19:51:41

KP97 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.05.2021 17:50:29
Das Paket solltest Du behalten und an eine andere Stelle sichern, evtl. willst Du es ja nochmal irgendwo anders installieren.
Noch ein Hinweis:
in /etc/checkinstallrc ist die config, die kannst Du genau durchlesen und vielleicht Änderungen vornehmen.
Damit die im ersten Durchlauf erzeugte Fehlermeldung nicht mehr auftaucht, solltest Du
in Zeile 111 die Abfrage nach Translate mit 0 überschreiben, also so: TRANSLATE=0
super, danke für die Tips!
Habe ich direkt gemacht!
Notebook & Desktop: Debian bookworm KDE

rola621
Beiträge: 442
Registriert: 13.05.2021 18:12:20

Re: Backports

Beitrag von rola621 » 26.05.2021 19:53:11

mcb hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.05.2021 18:48:31
Gib mal ein

Code: Alles auswählen

apt policy fatsort

Code: Alles auswählen

debian@debian:~$ apt policy fatsort
fatsort:
  Installiert:           1.6.3.622-1
  Installationskandidat: 1.6.3.622-1
  Versionstabelle:
 *** 1.6.3.622-1 100
        100 /var/lib/dpkg/status
     1.3.365-1+b1 500
        500 http://deb.debian.org/debian buster/main amd64 Packages
PS:
Sobald Bullseye als stable released wurde, hat sich das Thema ja ohnehin erledigt, und ich kann es über die regulären Quellen ganz normal installieren :mrgreen:
Notebook & Desktop: Debian bookworm KDE

mcb

Re: Backports

Beitrag von mcb » 26.05.2021 20:21:16

rola621 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.05.2021 19:53:11
mcb hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.05.2021 18:48:31
Gib mal ein

Code: Alles auswählen

apt policy fatsort

Code: Alles auswählen

debian@debian:~$ apt policy fatsort
fatsort:
  Installiert:           1.6.3.622-1
  Installationskandidat: 1.6.3.622-1
  Versionstabelle:
 *** 1.6.3.622-1 100
        100 /var/lib/dpkg/status
     1.3.365-1+b1 500
        500 http://deb.debian.org/debian buster/main amd64 Packages
PS:
Sobald Bullseye als stable released wurde, hat sich das Thema ja ohnehin erledigt, und ich kann es über die regulären Quellen ganz normal installieren :mrgreen:
Super!

rola621
Beiträge: 442
Registriert: 13.05.2021 18:12:20

Re: Backports

Beitrag von rola621 » 26.05.2021 22:00:03

Bezog sich das Super auf die policy ausgabe?
Wegen der Priorisierung, Version?
Notebook & Desktop: Debian bookworm KDE

mcb

Re: Backports

Beitrag von mcb » 26.05.2021 22:05:03

rola621 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.05.2021 22:00:03
Bezog sich das Super auf die policy ausgabe?
Wegen der Priorisierung, Version?
Ne hast du super hinbekommen. (checkinstall installiert das ganze) Und apt weiß auch bescheid, das sieht man in der Ausgabe.

rola621
Beiträge: 442
Registriert: 13.05.2021 18:12:20

Re: Backports

Beitrag von rola621 » 26.05.2021 22:33:27

ok super, danke an alle für eure Unterstützung.
Habe viel gelernt dadurch! :hail:
Notebook & Desktop: Debian bookworm KDE

rola621
Beiträge: 442
Registriert: 13.05.2021 18:12:20

Re: Backports

Beitrag von rola621 » 27.05.2021 18:01:16

Noch eine Frage zu meinem Eingangspost:

meine sources.list sah zu Beginn so aus:

Code: Alles auswählen

# 

# deb cdrom:[Debian GNU/Linux 10.9.0 _Buster_ - Unofficial amd64 NETINST with firmware 20210327-10:42]/ buster contrib main non-free

#deb cdrom:[Debian GNU/Linux 10.9.0 _Buster_ - Unofficial amd64 NETINST with firmware 20210327-10:42]/ buster contrib main non-free

deb http://deb.debian.org/debian/ buster main non-free contrib
deb-src http://deb.debian.org/debian/ buster main non-free contrib

deb http://security.debian.org/debian-security buster/updates main contrib non-free
deb-src http://security.debian.org/debian-security buster/updates main contrib non-free

# buster-updates, previously known as 'volatile'
deb http://deb.debian.org/debian/ buster-updates main contrib non-free
deb-src http://deb.debian.org/debian/ buster-updates main contrib non-free

außerdem würde ich dann im Anschluss noch in 
# This system was installed using small removable media
# (e.g. netinst, live or single CD). The matching "deb cdrom"
# entries were disabled at the end of the installation process.
# For information about how to configure apt package sources,
# see the sources.list(5) manual.


Ich habe ja, gemäß der Anleitung aus dem Wiki, dann folgende Zeile zur sources.list hinzugefügt:

Code: Alles auswählen

deb http://deb.debian.org/debian buster-backports main

Um für den Fall, dass ich etwas aus den Backports im Einzelfall brauche, gut aufgestellt zu sein, würde ich die Zeile folgendermaßen ergänzen:

deb http://deb.debian.org/debian buster-backports main non-free contrib
deb-src http://deb.debian.org/debian buster-backports main non-free contrib

Kann ich das problemlos so machen, oder seht ihr hier irgendeine potentielle Gefahrenquelle?
(vorausgesetzt, dass ich nur aus den Backports installiere, wenn es der Einzelfall erfordert und wenn ich mich davor ausgiebig informiert habe.)

Zudem würde ich noch in der etc/apt/preferences folgendes einfügen:

Code: Alles auswählen

# APT PINNING PREFERENCES
Package: *
Pin: release a=buster-backports
Pin-Priority: 200
Warum?
Weil ich möchte, dass via backports installierte Pakete folgendermaßen behandelt werden:
Wenn ein Paket aus Backports installiert wurde und dort eine neuere Version vorliegt, wird das Paket auf diese Version aktualisiert.
(Pakete, die nicht aus der Backports-Paketquelle installiert wurden, werden auch nicht auf Versionen von Backports aktualisiert.)


Im Debian-Wiki wird ja geschrieben:
Bevor Sie über 'Pinning' nachdenken, sollten Sie prüfen, ob das Paket bereits für ihre Version in Debian Backports bereitgestellt wurde. Wenn Apt-Pinning benutzt wird, müssen Sie die Kompatibilität der Pakete selbst überprüfen, da Debian dies nicht garantiert. Bedenken Sie, dass Apt-Pinning völlig optional ist und Debian schlägt dessen Verwendung nicht ohne gründliche Überlegung vor.
Das heißt, ich würde jetzt von Pinning lieber mal die Finger lassen, und lediglich den eben genannten Codeblock in die etc/apt/preferences packen, um das beschriebene Updateverhalten von aus Backports installierten Paketen zu gewährleisten.

Über eure Beiträge freue ich mich sehr!
Notebook & Desktop: Debian bookworm KDE

mcb

Re: [ungelöst] Backports

Beitrag von mcb » 27.05.2021 19:14:13

Das pinning brauchst du nicht auf 200 setzen (es ist automatisch auf 100) = das was du möchtest

- 200 kannst du ja mal drinnen lassen zum testen

Wir brauchen ein apt policy nach apt update mit den Änderungen!

PS: Mach das ruhig mal mit 200 - kannst du dann ändern auf 150 z.B. und an den Ausgaben von apt policy siehst du dann die Änderungen.
Zuletzt geändert von mcb am 27.05.2021 19:23:08, insgesamt 1-mal geändert.

JTH
Moderator
Beiträge: 3077
Registriert: 13.08.2008 17:01:41
Wohnort: Berlin

Re: Backports

Beitrag von JTH » 27.05.2021 19:22:05

rola621 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.05.2021 18:01:16
Um für den Fall, dass ich etwas aus den Backports im Einzelfall brauche, gut aufgestellt zu sein, würde ich die Zeile folgendermaßen ergänzen:

deb http://deb.debian.org/debian buster-backports main non-free contrib
deb-src http://deb.debian.org/debian buster-backports main non-free contrib

Kann ich das problemlos so machen, oder seht ihr hier irgendeine potentielle Gefahrenquelle?
contrib und non-free zu ergänzen ist sicher kein Problem. Das ist wie auch bei den Nicht-Backports mehr eine Frage, ob man die nicht-freien Lizenzen dort hinnimmt – was du aber ja anscheinend an anderer Stelle schon tust.

Die deb-src-Zeilen (alle davon) brauchst du nur, wenn du dir regelmäßig per

Code: Alles auswählen

apt source
den Quellcode von Paketen aus dem Debian-Repo runterlädst um sie z.B. mit Änderungen selbst zu bauen. Wenn du das nicht vorhast, können die (alle) raus. Schaden allerdings auch nicht, wenn man sie drin lässt – ein apt update dauert dann nur länger.


rola621 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.05.2021 18:01:16
Zudem würde ich noch in der etc/apt/preferences folgendes einfügen:

Code: Alles auswählen

# APT PINNING PREFERENCES
Package: *
Pin: release a=buster-backports
Pin-Priority: 200
Warum?
Weil ich möchte, dass via backports installierte Pakete folgendermaßen behandelt werden:
Wenn ein Paket aus Backports installiert wurde und dort eine neuere Version vorliegt, wird das Paket auf diese Version aktualisiert.
(Pakete, die nicht aus der Backports-Paketquelle installiert wurden, werden auch nicht auf Versionen von Backports aktualisiert.)
Das kannst du dir tatsächlich sparen. Die Backports bekommen von Haus aus eine Priorität, die genau das erfüllt, was du möchtest. (Wenn ich mich aus dem Kopf nicht völlig täusche.)


rola621 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.05.2021 18:01:16
Das heißt, ich würde jetzt von Pinning lieber mal die Finger lassen, und lediglich den eben genannten Codeblock in die etc/apt/preferences packen, um das beschriebene Updateverhalten von aus Backports installierten Paketen zu gewährleisten.
Das obige wäre auch Pinning ;)
Manchmal bekannt als Just (another) Terminal Hacker.

rola621
Beiträge: 442
Registriert: 13.05.2021 18:12:20

Re: [ungelöst] Backports

Beitrag von rola621 » 27.05.2021 19:32:08

Danke für die aufschlussreichen Antworten!

Da ich das mit den Quellcodes tatsächlich nie machen werde, habe ich alle Zeilen mit "deb-src" vorne entfernt.

Die Backports habe ich wie beschrieben ergänzt:

Code: Alles auswählen

# deb cdrom:[Debian GNU/Linux 10.9.0 _Buster_ - Unofficial amd64 NETINST with firmware 20210327-10:42]/ buster contrib main non-free

#deb cdrom:[Debian GNU/Linux 10.9.0 _Buster_ - Unofficial amd64 NETINST with firmware 20210327-10:42]/ buster contrib main non-free

deb http://deb.debian.org/debian/ buster main non-free contrib

deb http://security.debian.org/debian-security buster/updates main contrib non-free

# buster-updates, previously known as 'volatile'
deb http://deb.debian.org/debian/ buster-updates main contrib non-free

#BACKPORTS:
deb http://deb.debian.org/debian buster-backports main contrib non-free
im Anschluss dann apt update und apt policy:

Code: Alles auswählen

root@debian:~# apt update
OK:1 http://security.debian.org/debian-security buster/updates InRelease
OK:2 http://deb.debian.org/debian buster InRelease
Holen:3 http://deb.debian.org/debian buster-updates InRelease [51,9 kB]
Holen:4 http://deb.debian.org/debian buster-backports InRelease [46,7 kB]
Holen:5 http://deb.debian.org/debian buster-backports/main amd64 Packages.diff/Index [27,8 kB]
Holen:6 http://deb.debian.org/debian buster-backports/main Translation-en.diff/Index [27,8 kB]
Holen:7 http://deb.debian.org/debian buster-backports/main amd64 Packages 2021-05-26-2001.05.pdiff [1.826 B]
Holen:8 http://deb.debian.org/debian buster-backports/main amd64 Packages 2021-05-27-0201.06.pdiff [657 B]
Holen:8 http://deb.debian.org/debian buster-backports/main amd64 Packages 2021-05-27-0201.06.pdiff [657 B]
Holen:9 http://deb.debian.org/debian buster-backports/main Translation-en 2021-05-26-2001.05.pdiff [516 B]
Holen:9 http://deb.debian.org/debian buster-backports/main Translation-en 2021-05-26-2001.05.pdiff [516 B]
Holen:10 http://deb.debian.org/debian buster-backports/contrib amd64 Packages [9.688 B]
Holen:11 http://deb.debian.org/debian buster-backports/contrib Translation-en [8.076 B]
Holen:12 http://deb.debian.org/debian buster-backports/non-free amd64 Packages [34,4 kB]
Holen:13 http://deb.debian.org/debian buster-backports/non-free Translation-en [38,3 kB]
Es wurden 248 kB in 1 s geholt (438 kB/s).                                        
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut.       
Statusinformationen werden eingelesen.... Fertig
Alle Pakete sind aktuell.
root@debian:~# apt policy
Paketdateien:
 100 /var/lib/dpkg/status
     release a=now
 100 http://deb.debian.org/debian buster-backports/non-free amd64 Packages
     release o=Debian Backports,a=buster-backports,n=buster-backports,l=Debian Backports,c=non-free,b=amd64
     origin deb.debian.org
 100 http://deb.debian.org/debian buster-backports/contrib amd64 Packages
     release o=Debian Backports,a=buster-backports,n=buster-backports,l=Debian Backports,c=contrib,b=amd64
     origin deb.debian.org
 100 http://deb.debian.org/debian buster-backports/main amd64 Packages
     release o=Debian Backports,a=buster-backports,n=buster-backports,l=Debian Backports,c=main,b=amd64
     origin deb.debian.org
 500 http://deb.debian.org/debian buster-updates/main amd64 Packages
     release o=Debian,a=stable-updates,n=buster-updates,l=Debian,c=main,b=amd64
     origin deb.debian.org
 500 http://security.debian.org/debian-security buster/updates/non-free amd64 Packages
     release v=10,o=Debian,a=stable,n=buster,l=Debian-Security,c=non-free,b=amd64
     origin security.debian.org
 500 http://security.debian.org/debian-security buster/updates/main amd64 Packages
     release v=10,o=Debian,a=stable,n=buster,l=Debian-Security,c=main,b=amd64
     origin security.debian.org
 500 http://deb.debian.org/debian buster/contrib amd64 Packages
     release v=10.9,o=Debian,a=stable,n=buster,l=Debian,c=contrib,b=amd64
     origin deb.debian.org
 500 http://deb.debian.org/debian buster/non-free amd64 Packages
     release v=10.9,o=Debian,a=stable,n=buster,l=Debian,c=non-free,b=amd64
     origin deb.debian.org
 500 http://deb.debian.org/debian buster/main amd64 Packages
     release v=10.9,o=Debian,a=stable,n=buster,l=Debian,c=main,b=amd64
     origin deb.debian.org
Mit Pinning verwaltete Pakete:
root@debian:~# 
Also kann ich es so lassen?

EDIT

Bzgl. Pinning auf 200, da bin ich durch diesen Debian Wiki-Artikel draufgekommen, auf den ich gestoßen bin, als ich zum Thema "aktualisieren sich eigentlich aus backports installierte Pakete automatisch, wenn ja wie?" gegoogled habe.
Hier: https://wiki.debian.org/de/Backports#Au ... isierungen wird das so empfohlen.
Aber wenn das mit den 100 passt, auch super. Das Wiki scheint öfter mal nicht ganz so aktuell zu sein, kann das sein? Oder handelt es sich hier um ein Missverständnis?

Und eine letzte Frage, die mir nicht aus dem Kopf geht:
In der sources.list, spielt es eine Rolle, dass in der ersten Zeile:

main non-free contrib

und in den restlichen Zeilen dann

main contrib non-free

als Anhängsel verwendet wird? Oder hat das keinen tieferen Sinn, und derjenige der die da hineingeschrieben hat, hat eben keinen Wert auf die Reihenfolge gelegt? :mrgreen:
Zuletzt geändert von rola621 am 27.05.2021 19:38:15, insgesamt 2-mal geändert.
Notebook & Desktop: Debian bookworm KDE

JTH
Moderator
Beiträge: 3077
Registriert: 13.08.2008 17:01:41
Wohnort: Berlin

Re: [ungelöst] Backports

Beitrag von JTH » 27.05.2021 19:36:35

rola621 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.05.2021 19:32:08
Also kann ich es so lassen?
Ja.
Manchmal bekannt als Just (another) Terminal Hacker.

rola621
Beiträge: 442
Registriert: 13.05.2021 18:12:20

Re: Backports

Beitrag von rola621 » 27.05.2021 19:54:16

KP97 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.05.2021 16:32:27
In diesem Sourcecode gibt es kein configure. Das ist nicht immer notwendig und hängt vom Entwickler ab, ob er das für seine Software braucht.
Du kannst also diesen Schritt überspringen und mit make weitermachen.
okay, wenn ich selbst kompilierte Software in meinem /home installieren will, würde ich das während des /.configure-Schrittes tun, in Form von

Code: Alles auswählen

./configure --prefix=~/.local
Wenn allerdings, wie im Fall von FATsort, der configure-Part herausfällt, an welcher Stelle habe ich dann noch die Möglichkeit, das Verzeichnis festzulegen, in das die Software installiert werden soll?

In den manpages von checkinstall und make finde ich dazu nichts.
Notebook & Desktop: Debian bookworm KDE

tobo
Beiträge: 2338
Registriert: 10.12.2008 10:51:41

Re: [ungelöst] Backports

Beitrag von tobo » 27.05.2021 20:13:54

Warum du dir dein eigenes Pinning schenken kannst:
https://backports.debian.org/Instructions/#index3h2

Wenn kein configure vorhanden ist, dann wird das vermutlich direkt im Makefile geregelt!? Ich schätze mal relativ weit oben in dieser Datei wird eine Variable mit dem Installationspfad (vermutlich irgendwas mit PREFIX) belegt...

mcb

Re: [ungelöst] Backports

Beitrag von mcb » 27.05.2021 20:15:07

JTH hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.05.2021 19:36:35
rola621 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.05.2021 19:32:08
Also kann ich es so lassen?
Ja.
Ja 100 macht ja was du möchtest Tip bis 499 auch <-> also könntest du es auch auf 110 setzen und dann so lassen :wink:

rola621
Beiträge: 442
Registriert: 13.05.2021 18:12:20

Re: [ungelöst] Backports

Beitrag von rola621 » 27.05.2021 20:33:16

tobo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.05.2021 20:13:54
Warum du dir dein eigenes Pinning schenken kannst:
https://backports.debian.org/Instructions/#index3h2

Wenn kein configure vorhanden ist, dann wird das vermutlich direkt im Makefile geregelt!? Ich schätze mal relativ weit oben in dieser Datei wird eine Variable mit dem Installationspfad (vermutlich irgendwas mit PREFIX) belegt...
Okay, vielen Dank!
Das heißt, das müsste ich dann im entpackten Verzeichnis von fatsort in der makefile-Datei (Textdatei) manuell anpassen?
Finde diese Datei nichtmehr, da ich das Verzeichnis, von dem kompiliert wurde, nichtmehr habe.
Gibt es keine Option bzw. Parameter, den ich zu dem "make" Kommando noch anfügen kann, um einen Dateipfad zu spezifizieren?
Notebook & Desktop: Debian bookworm KDE

mcb

Re: [ungelöst] Backports

Beitrag von mcb » 27.05.2021 20:47:37

rola621 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.05.2021 20:33:16
tobo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.05.2021 20:13:54
Warum du dir dein eigenes Pinning schenken kannst:
https://backports.debian.org/Instructions/#index3h2

Wenn kein configure vorhanden ist, dann wird das vermutlich direkt im Makefile geregelt!? Ich schätze mal relativ weit oben in dieser Datei wird eine Variable mit dem Installationspfad (vermutlich irgendwas mit PREFIX) belegt...
Okay, vielen Dank!
Das heißt, das müsste ich dann im entpackten Verzeichnis von fatsort in der makefile-Datei (Textdatei) manuell anpassen?
Finde diese Datei nichtmehr, da ich das Verzeichnis, von dem kompiliert wurde, nichtmehr habe.
Gibt es keine Option bzw. Parameter, den ich zu dem "make" Kommando noch anfügen kann, um einen Dateipfad zu spezifizieren?
Dein fatsort hat aber nicht mit den backports zu tun - das ist eine andere Baustelle.

rola621
Beiträge: 442
Registriert: 13.05.2021 18:12:20

Re: [ungelöst] Backports

Beitrag von rola621 » 27.05.2021 21:00:08

stimmt, sorry, das ist so im Laufe des Threads mit eingeflossen. :(
edit: das mit fatsort hat sich zwischenzeitlich auch erledigt :)
Notebook & Desktop: Debian bookworm KDE

mcb

Re: [ungelöst] Backports

Beitrag von mcb » 27.05.2021 21:39:52

rola621 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.05.2021 21:00:08
stimmt, sorry, das ist so im Laufe des Threads mit eingeflossen. :(
edit: das mit fatsort hat sich zwischenzeitlich auch erledigt :)
Macht doch nichts :wink:

willy4711

Re: [gelöst] Backports

Beitrag von willy4711 » 28.05.2021 00:53:53

rola621 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.05.2021 20:33:16
Gibt es keine Option bzw. Parameter, den ich zu dem "make" Kommando noch anfügen kann, um einen Dateipfad zu spezifizieren?
Du kannst die Datei anschließend hin packen wo du willst. Z.B. nach ~/Bilder
Musst sie dann nur starten mit sudo ~/Bilder/fatsort [optionen] :roll:
Sonst wird sie nicht gefunden 8)

Generell würde ich empfehlen, die Debian- Maintainer bei ihren Paketen entscheiden zu lassen, wo die Bestandteile
des Programmpaketes hin sollen. Hat nämlich meistens seine Gründe.

Du kannst aber auch das deb _Paket von Bullseye entpacken und ohne Installation
die ausführbare Datei nehmen und die in das Verzeichnis ~/mein_ganz_geheimes_verzeichnis/ packen. :mrgreen:

Oder direkt aus der entpackten Datei starten z.B::
~/Downloads/fatsort_1.6.3.622-0.1_amd64/usr/bin/fatsort [Optionen]

Dann hättest du dir den ganzen Zirkus mit checkinstall gespart (in diesem Fall).

Antworten