root-Passwort bei Installation vergeben oder nicht? (su / sudo)

[KP97]

Gibt's gleich Haue? :lol:

Nö, warum auch, ist doch Dein System.
Man kann ja auch den Pfad wieder komplettieren, entweder global in /etc/environment oder in der .bashrc des users.
Noch eine Möglichkeit ist die /etc/login.defs.
Zeile 105 entkommentieren: ALWAYS_SET_PATH yes

Hatte ich damals, als diese Änderung in Debian aufkam, alles hier im Forum schonmal beschrieben.

Viele Wege führen nach Rom...

[mcb]

Ich habe nicht alle Beiträge gelesen. Aber ich verwende gerne für meinen Benutzer sowie für root das gleiche Passwort. Am Ende ist das dann auch eine Art sudo aber mit su und nicht mit sudo. Unsicherer ist es auch nicht.

Kann man machen - Frage ist es sicherer als sudo mit dem gl. Passwd ?

[MSfree]

Kann man machen - Frage ist es sicherer als sudo mit dem gl. Passwd ?

sudo fragt das Benutzerpaßwort nicht bei jedem sudo-Aufruf ab sondern erlaubt folgende sudo-Aufrufe paßowortlos für eine gewisse Zeit. Hat man also eine Schadsoftware auf dem Rechner, die nur darauf wartet, daß der Benutzer irgendwann mal sudo verwendet, kann sich die Schadsoftware kurz darauf root-Rechte erschleichen, weil das Paßwort nicht erneut eingegeben werden muß.

su fragt immer das root-Paßwort ab. Selbst, wenn es das gleiche Paßwort wie das des Benutzers ist, hat man die Lücke, die sudo aufmacht, nicht. Noch besser wäre allerdings wirklich, unterscheidliche Paßwörter zu verwenden.

[mcb]

Ah ok -

habe ich die Schadsoftware in meinem Benutzeraccount ist sowieso schon vieles verloren ... Höchstwahrscheinlich auch das Benutzerpasswort.

Ich kann zum Glück sagen hätte (solange ist alles noch recht sicher, doas / sudo / su )

[MSfree]

habe ich die Schadsoftware in meinem Benutzeraccount ist sowieso schon vieles verloren ... Höchstwahrscheinlich auch das Benutzerpasswort.

Das ist der Hauptgrund für meine Abneigung gegen sudo. Für root ein anderes Paßwort zu wählen und auf sudo zu verzichten, verhindert zwar keine Schadsoftware, die mit Benutzerrechten läuft, ans System kommt die Schadsoftware aber so erstmal nicht.

[irgendwas]

sudo fragt das Benutzerpaßwort nicht bei jedem sudo-Aufruf ab sondern erlaubt folgende sudo-Aufrufe paßowortlos für eine gewisse Zeit.

Aber nur für das Terminalfenster wo es verwendet/eingegeben wurde. In einem anderen Terminalfenster benötigt man wieder das sudo Passwort. Oder ist das standardmäßig anders konfiguriert?

[willy4711]

Was ich immer noch nicht verstehe: Wer benutzt warum wozu sudo ???
Es ist doch sogar Merharbeit
su+ PW
sudo +PW

Da wäre mein Finger ja schon längst um diverse Millimeter platter.

Code: Alles auswählen

apt purge sudo

Code: Alles auswählen

rm /etc/sudoers

Und man lebt entspannt, und braucht sich keinen Kopf um das Erschleichen von Root Rechten machen

Und weg

[thoerb]

Es ist doch sogar Merharbeit
su+ PW
sudo +PW

Das verstehe ich auch nicht. Und soweit ich das verstanden habe, muss man ja dann auch das sudo immer wieder erneut vor jedes Kommando setzen, das Root-Rechte benötigt. Was für ein Horror, ich würde das garantiert ständig vergessen und müsste dann jede Zeile zweimal eingeben. Dann lieber einmal als root anmelden, seinen Kram machen, abmelden und fertig.

[mcb]

Es ist doch sogar Merharbeit
su+ PW
sudo +PW

Das verstehe ich auch nicht. Und soweit ich das verstanden habe, muss man ja dann auch das sudo immer wieder erneut vor jedes Kommando setzen, das Root-Rechte benötigt. Was für ein Horror, ich würde das garantiert ständig vergessen und müsste dann jede Zeile zweimal eingeben. Dann lieber einmal als root anmelden, seinen Kram machen, abmelden und fertig.

Ne das stimmt nur halb <->

Code: Alles auswählen

sudo su

im Terminal ~= su - (ich kann es nicht testen).

PS: Ich habe den Horror immer mit su ohne - ...........................

[irgendwas]

Auf einem Ein-Benutzer System macht sudo keinen Sinn. Vor geraumer Zeit hab ich irgendwo gelesen, dass es dann sinnvoll ist, wenn der Benutzer ein Skript starten soll, das Root Rechte erfordert, aber der Benutzer das Root Passwort nicht kennt bzw. kennen soll.

[thoerb]

Ne das stimmt nur halb <->

Code: Alles auswählen

sudo su

im Terminal ~= su - (ich kann es nicht testen).

Danke für den Hinweis. Und wie kann man das dann beenden, sodass man wieder seine Rechte als User bekommt?

PS: Ich habe den Horror immer mit su ohne - ...........................

Das klappt bei mir inzwischen.

[mcb]

Ne das stimmt nur halb <->

Code: Alles auswählen

sudo su

im Terminal ~= su - (ich kann es nicht testen).

Danke für den Hinweis. Und wie kann man das dann beenden, sodass man wieder seine Rechte als User bekommt?

PS: Ich habe den Horror immer mit su ohne - ...........................

Das klappt bei mir inzwischen.

Ctrl + d oder exit / logout je nach shell ...

Ja ich nehme oft su (ohne -) / komme ich prima mit klar (muß halt ab und an ein sudo davor ... ).

Wenn ich vorher weiß ich brauche viel aus /sbin nehme ich su -(kommt selten vor).

Doas ist auch ganz nett ab und an. (Das merkt sich das Passwd aber noch gar nicht). https://manpages.debian.org/testing/doas/doas.1.en.html

[dasebastian]

Und soweit ich das verstanden habe, muss man ja dann auch das sudo immer wieder erneut vor jedes Kommando setzen, das Root-Rechte benötigt. Was für ein Horror, ich würde das garantiert ständig vergessen und müsste dann jede Zeile zweimal eingeben. Dann lieber einmal als root anmelden, seinen Kram machen, abmelden und fertig.

Von Ubuntu kommend wirkte "su -" anfangs umständlich für mich, aber das dauerte keine Woche, da konnte ich mir nicht mehr vorstellen sudo apt update && sudo apt full-upgrade && sudo apt && sudo && sudo sudo && sudo Oidaaaaaa!

Ist aber - wie alles - auch einfach Gewohnheitssache.

[mcb]

Und soweit ich das verstanden habe, muss man ja dann auch das sudo immer wieder erneut vor jedes Kommando setzen, das Root-Rechte benötigt. Was für ein Horror, ich würde das garantiert ständig vergessen und müsste dann jede Zeile zweimal eingeben. Dann lieber einmal als root anmelden, seinen Kram machen, abmelden und fertig.

Von Ubuntu kommend wirkte "su -" anfangs umständlich für mich, aber das dauerte keine Woche, da konnte ich mir nicht mehr vorstellen sudo apt update && sudo apt full-upgrade && sudo apt && sudo && sudo sudo && sudo Oidaaaaaa!

Ist aber - wie alles - auch einfach Gewohnheitssache.

Das ist es wirklich und es gibt ja noch die history der shell.

[JTH]

[…] dass es dann sinnvoll ist, wenn der Benutzer ein Skript starten soll, das Root Rechte erfordert, aber der Benutzer das Root Passwort nicht […] kennen soll.

Und exakt das ist der ursprüngliche Einsatzzweck von sudo. Einem Benutzer bestimmte, auch beschränkte Extrarechte geben, ohne das er das root-Passwort kennen muss. Er kann sich die Extrarechte mit seinem eigenen Passwort nehmen.

Dass es heute meist benutzt wird, um Benutzern einfach alle Rechte zu geben, ist eine simple, fast die langweiliste Anwendung von sudo.

[KP97]

Mein Beitrag zum Path wurde gelesen?

[mcb]

[…] dass es dann sinnvoll ist, wenn der Benutzer ein Skript starten soll, das Root Rechte erfordert, aber der Benutzer das Root Passwort nicht […] kennen soll.

Und exakt das ist der ursprüngliche Einsatzzweck von sudo. Einem Benutzer bestimmte, auch beschränkte Extrarechte geben, ohne das er das root-Passwort kennen muss. Er kann sich die Extrarechte mit seinem eigenen Passwort nehmen.

Dass es heute meist benutzt wird, um Benutzern einfach alle Rechte zu geben, ist eine simple, fast die langweiliste Anwendung von sudo.

Ja - für sowas nehme ich (Mangels Ahnung) doas - da ist die Konfiguration "passend" -> man darf per default gar nichts.

[eggy]

Mein Beitrag zum Path wurde gelesen?

eher nicht
genau wie die x-tausend anderen Threads zu dem Thema
also mach Dir nix draus

[KP97]

...na gut, ich sag nix mehr...;-))

[dasebastian]

Mein Beitrag zum Path wurde gelesen?

Schon. Aber wenn man sich gut arrangiert hat

(...) und es gibt ja noch die history der shell.

Das stimmt. Da fange ich gerade erst an damit herumzutun. Ich finde die aber praktischer für uralte Befehle, welches Paket war das nochmal, wo lag die Datei...?

[mcb]

OK - da mit dem Path verwirt mich grade - siehe auch hier:

https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugrepo ... =918754#84

Sollte man ev. einfach immer su - nehmen statt su ?!?

[dasebastian]

Sollte man ev. einfach immer su - nehmen statt su ?!?

So habe ich es zumindest gleich mal gelernt bekommen, als ich hier aufschlug. Das wurde aber erst bei 10 Buster geändert, glaube ich.

EDIT: vorher reichte wohl wirklich "su"

[KP97]

EDIT: vorher reichte wohl wirklich "su"

So ist es, und genau dieses Verhalten kann man durch meine Beschreibung wieder herstellen.

[uname]

Ich wollte noch mal eben anmerken, dass

a.) das sudo-Konzept so wie es eigentlich gedacht war, sinnvoll ist
b.) dass Ubuntu das sudo-Konzept kaputt gemacht hat

a.)
Es gibt z. B. nicht priviligierte Benutzer, die für Services genutzt werden (z. B. www-data)
Diese haben nicht mal ein Passwort. Durch sudo kann "root" oder über /etc/sudoers auch andere Personen Befehle als www-data ausführen.

b.)
Die /etc/sudoers-Konfiguration ermöglicht es normalen Benutzern mit deren eigenen Passwortern Befehle als root auszuführen.
Vorteil ist, dass root kein Passwort braucht. Dass der Benutzer jedoch praktisch root ist, wird gerne verschwiegen.
Dieses Konzept hat Ubuntu wohl von Windows geklaut. Das war wohl keine gute Idee

Leider bietet wohl auch Debian das Ubuntu-Konzept an.
Vielleicht kann man mal einen Bugreport oder ein Security-Issue erstellen.
Ich kann davon nur abraten.

[dasebastian]

(...) dass Ubuntu das sudo-Konzept kaputt gemacht hat

Ich sehe das nicht so, Ubuntu geht da einfach einen anderen Weg, von kaputt kann keine Rede sein, sudo funktioniert und macht genau das, was es können soll. ABER durch das strengere "Debiankonzept" schützt man wohl viele unbedarfte User praktisch vor sich selbst.

EDIT: Das ist doch gerade das Tolle an GNU/Linux, dass sich jeder sein System so verbasteln und kaputtmachen darf, wie er will - und nicht, wie eine große Firma dahinter das will...