Selbst, wenn er mich zehnmal besser vor Malware schützen würde: 10 mal 0 ist … 0, genau.schwedenmann hat geschrieben:07.03.2021 09:29:03Aber mal Spaß bei Seite,was stört dich denn an einem solchen Chip,der doch wohl laut Artikel eine klare Verbesserung gegenüber TRM-chips darstellt und den PC vor malware besser schützt als jetzt.
Mich stört Funktionalität, die ich nicht beeinflussen kann, und die potentiell dazu geeignet ist, Dinge, die ich zu verbergen habe, unbemerkt(!) auszuleiten.
Wenn Entscheider in Firmen aufgrund ihres mangelnden spezifischen Wissens auf bunte Hochglanzprospekte und kostenlose „Schulungen“ mit Buffet und Buzzword-Bombardement hereinfallen, ist das deren Sache. Und dass Hubert Hinterwäldler ebenso auf den Marketingbullshit reinfällt, und aufrichtig glaubt, das haben zu wollen – seine Sache. Ich hingegen finde jegliche Form von vorgeblichen Sicherheitsgewinn, der durch Einschränkungen der Freiheit erkauft wird, bedenklich. Und das nicht nur im Umfeld von elektronischen Geräten – das Muster bringt letztlich eine Abhängigkeit, aus der man ab einem bestimmten Punkt nicht mehr rauskommt.
Was wäre denn, wenn MS in einigen Jahren sagt:
Microsoft aus dem Jahr 2048 hat geschrieben:Fein, dass ihr dank unserer Bemühungen mit WSL und Powershell und Azure und allem wieder zu Windows und damit zu den übrigen 90% der Desktopuser zurückgekehrt seid – wir stellen nun übrigens auf ’n Abonnementsystem um, unser System kostet 20€ im Monat, und wer’s nicht bezahlen will oder kann, dem wird sein Rechner hardwareseitig abgedreht. Und denkt nicht drüber nach, dann eben eure ehemals freien Systeme verwenden zu wollen – dank der Durchdringung der Hardwarelandschaft mit unserem „Sicherheitschip“ haben wir das bereits gepflegt unterbunden. Ihr Trottel! [teuflisches Lachen hier einfügen]
