Debian 10 Buster Stable und Debian Testing mischen

[AxelMD]

Hallo Forum,

ist folgende Anleitung im Jahr 2020 noch zu empfehlen?

https://qastack.com.de/server/22414/how ... om-testing

Aus Testing benötige in ein Paket, weil es in Stable einen Bug hat.

Wer kennt es bessere Anleitung?

MfG
AxelMD

[MSfree]

ist folgende Anleitung im Jahr 2020 noch zu empfehlen?

Mischen würde ich grundsätzlich nicht empfehlen.

Bullseye ist inzwischen stabil genug, um es im täglichen Leben einzusetzen. Ich würde dir daher raten, direkt auf Bullseye zu gehen.

[hikaru]

Falls du das Testing-Paket unter Stable ohne weitere oder mit für dich(!) überschaubaren Abhängigkeiten aus Testing installieren kannst, dann ist es weitgehend* ungefährlich, das Paket unter Stable zu installieren.
Sauberer wäre es zu versuchen, dir aus dem Testing-Quellpaket einen Backport für Stable zu bauen.

Eine sinnvollere Einschätzung ließe sich liefern, wenn es nicht der Geheimhaltung unterläge, um welches Paket es geht.


*) "weitgehend" deshalb, weil von deinen installierten Testing-Paketen (insbeondere Libs) weitere Stable-Pakete abhängen könnten, die aber mit den Testing-Versionen Probleme haben und die du gar nicht auf dem Schirm hast. Hier liegt die eigentliche Crux mit der Überschaubarkeit.

[AxelMD]

Es handelt sich um das Paket sane-backends.

viewtopic.php?f=30&t=176958&start=60#p1253009

In den Backports für Buster finde ich leider kein Paket.

Sauberer wäre es zu versuchen, dir aus dem Testing-Quellpaket einen Backport für Stable zu bauen.

Dazu bin ich wissentlich leider nicht in der Lage.

[MSfree]

Es handelt sich um das Paket sane-backends.

Das wird deine Scannerprobleme nicht lösen.

Eine Lösung hatte ich ganz am Anfang des Threads schon beschrieben, auf die du nicht weiter eingehen wolltest. Stichwort inetd/xinetd. Solange saned nicht mit einer systemd-konformen Unit daherkommt, wird es nur mit (x)inetd funktionieren. Oder du schreibst eine eigen Unit.

[AxelMD]

Solange saned nicht mit einer systemd-konformen Unit daherkommt,

Ist das nicht evtl. im aktuellen Paket fixed 950646 sane-backends/1.0.31-2 berücksichtigt?

[hikaru]

Ich habe den verlinkten Thread nur überflogen, daher kann und will ich zu den dort präsentierten Lösungen nichts sagen. Vielleicht bin ich hier auch völlig auf dem Holzweg.
Der dort verlinkte Bugreport läuft aber auf eine fehlende udev-rule in Buster hinaus. Vergleicht man libsane aus Buster und libsane1 aus Bullseye dann fehlt in Buster diese Rule:

Code: Alles auswählen

ENV{libsane_matched}=="yes", RUN+="/bin/setfacl -m g:scanner:rw $env{DEVNAME}"

Was die bewirkten soll und ob sie dein Problem löst weiß ich nicht. Testweise könntest du die mal in deinem System nachtragen.
Falls sie nicht hilft halte ich es für sinnvoller den ursprünglichen Thread sorgfältig abzuarbeiten (An Vorschlägen mangelte es ja nicht) als hier Releases zu mischen.

[MSfree]

Ist das nicht evtl. im aktuellen Paket fixed 950646 sane-backends/1.0.31-2 berücksichtigt?

Ich habe mir mal kurz den Inhalt von sane-utils in der Version 1.0.31-2 angeschaut. Der bringt zumindest eine systemd-Unit mit.

Aber wie gesagt, wenn du die Version verwenden willst, nimm lieber gleich Bullseye.