Wie finde ich _wirklich_ überflüssige Pakete?

[dirk11]

Hi Leute!

Mit welchen Hilfsmitteln kann ich wirklich überflüssige Pakete finden, vor allem im Lib-Bereich?
Damit meine ich Pakete, die zwar mit "i" markiert sind, aber von nichts genutzt werden und auch keine Anwender-Software im eigentlichen Sinne sind.

Beispiel:
Ich habe mir vor kurzem auf einem Rechner kurzfristig git installiert, weil ich keinen Zugriff auf meinen Server hatte. Beim anschließenden Deinstallieren ist mir durch Vergleich (keine Ahnung, ob ich Langweile hatte...) aufgefallen, daß auf meinem Desktop libalgorithm-* Pakete installiert waren. Zwar mit "i" markiert, aber vollkommen nutzloser Ballast.

Die üblichen Befehle wie debfoster, deborphan und das, was man nutzt, bevor man ein upgrade macht sind bekannt und erst vor kurzem durchgeführt worden. Irgendwie war das aber offensichtlich nicht zufriedenstellend.

[willy4711]

Spurensuche vielleicht mit Beispiel:

Code: Alles auswählen

aptitude why libalgorithm-c3-perl
i   gscan2pdf            Hängt ab von liblog-log4perl-perl      
i A liblog-log4perl-perl Empfiehlt    liblog-dispatch-perl      
i A liblog-dispatch-perl Hängt ab von libspecio-perl            
i A libspecio-perl       Hängt ab von libmro-compat-perl        
i A libmro-compat-perl   Hängt ab von libclass-c3-perl (>= 0.24)
i A libclass-c3-perl     Hängt ab von libalgorithm-c3-perl    

Die Flags werden hier erklärt, falls nicht bekannt:
https://www.debian.org/doc/manuals/apti ... 02.en.html

[tobo]

Damit meine ich Pakete, die zwar mit "i" markiert sind, aber von nichts genutzt werden und auch keine Anwender-Software im eigentlichen Sinne sind.

In welchem Programm mit "i" markiert? Wenn aptitude, dann aber ohne folgendes "A"?

Beispiel:
Ich habe mir vor kurzem auf einem Rechner kurzfristig git installiert, weil ich keinen Zugriff auf meinen Server hatte. Beim anschließenden Deinstallieren ist mir durch Vergleich (keine Ahnung, ob ich Langweile hatte...) aufgefallen, daß auf meinem Desktop libalgorithm-* Pakete installiert waren. Zwar mit "i" markiert, aber vollkommen nutzloser Ballast.

Die libalgorithm*-Pakete sind doch aber nicht wegen git installiert worden!?

Grundsätzlich ist für dein Ansinnen autoremove (z.B. apt-get autoremove) zuständig. Bei Abhängigkeiten funktioniert das auch tadellos; funktioniert aber nicht bei Paketen, die als recommends oder suggests mitinstalliert werden. Ich weiß das jetzt gar nicht, wie/ob die markiert sind, aber die sollten ja zumindest ohne "A" in aptitude gelistet sein?! Meinst du solche Pakete?

[dirk11]

In welchem Programm mit "i" markiert? Wenn aptitude, dann aber ohne folgendes "A"?

Natürlich. Sonst hätte ich ja "iA" geschrieben.

Die libalgorithm*-Pakete sind doch aber nicht wegen git installiert worden!?

Aber wegen irgendwas drumherum. Es war ja nicht nur git.

funktioniert aber nicht bei Paketen, die als recommends oder suggests mitinstalliert werden. Ich weiß das jetzt gar nicht, wie/ob die markiert sind, aber die sollten ja zumindest ohne "A" in aptitude gelistet sein?! Meinst du solche Pakete?

Ich meine Pakete, die vielleicht mal als recommend installiert wurden (geht das denn überhaupt, daß Pakete automatisch den Status von iA zu i wechseln??). Anders kann ich mir die Anwesenheit nämlich nicht erklären, ich käme niemals auf die Idee, mir eine lib grundlos zu installieren. Und "nur" empfohlene Pakete installiere ich in der Regel auch nicht.
Aber wie gesagt, ich käme nicht auf die Idee, eine lib ohne Not zu installieren, und von libalgorithm habe ich vorher noch nie was mitbekommen.

@willy4711:
gscan2pdf ist installiert, aber siehe oben.

[willy4711]

gscan2pdf ist installiert, aber siehe oben.

Eingefügt: Hast du denn mit aptitude gesucht / gelistet ? Hast du nicht erwähnt.

Damit hättest du ja das erste, was nicht völlig nutzlos ist.
Ich kann meinen "Bestand" auf diese Art komplett auflösen:

Code: Alles auswählen

dpkg -l libalgorithm*|grep ii
ii  libalgorithm-c3-perl      0.10-1       all          Perl module for merging hierarchies using the C3 algorithm
ii  libalgorithm-diff-perl    1.19.03-2    all          module to find differences between files
ii  libalgorithm-diff-xs-perl 0.04-6       amd64        module to find differences between files (XS accelerated)
ii  libalgorithm-merge-perl   0.08-3       all          Perl module for three-way merge of textual data
willy@XFCE:~$ aptitude why libalgorithm-diff-perl
i   devscripts              Hängt ab von dpkg-dev (>= 1.18.19)  
i A dpkg-dev                Empfiehlt    libalgorithm-merge-perl
i A libalgorithm-merge-perl Hängt ab von libalgorithm-diff-perl 
willy@XFCE:~$ aptitude why libalgorithm-diff-xs-perl
i   devscripts              Hängt ab von dpkg-dev (>= 1.18.19)    
i A dpkg-dev                Empfiehlt    libalgorithm-merge-perl  
i A libalgorithm-merge-perl Hängt ab von libalgorithm-diff-perl   
i A libalgorithm-diff-perl  Empfiehlt    libalgorithm-diff-xs-perl

[dirk11]

Verstehe nicht wirklich, was Du willst. Die libalgorithm-Dateien waren nur ein Beispiel, weil ich das zufällig entdeckt habe. Die sind somit Geschichte und vollkommen uninteressant. Warum reitest Du weiter auf einem toten Pferd?
Ich habe erwähnt, daß ich u.A. all die Such-Varianten genutzt habe, die für ein Upgrade von oldstable auf stable auf debian.org empfohlen werden.

[miwie]

Tipp:
Um wirklich überflüssige Pakete sicher entfernen zu können, müsste man auch sicher sein, das diese (i.d.R. irgendwelche libs) nicht vielleicht von manuell installierten Paketen aus anderen Quellen oder manuell a↓s Sourcen selbst gebauten Programmen benutzt werden.

[willy4711]

Verstehe nicht wirklich, was Du willst.

Die üblichen Befehle wie debfoster, deborphan und das, was man nutzt, bevor man ein upgrade macht sind bekannt und erst vor kurzem durchgeführt worden. Irgendwie war das aber offensichtlich nicht zufriedenstellend.

Warum reitest Du weiter auf einem toten Pferd?

Du hast behauptet, das die vollkommen nutzlos wären, was sie ja offensichtlich nicht sind.

Na wenn du das alles genutzt hast, weiß ich nicht was du noch willst.

Die Pakete die von deborphan ausgeworfen werden, würde ich aber trotzdem mit aptitude überprüfen.

Andere Tools kenne ich zumindest nicht

[tobo]

In welchem Programm mit "i" markiert? Wenn aptitude, dann aber ohne folgendes "A"?

Natürlich. Sonst hätte ich ja "iA" geschrieben.

Klar, und wenn kein aptitude da steht, dann gilt das automatisch!?

Die libalgorithm*-Pakete sind doch aber nicht wegen git installiert worden!?

Aber wegen irgendwas drumherum. Es war ja nicht nur git.

Will heißen, dass die libalgorithm*-Pakete vor diesem Installationslauf "sicher" nicht da waren und nicht gezielt installiert wurden? Dann ist mir schleierhaft, wie sowas (normal) ohne das "A" in "iA" entstehen kann.

Ich meine Pakete, die vielleicht mal als recommend installiert wurden (geht das denn überhaupt, daß Pakete automatisch den Status von iA zu i wechseln??).

Nein, meines Wissens geht das nicht. Was man machen kann, ist, dass man mittels apt-mark den Status gezielt verändert aber automatisch - nein. Du installierst Paket A und das installiert Abhängigkeiten und (womöglich) Empfehlungen mit. Paket A ist mit "i" gelistet, der Rest mit "iA". Du deinstallierst dann Paket A, der Status des Rests bleibt auf "iA". Führst du ein autoremove durch, werden die Abhängigkeiten entfernt, die Empfehlungen bleiben mit "iA" verwaist zurück.

Anders kann ich mir die Anwesenheit nämlich nicht erklären, ich käme niemals auf die Idee, mir eine lib grundlos zu installieren. Und "nur" empfohlene Pakete installiere ich in der Regel auch nicht.
Aber wie gesagt, ich käme nicht auf die Idee, eine lib ohne Not zu installieren, und von libalgorithm habe ich vorher noch nie was mitbekommen.

Ich habe schon gesehen, dass Programme den Status geändert haben. Z.B. bei einer Lazarus-Alternative (komme nicht mehr auf den Namen), die hat einen "eigenen" modifizierten fpc mitgebracht und kurzerhand mal Sachen deinstalliert und Abhängigkeiten als manuell installiert markiert, die ihn eigentlich gar nichts angehen. Wurde damals als feature-reich empfohlen, in meinen Augen eher Schad-Software. Also - je nachem, was du da für Software am Start hast...

Edit: Inzwischen ersucht - die Lazarus Alternative hieß "CodeTyphon".

[dirk11]

Um wirklich überflüssige Pakete sicher entfernen zu können, müsste man auch sicher sein, das diese (i.d.R. irgendwelche libs) nicht vielleicht von manuell installierten Paketen aus anderen Quellen oder manuell a↓s Sourcen selbst gebauten Programmen benutzt werden.

Ja. Wenn ich ein Paket purgen will, welches von einem anderen als notwendig erachtet wird, werde ich mit aptitude aber gewarnt. Immer schon.

Du hast behauptet, das die vollkommen nutzlos wären, was sie ja offensichtlich nicht sind.

Ich habe nichts "behauptet", sondern festgestellt. gscan2pdf benötigt die Pakete offensichtlich nicht (mehr), sonst hätte aptitude gemeckert. Und eine lib manuell installieren ist in der Regel eher nicht normal.

Was man machen kann, ist, dass man mittels apt-mark den Status gezielt verändert aber automatisch - nein.

Gut. Wenn ich so etwas jemals getan hätte, wüsste ich das.

Führst du ein autoremove durch, werden die Abhängigkeiten entfernt, die Empfehlungen bleiben mit "iA" verwaist zurück.

Aus solchen Gründen habe ich noch nie "autoremove" genutzt. Ich purge gezielt mit aptitude, welches mir dann die iA-Pakete auch wieder deinstalliert, so wie es sich gehört.

Ich habe schon gesehen, dass Programme den Status geändert haben. Z.B. bei einer Lazarus-Alternative (komme nicht mehr auf den Namen), die hat einen "eigenen" modifizierten fpc mitgebracht und kurzerhand mal Sachen deinstalliert und Abhängigkeiten als manuell installiert markiert, die ihn eigentlich gar nichts angehen. Wurde damals als feature-reich empfohlen, in meinen Augen eher Schad-Software. Also - je nachem, was du da für Software am Start hast...

Tja. Wenn ich nur wüßte, ob und wenn ja welche Software (Debian, backports.org und Marillat als einzige Quellen) sowas noch macht...

[miwie]

Um wirklich überflüssige Pakete sicher entfernen zu können, müsste man auch sicher sein, das diese (i.d.R. irgendwelche libs) nicht vielleicht von manuell installierten Paketen aus anderen Quellen oder manuell a↓s Sourcen selbst gebauten Programmen benutzt werden.

Ja. Wenn ich ein Paket purgen will, welches von einem anderen als notwendig erachtet wird, werde ich mit aptitude aber gewarnt. Immer schon.

Ich sprach auch von Programmen die aus Sorucen erstellt wurden und von installierten Paketen (z.B. libs) abhängig sind. Davon weiß die Paketverwaltung dann aber nichts.

[willy4711]

Ich habe nichts "behauptet", sondern festgestellt. gscan2pdf benötigt die Pakete offensichtlich nicht (mehr), sonst hätte aptitude gemeckert.

Willst du nun Erbsen zählen?
Oben wird mit aptitude why genau dokumentiert, woher das Paket kommt:

Code: Alles auswählen

aptitude why libalgorithm-c3-perl
i   gscan2pdf            Hängt ab von liblog-log4perl-perl      
i A liblog-log4perl-perl Empfiehlt    liblog-dispatch-perl
[.......]

Wenn du nun die Abhängigkeiten bis nach unten verfolgt hättest wüsstet du, warum libalgorithm-c3-perl installiert ist.
Die Aussage "gscan2pdf benötigt die Pakete offensichtlich nicht (mehr)" ist deshalb falsch, Es sei denn, du hättest "recommends"
via /etc/apt/apt.conf.d/ oder --no-install-recommends verhindert.

Beim anschließenden Deinstallieren ist mir durch Vergleich (keine Ahnung, ob ich Langweile hatte...) aufgefallen, daß auf meinem Desktop libalgorithm-* Pakete installiert waren. Zwar mit "i" markiert, aber vollkommen nutzloser Ballast.

Da du keinen anderen Pakete genannt hast,und auch nicht gesagt hast, welche libalgorithm* Pakte es sind , deborphan sie ja offensichtlich auch nicht als verwaiste Pakete anzeigt, bleibt halt nur
a) zu rätseln
b) den weg über aptitude why oder apt depends / rdepends zu nehmen.

Die Pakete, die über die Paketverwaltung installiert wurden, werden so angezeigt und können in den Abhängigkeiten definiert werden.
Hab ich ja oben gezeigt.
Wenn du an der Paketverwaltung vorbei was installiert hast, wird es halt auch nicht gefunden.

Edit:

Noch eine Möglichkeit Pakete zu finden, die zumindest nicht mehr im Repo verfügbar sind:

Code: Alles auswählen

apt-show-versions |grep "installed: No available version in archive"

Allerdings ist da Vorsicht geboten: Hatte dadurch gerade Festgestellt, dass das cairo-dock z.Z. aud Bullseye raus geflogen ist

[tobo]

Führst du ein autoremove durch, werden die Abhängigkeiten entfernt, die Empfehlungen bleiben mit "iA" verwaist zurück.

Aus solchen Gründen habe ich noch nie "autoremove" genutzt. Ich purge gezielt mit aptitude, welches mir dann die iA-Pakete auch wieder deinstalliert, so wie es sich gehört.

Ok, ich ging da gerade mal wieder von apt-get aus. Aptitude schmeißt beim Remove/Purge die Abhängigkeiten direkt mit runter. Wohlgemerkt die Abhängigkeiten, keine Recommends oder Suggests.

Auf normalen Weg kannst du dein Problem nicht lösen, da du keinen Unterschied hast zu anderen manuell installierten Paketen. du musst Libraries suchen, die manuell installiert sind und dann einzeln nachschauen:

Code: Alles auswählen

aptitude search "~i ! ~M ?description(Library) lib"

Schaut nach ob es installiert ist (~i), ob es nicht (!) automatisch (~M) installiert ist, ob in der Paketbeschreibung etwas von Library steht (?description(Library)) und ob im Paketnamen ein "lib" vorkommt (lib). Mit dem Ergebnis (bei mir z.B. 92 Pakete) musst du dann weiterarbeiten...

[uname]

@dirk11
Ich dneke der ganze Aufwand lohnt sich nicht. Du kannst besser mal alle Pakete nach Größe sortieren und versuchen davon einige zu deinstallieren.

https://murygin.wordpress.com/2009/01/2 ... ete-finden

Alternativ kannst du dir auch dpigs anschauen. Aber ich denke das kennst du beides.

[Andy64]

@dirk 11: das kleine aber feine Programm fslint kann dir Pakete anzeigen, da kann man auch nach Größe sortieren, geht rasant schnell

[willy4711]

das kleine aber feine Programm fslint kann dir Pakete anzeigen, da kann man auch nach Größe sortieren, geht rasant schnell

Mit dem Teil wäre ich mehr als vorsichtig.
Warnung hier:
https://wiki.ubuntuusers.de/fslint/

[dirk11]

Danke, mit den letzten Vorschlägen kann ich schonmal arbeiten, ich werde das heute Abend mal antesten!

@uname: nein, kannte ich beides noch nicht, genau solche Vorschläge erhoffte ich mir.

fslint allerdings brauche ich nicht. Ich habe keinerlei Platzprobleme. Es geht mir mehr darum, ungenutztes Zeug loszuwerden, weil das ja auch bei updates immer mit upgedatet werden muss. Und bei upgrades kann es u.U. zu Konflikten führen, die ohne überhaupt nicht auftreten würden.

[Tintom]

@dirk11
Ich dneke der ganze Aufwand lohnt sich nicht. Du kannst besser mal alle Pakete nach Größe sortieren und versuchen davon einige zu deinstallieren.

https://murygin.wordpress.com/2009/01/2 ... ete-finden

Wer lieber auf ein fertiges Programm dafür zurückgreifen will: Das geht auch mit dpigs aus debian-goodies.

[uname]

Das geht auch mit dpigs aus Debiandebian-goodies.

Stimmt, "dpigs" gehört zu debian-goodies .
Früher habe ich das öfter genutzt und meine Openbox-Installation sehr minimal gehalten. Selbst auf nodm hatte ich mit xinit verzichtet.
Heute liegt ein mehr oder weniger vollständig ungenutztes Gnome auf der Platte rum. Vielleicht sollte ich auch mal wieder aufräumen
Wobei ich habe immer noch meine Installationsliste aus wenigen und Unter-Meta-Paketen und ohne "Recommends" und "Suggests". Das spart schon.

[willy4711]

Na ja in der Regel hat man ja das eine oder andere Programm installiert, weil man es zu gebrauchen gedachte.
Daher finde ich dpigs an sich ziemlich überflüssig.

Was mich schon immer ärgerte, ist das Paket fonts-noto-extra, das bei mir der Spitzenplatz mit 315.0 MB einnimmt.
Da ich aber bei mir alles auf die Schrift Noto eingestellt habe, komme ich um dieses Monster nicht herum.
Hab mir extra den font-manager installiert, damit ich wenigstens die ganzen unnützen Schriften nicht in der
Auswahl habe.

[dasebastian]

Was mich schon immer ärgerte, ist das Paket fonts-noto-extra, das bei mir der Spitzenplatz mit 315.0 MB einnimmt.
Da ich aber bei mir alles auf die Schrift Noto eingestellt habe, komme ich um dieses Monster nicht herum.

Gerade per Forumsuche hier drüber gestolpert, mich nerven die noto-fonts auch gewaltig. Brauch ich die alle?? Ich meine, ich hatte irgendwo gelesen, dass man die im Internet oder für manche Symbole immer wieder braucht, sonst hätte ich die auch schon gepurged... Weisst du da was?

EDIT: eigentlich meine ich fonts-noto-core, die Extras sind bei mir gar nicht installiert, wie's ausschaut.

[fischig]

Na ja in der Regel hat man ja das eine oder andere Programm installiert, weil man es zu gebrauchen gedachte.

Sollte man meinen!

Was mich schon immer ärgerte, ist das Paket fonts-noto-extra, das bei mir der Spitzenplatz mit 315.0 MB einnimmt.

Das ist in der Tat eine starke Leistung. Ich mach zwar 'n paar Jährchen Internet, aber darüber bin ich bisher noch nicht gestolpert.

In dem Zusammenhang möchte ich nochmal auf den Eingangsbeitrag zurückkommen;

Mit welchen Hilfsmitteln kann ich wirklich überflüssige Pakete finden, vor allem im Lib-Bereich?

Das macht deborphan, bessere Hilfsmittel sind nicht im Angebot und wenn dir das nicht ausreicht (s.o.), dann wird dir nichts übrig bleiben, als die libs Stück für Stück purgend durchzugehen. Viel Spaß!

Nebenbei, manchmal hilft es weiter, deborphan mehrfach auszuführen. Mehr tu' ich mir nicht an.

[dasebastian]

Ich mach zwar 'n paar Jährchen Internet, aber darüber bin ich bisher noch nicht gestolpert.

Hallo fishic, war das auch ein Kommentar zu meiner Frage bzgl. den Noto-fonts und Gebrauch im Internet? Ich weiss wirklich nicht mehr, wo ich das aufgeschnappt habe...

[fischig]

Hallo fishic, war das auch ein Kommentar zu meiner Frage bzgl. den Noto-fonts und Gebrauch im Internet?

Ich denke schon. Ich habe von diesen Fonts hier das erste Mal gelesen. Ich habe die noch nie benutzt. Ich hielte die also für „wirklich_überflüssig“

[dasebastian]

Ich werds jetzt mal ausprobieren und die wegpurgen, wenn ihr in einer Stunde nichts mehr von mir hört... geht ohne mich!

EDIT:

Code: Alles auswählen

apt -purge fonts-noto-core fonts-noto-ui-core

Sieht gut aus derweilen. Zur Sicherheit habe ich mir die beiden Pakete notiert...