Upgrade stretch->buster schlägt fehl

[Mebus]

Hallo,

beim Upgarde von Debian Stretch nach Buster bekomme ich folgende Fehler:

Code: Alles auswählen

# apt upgrade
Reading package lists... Done
Building dependency tree       
Reading state information... Done
Calculating upgrade... Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.
The following information may help to resolve the situation:

The following packages have unmet dependencies:
 libc6-dev : Breaks: python3.7 (< 3.7.7-1+b1) but 3.7.3-2+deb10u1 is to be installed
 libgcc-s1 : Breaks: cryptsetup-initramfs (< 2:2.2.2-3~) but 2:2.1.0-5+deb10u2 is to be installed
E: Broken packages

Wie kann ich das beheben?

Mebus

[cronoik]

Zeig mal bitte:

Code: Alles auswählen

apt-cache policy

[Mebus]

Zeig mal bitte:

Code: Alles auswählen

apt-cache policy

Siehe:

https://termbin.com/oauh

Warum braucht er Python 3.7.7-1+b1 ?

Mebus

[Tintom]

Du hast unstable bei dir drin, ich vermute die Bibliotheken sind von dort.
Was sagt apt-cache policy libgcc-s1 libc6-dev?

[Blackbox]

Ich sehe da oldstable, stable und unstable, zusätzlich mindestens 3 Fremdquellen, dass dieses System inkonsistent werden musste, war nur eine Frage der Zeit.

oldstable und stable, die Fremdquellen auf 500 und unstable auf 150 gepinnt

https://wiki.debian.org/DontBreakDebian

[Animefreak79]

Mir leuchtet irgendwie nicht ein, wieso man unter derartigen Umständen nicht gleich unstable verwendet, was vermutlich (keine eigenen Erfahrungen) noch immer mehr Konsistenz als auch weniger Kopfschmerzen bereithält, als ein derartiges Repository-Wirrwarr. Oo

Ist mit Sicherheit nicht irgendwie böse gemint, oder so, aber... Wer soll das supporten und dabei noch garantieren, dass alles glatt läuft? Gibt hier wohl Leute, denen ich auch diese Herkulesaufgabe zutrauen würde, aber ob da jemand auch Lust zu hat? Mein persönlicher Rat: Komplette Neuinstallaltion, je nach Fall bzw Präferenz wohl Stable, Testing, oder Unstable, ein System mit Dual-Boot wäre wohl auch eine Option...

[JTH]

Ich sehe da oldstable, stable und unstable, zusätzlich mindestens 3 Fremdquellen, dass dieses System inkonsistent werden musste, war nur eine Frage der Zeit.

Nicht ganz Was da anscheinend komplett fehlt, ist ein Eintrag für das gewollte Debian Buster oder für stable.

(Der eine stable-Eintrag ist von einem Docker-Repo.)

[Blackbox]

Mir leuchtet irgendwie nicht ein, wieso man unter derartigen Umständen nicht gleich unstable verwendet

Wer bereits bei einem Repository-Wirrwarr (vielen Dank für diesen Ausdruck) kapituliert, sollte mit Sicherheit kein Debian unstable verwenden, denn dafür sind erweiterte Kenntnisse notwendig, weil in unstable öfter einmal etwas hängt, oder auch kaputtgeht.
Man sollte auch bereit sein, öfters einen Bugreport befüllen zu wollen.

was vermutlich (keine eigenen Erfahrungen) noch immer mehr Konsistenz als auch weniger Kopfschmerzen bereithält, als ein derartiges Repository-Wirrwarr.

Nein, unstable ist dann doch etwas anspruchsvoller, als ein vermülltes Repository.

Wer soll das supporten und dabei noch garantieren, dass alles glatt läuft? Gibt hier wohl Leute, denen ich auch diese Herkulesaufgabe zutrauen würde, aber ob da jemand auch Lust zu hat? Mein persönlicher Rat: Komplette Neuinstallaltion, je nach Fall bzw Präferenz wohl Stable, Testing, oder Unstable, ein System mit Dual-Boot wäre wohl auch eine Option...

Ich habe keine Lust ein solches Chaos zu supporten, aber auch nicht den Leuten das Denken abzunehmen.
Bleibt zu hoffen, der Nutzer hat aus diesem Fehler gelernt und beliest sich das nächste mal, bevor er sein System kaputtspielt.
Auch die Fremdquellen würde ich weglassen. - Oder wenn Fremdquellen unbedingt nötig sind, APT Pinning anwenden.

Nicht ganz Was da anscheinend komplett fehlt, ist ein Eintrag für das gewollte Debian Buster oder für stable.

(Der eine stable-Eintrag ist von einem Docker-Repo.)

Danke, habe den Repo-Auszug nur Stirnrunzelnd überflogen.

[Mebus]

Du hast unstable bei dir drin, ich vermute die Bibliotheken sind von dort.
Was sagt apt-cache policy libgcc-s1 libc6-dev?

Code: Alles auswählen

# apt-cache policy libgcc-s1 libc6-dev
libgcc-s1:
  Installiert:           10.1.0-4
  Installationskandidat: 10.1.0-4
  Versionstabelle:
 *** 10.1.0-4 100
        100 /var/lib/dpkg/status
libc6-dev:
  Installiert:           2.30-8
  Installationskandidat: 2.30-8
  Versionstabelle:
 *** 2.30-8 100
        100 /var/lib/dpkg/status
     2.24-11+deb9u4 500
        500 http://mirror.hetzner.de/debian/packages stretch/main amd64 Packages
     2.24-11+deb9u1 500
        500 http://mirror.hetzner.de/debian/security stretch/updates/main amd64 Packages
        500 http://security.debian.org stretch/updates/main amd64 Packages

Mebus

[Mebus]

Mir leuchtet irgendwie nicht ein, wieso man unter derartigen Umständen nicht gleich unstable verwendet

Wer bereits bei einem Repository-Wirrwarr (vielen Dank für diesen Ausdruck) kapituliert, sollte mit Sicherheit kein Debian unstable verwenden, denn dafür sind erweiterte Kenntnisse notwendig, weil in unstable öfter einmal etwas hängt, oder auch kaputtgeht.
Man sollte auch bereit sein, öfters einen Bugreport befüllen zu wollen.

was vermutlich (keine eigenen Erfahrungen) noch immer mehr Konsistenz als auch weniger Kopfschmerzen bereithält, als ein derartiges Repository-Wirrwarr.

Nein, unstable ist dann doch etwas anspruchsvoller, als ein vermülltes Repository.

Wer soll das supporten und dabei noch garantieren, dass alles glatt läuft? Gibt hier wohl Leute, denen ich auch diese Herkulesaufgabe zutrauen würde, aber ob da jemand auch Lust zu hat? Mein persönlicher Rat: Komplette Neuinstallaltion, je nach Fall bzw Präferenz wohl Stable, Testing, oder Unstable, ein System mit Dual-Boot wäre wohl auch eine Option...

Ich habe keine Lust ein solches Chaos zu supporten, aber auch nicht den Leuten das Denken abzunehmen.
Bleibt zu hoffen, der Nutzer hat aus diesem Fehler gelernt und beliest sich das nächste mal, bevor er sein System kaputtspielt.
Auch die Fremdquellen würde ich weglassen. - Oder wenn Fremdquellen unbedingt nötig sind, APT Pinning anwenden.

Nicht ganz Was da anscheinend komplett fehlt, ist ein Eintrag für das gewollte Debian Buster oder für stable.

(Der eine stable-Eintrag ist von einem Docker-Repo.)

Danke, habe den Repo-Auszug nur Stirnrunzelnd überflogen.

Ok, das ist ein Server und da nutze ich sehr ungerne unstable.

Wie komme ich aus dem Schlamassel jetzt wieder raus?

Meine aktuelle sources.list sieht so aus: https://termbin.com/wlno

Mebus

[Mebus]

Mir leuchtet irgendwie nicht ein, wieso man unter derartigen Umständen nicht gleich unstable verwendet, was vermutlich (keine eigenen Erfahrungen) noch immer mehr Konsistenz als auch weniger Kopfschmerzen bereithält, als ein derartiges Repository-Wirrwarr. Oo

Ich glaube, die Paketquelle hat sich aus irgendeiner Anleitung als copy & paste eingeschlichen und ich habe nicht aufgepasst

Mebus

[Tintom]

Wie komme ich aus dem Schlamassel jetzt wieder raus?

Meine aktuelle sources.list sieht so aus: https://termbin.com/wlno

Mebus

Sauber wäre eine Neuinstallation. Wenn du das nicht willst gibt es noch einen zweiten Weg:

1. Daten sichern!
2. Die sources.list aufräumen: Alles raus bis auf das Standard Debian-Repo:
   deb http://deb.debian.org/debian/ buster main contrib non-free
3. Unseren Wiki-Artikel lesen (und verstehen!): https://wiki.debianforum.de/AptPinning
4. Die Datei /etc/apt/preferences mit folgendem Inhalt anlegen:
   Package: *
   Pin: release n=buster
   Pin-Priority: 1001
5. apt-get update && apt-get dist-upgrade durchführen
6. Folgende Repos zur sources.list hinzufügen:
   deb http://deb.debian.org/debian/ buster-updates main contrib non-free
   deb http://deb.debian.org/debian-security buster/updates main
7. Die Datei /etc/apt/preferences löschen
8. apt-get update && apt-get dist-upgrade durchführen

Je nach "Durchseuchung" des Systems mit anderen Paketquellen musst du aufpassen was er beim dist-upgrade alles runterschmeißen will. Nach dieser Updateorgie sollte dich dann ein Buster-System begrüßen. Und wenn nicht hast du ja noch ein Backup und kannst gleich den Server neu aufsetzen

Bei der sources.list gilt "weniger ist mehr", jedes zusätzliche Fremdrepo sehe ich als mögliches Risiko an. Daher habe ich nur Debianquellen drin. Es mag andere Ansichten geben, aber ich bin bislang damit ganz gut gefahren.

[willy4711]

Die Frage, die sich mir zuerst stellte, als ich den Post gelesen habe:

beim Upgarde von Debian Stretch nach Buster bekomme ich folgende Fehler:

Da ja die Sources.list auf Stretch steht, frage ich mich, seit wann diese Fehler kommt, denn ein normales Upgrade
war ja so überhaupt nicht möglich
Es ist ja richtig und sinnvoll vor einem Dist-Upgrade erstmal beim alten Release alles UpToDate zu haben.
Seit wann wurde denn da kein Upgrade gemacht ???
Ist vielleicht im history.log zu erkennen, in welchem Zusammenhang die Pakete bei dir gelandet sind ?

Zu den Vorschlag von Tintom:

Hmm ich weiß nicht ob das funktionieren wird. Die beiden Pakete libc6-dev libgcc-s1
sind aus Testing bzw Unstable.
Mit einer Sources.list für Buster sind die Abhängigkeiten nicht aufzulösen, glaube ich jedenfalls.
libgcc-s1 gibt es auch nur in Testing /unstable

Code: Alles auswählen

$ rmadison libgcc-s1
libgcc-s1  | 10.1.0-4      | testing    | amd64, arm64, armel, armhf, i386, mips64el, mipsel, ppc64el, s390x
libgcc-s1  | 10.1.0-4      | unstable   | amd64, arm64, armel, armhf, i386, mips64el, mipsel, ppc64el, s390x

Zumindest wird es ja in Buster auch aufgelöst:

Code: Alles auswählen

$ apt depends libgcc-s1
libgcc-s1
  Hängt ab von: gcc-10-base (= 10.1.0-1)
  Hängt ab von: libc6 (>= 2.14)
  Beschädigt: cryptsetup-initramfs (<< 2:2.2.2-3~)
  Ersetzt: libgcc1 (<< 1:10)

Ich denke -- bin mit aber mangels Erfahrung in solchen Verwicklungen nicht sicher -- dass apt trotz Pinning dort hängen bleiben wird.

Die Gretchenfrage ist natürlich, in welchem Zusammenhang die Paket bei dir gelandet sind.
Ich würde zuerst (sollte man sowieso machen) die Repos deaktivieren, und Pakete von dort deinstallieren, soweit du weißt,
was von dort installiert wurde.

Code: Alles auswählen

deb http://packages.icinga.com/debian icinga-stretch main
deb-src http://packages.icinga.com/debian icinga-stretch main

deb https://matrix.org/packages/debian/ stretch main
deb-src https://matrix.org/packages/debian/ stretch main

Für beide Repos gibt es ja wohl sourcen für Buster, sodass eine eventuell Neuinstallation nach einen Dist-Upgrade möglich wäre.

Eine Variante wäre eventuell Die Pakete gezielt auf die Stretch- Version zu downgraden
Nach https://gitbook.dpmb.org/werkzeuge/pake ... raden.html
also:

Code: Alles auswählen

apt install <package-name>=<package-version-number>

[Mebus]

Moin,

Da ja die Sources.list auf Stretch steht, frage ich mich, seit wann diese Fehler kommt, denn ein normales Upgrade
war ja so überhaupt nicht möglich
Es ist ja richtig und sinnvoll vor einem Dist-Upgrade erstmal beim alten Release alles UpToDate zu haben.
Seit wann wurde denn da kein Upgrade gemacht ???
Ist vielleicht im history.log zu erkennen, in welchem Zusammenhang die Pakete bei dir gelandet sind ?

also nach apt update && apt upgrade zu urteilen ist das auf dem aktuellen Stand.

Wenn ich die Paketquellen für testing zur sources.list hinzufüge, kann ich theoretisch upgraden. In welchem Debian Release ist denn python3.7 (< 3.7.7-1+b1) enthalten und warum möchte er das haben? Die Version finde ich in keinem aktuellen Debian Release.

Mebus

[willy4711]

Ich verstehe nicht ganz was du willst.
BIsher haben wie nur eine sources.list auf Basis von Stretch gesehen.

apt update ergab nach deinen 1. Post Fehlermeldungen.
apt update && apt upgrade müsste demnach gleiches ergeben.
Mit dieser Fehlermeldung geht erstmal nichts mehr.

Um überhaupt (eventuell) eine Lösung zu bekommen wäre mit (Stretch-Sourcen)

Code: Alles auswählen

apt-full-upgrade

vonnöten . Alternativ:
Was ergibt (wg. Vorschlägen)

Code: Alles auswählen

aptitude update && aptitude full-upgrade

[Mebus]

Moin,

Code: Alles auswählen

aptitude update && aptitude full-upgrade

ergibt:

Code: Alles auswählen

# aptitude full-upgrade
Es werden keine Pakete installiert, aktualisiert oder entfernt.
0 Pakete aktualisiert, 0 zusätzlich installiert, 0 werden entfernt und 0 nicht aktualisiert.
0 B an Archiven müssen heruntergeladen werden. Nach dem Entpacken werden 0 B zusätzlich belegt sein.

Eigentlich möchte ich den Server auf Buster upgraden und hatte dazu die Paketquellen auf buster umgestellt.

Mebus

[willy4711]

ergibt:

Code: Alles auswählen

# aptitude full-upgrade
Es werden keine Pakete installiert, aktualisiert oder entfernt.
0 Pakete aktualisiert, 0 zusätzlich installiert, 0 werden entfernt und 0 nicht aktualisiert.
0 B an Archiven müssen heruntergeladen werden. Nach dem Entpacken werden 0 B zusätzlich belegt sein.

Eigentlich möchte ich den Server auf Buster upgraden und hatte dazu die Paketquellen auf buster umgestellt.

Dann hast du das Dist-Upgrade also schon gemacht ohne es zu merken ?
Anders kann ich die Terminal Meldung von aptitude dann nicht interpretieren.

[Mebus]

ergibt:

Code: Alles auswählen

# aptitude full-upgrade
Es werden keine Pakete installiert, aktualisiert oder entfernt.
0 Pakete aktualisiert, 0 zusätzlich installiert, 0 werden entfernt und 0 nicht aktualisiert.
0 B an Archiven müssen heruntergeladen werden. Nach dem Entpacken werden 0 B zusätzlich belegt sein.

Eigentlich möchte ich den Server auf Buster upgraden und hatte dazu die Paketquellen auf buster umgestellt.

Dann hast du das Dist-Upgrade also schon gemacht ohne es zu merken ?
Anders kann ich die Terminal Meldung von aptitude dann nicht interpretieren.

Nein, die Paketquellen standen wir von dir verlangt noch auf stretch. Wenn ich das auf buster Umstelle, dann bekomme ich die Fehlermeldungen wie im ersten Post.

Mebus

[cronoik]

Dann folge doch jetzt einmal der sehr guten Anleitung von Tintom [1]. Danach koennen wir weitersehen (Fremdpakete entfernen/upgraden...).

Dann hast du das Dist-Upgrade also schon gemacht ohne es zu merken ?
Anders kann ich die Terminal Meldung von aptitude dann nicht interpretieren.

Nein hat er nicht. Wenn er aktuell noch die stretch liste hat (also seine buster eintraege aus dem ersten Post wieder entfernt hat), dann ist die Ausgabe bei einem aktuellen System wohl die einzige die man erwarten kann.

[1] viewtopic.php?f=12&t=177889#p1242732

[Tintom]

Code: Alles auswählen

$ apt depends libgcc-s1
libgcc-s1
  Hängt ab von: gcc-10-base (= 10.1.0-1)
  Hängt ab von: libc6 (>= 2.14)
  Beschädigt: cryptsetup-initramfs (<< 2:2.2.2-3~)
  Ersetzt: libgcc1 (<< 1:10)

Ich denke -- bin mit aber mangels Erfahrung in solchen Verwicklungen nicht sicher -- dass apt trotz Pinning dort hängen bleiben wird.

Ich habe es nicht ausprobiert, aber theoretisch sollte folgendes passieren:
Das Paket ersetzt libgcc1< Version 10, wenn aber mind. ein Programm libgcc1 in seinen Abhängigkeiten drin hat, wird zwangsweise libgcc1 aus Buster installiert. Da in Buster Version 8 enthalten ist, ist die Abhängigkeit zu libgcc-s1 spätestens dann verletzt (Version 8 wird immer ggü. Version 10 bevorzugt). Ausweg: Deinstallation von libgcc-s1.

Bei mir wäre das z.B.:
$ aptitude why libgcc1
i pdf2htmlex Depends libgcc1 (>= 1:3.0)
Das beantwortet dann auch deine Frage:

Die Gretchenfrage ist natürlich, in welchem Zusammenhang die Paket bei dir gelandet sind.

why, why-not
Explains the reason that a particular package should or cannot be installed on the system.

[willy4711]

Dann sollte er aber apt full-upgrade bzw. aptitude full-upgrade ausführen
Ein einfaches upgrade kann sowas eh nicht auflösen.

Tut mir leid, hab noch keine sources.list mit Buster in diesem Thread geortet.
Alles was bisher vom TE gepostet wurde, hat Stretch und alles mögliche Anderes zum Inhalt.
Testing wollte er ja auch noch einfügen .

[Tintom]

Dann sollte er aber apt full-upgrade bzw. aptitude full-upgrade ausführen
Ein einfaches upgrade kann sowas eh nicht auflösen.

Tut mir leid, ich bin noch von der alten Schule!
apt-get dist-upgrade sollte dem full-upgrade von apt entsprechen.

[Mebus]

Code: Alles auswählen

....
  python-webencodings python-wheel python-xdg python-yaml python-zope.interface python2.7 python2.7-dev python2.7-minimal python3-minimal qdbus qt-at-spi qtchooser qtcore4-l10n rake readline-common redis-tools rename ri rrdtool rsync
  rsyslog ruby ruby-did-you-mean ruby-ffi ruby-full ruby-minitest ruby-power-assert ruby-test-unit rubygems-integration samba-common samba-libs screen sed sensible-utils shared-mime-info sipcalc sl smbclient snmp snmpd socat sqlite3
  ssh sshfs startpar strace sudo systemd systemd-sysv sysv-rc sysvinit-utils tar tasksel tasksel-data tcl tcl8.6 tcpd tcpdump telnet tex-common texinfo tk tk8.6 tk8.6-blt2.5 tmux tzdata ucf udev ufraw-batch unixodbc unzip update-inetd
  usbutils util-linux vim vim-addon-manager vim-common vim-haproxy vim-runtime vim-tiny w3m wamerican wget whiptail whois wipe x11-utils x11proto-core-dev x11proto-input-dev x11proto-kb-dev xauth xaw3dg xdg-user-dirs xkb-data xl2tpd
  xml-core xml2 xsel xterm xxd xz-utils zlib1g zlib1g-dev zsh zsh-common
1107 aktualisiert, 167 neu installiert, 108 zu entfernen und 15 nicht aktualisiert.
Es müssen 731 MB an Archiven heruntergeladen werden.
Nach dieser Operation werden 778 MB Plattenplatz zusätzlich benutzt.
Möchten Sie fortfahren? [J/n] 

apt full-upgrade sieht gut aus. Ich probiere das mal.

Mebus

[Mebus]

Ok, das hat soweit funktioniert, aber es gibt ein Problem:

Code: Alles auswählen

apt install matrix-synapse                                                                                                                                                                    :(
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut.       
Statusinformationen werden eingelesen.... Fertig
Einige Pakete konnten nicht installiert werden. Das kann bedeuten, dass
Sie eine unmögliche Situation angefordert haben oder, wenn Sie die
Unstable-Distribution verwenden, dass einige erforderliche Pakete noch
nicht erstellt wurden oder Incoming noch nicht verlassen haben.
Die folgenden Informationen helfen Ihnen vielleicht, die Situation zu lösen:

Die folgenden Pakete haben unerfüllte Abhängigkeiten:
 matrix-synapse : Hängt ab von: libpython3-stdlib (< 3.6.4~rc1-2~) aber 3.7.3-1 soll installiert werden oder
                                 python3-distutils soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-systemd soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-attr (>= 17.4.0) soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-bcrypt soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-canonicaljson (>= 1.1.3) soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-daemonize soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-frozendict (>= 1) soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-jsonschema (>= 2.5.1) soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-msgpack (>= 0.5.0) soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-nacl (>= 1.2.1) soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-netaddr (>= 0.7.18) soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-openssl (>= 0.14) soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-phonenumbers soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-pil soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-prometheus-client soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-psutil soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-pyasn1 (>= 0.1.9) soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-pyasn1-modules soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-pymacaroons (>= 0.13.0) soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-service-identity (>= 16.0.0) soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-signedjson (>= 1.0.0) soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-six (>= 1.10) soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-sortedcontainers soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-treq (>= 18) soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-twisted (>= 18.7.0) soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-unpaddedbase64 (>= 1.0.1) soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3-yaml soll aber nicht installiert werden
                  Hängt ab von: python3:any
                  Empfiehlt: python3-lxml soll aber nicht installiert werden
                  Empfiehlt: python3-psycopg2 (>= 2.6) soll aber nicht installiert werden
                  Empfiehlt: python3-bleach (>= 1.4.2) soll aber nicht installiert werden
                  Empfiehlt: python3-jinja2 (>= 2.9) soll aber nicht installiert werden
E: Probleme können nicht korrigiert werden, Sie haben zurückgehaltene defekte Pakete.

Und

Code: Alles auswählen

apt upgrade                                                                                                                                                                                   :(
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut.       
Statusinformationen werden eingelesen.... Fertig
Paketaktualisierung (Upgrade) wird berechnet... Fertig
Einige Pakete konnten nicht installiert werden. Das kann bedeuten, dass
Sie eine unmögliche Situation angefordert haben oder, wenn Sie die
Unstable-Distribution verwenden, dass einige erforderliche Pakete noch
nicht erstellt wurden oder Incoming noch nicht verlassen haben.
Die folgenden Informationen helfen Ihnen vielleicht, die Situation zu lösen:

Die folgenden Pakete haben unerfüllte Abhängigkeiten:
 libc6-dev : Beschädigt: python3.7 (< 3.7.7-1+b1) aber 3.7.3-2+deb10u1 soll installiert werden
E: Beschädigte Pakete

Mebus

[cronoik]

Ok, das hat soweit funktioniert, aber es gibt ein Problem:

Was hat funktioniert? Hast du die Anleitung von Tintom komplett ausgefuehrt? Was hat sagt denn jetzt:

Code: Alles auswählen

apt-cache policy

?