Stable vs Testing

[Trollkirsche]

Ich möchte nochmal darauf hinweisen, das nach der Anpassung der sources.list auf Buster es aus meiner Sicht sinnlos, wenn nicht sogar
kontraproduktiv ist, zuerst ein apt upgrade zu fahren.
Aus der Manpage:

upgrade (apt-get(8))
upgrade wird verwendet, um verfügbare Upgrades für alle derzeit auf
dem System installierten Pakete von den in der sources.list(5)
konfigurierten Quellen zu installieren. Neue Pakete werden
installiert, falls dies nötig ist, um Abhängigkeiten zu erfüllen,
existierende werden jedoch nie entfernt. Falls das Upgrade für ein
Paket verlangt, dass ein installiertes Paket entfernt wird, wird
dieses Upgrade nicht durchgeführt.

Das heißt doch das bei einem Dist - Upgrade ein heilloses Chaos entsteht, das hinterher von einem full-upgrade bzw. dist-upgrade (gleichwertig)
dann aufgelöst werden muss.

full-upgrade (apt-get(8))
full-upgrade verrichtet die Funktion von »upgrade«, wird aber auch
installierte Pakete entfernen, falls dies erforderlich ist, um ein
Upgrade des Systems als Ganzes durchzuführen.

Aus meinem apt dist-upgrade vom Sonntag:

Code: Alles auswählen

Will install 1703 packages, and remove 163 packages. 963 MB of disk space will be used

Das ist praktisch eine komplette Neuinstallation.

Aus meiner Sicht wäre folgende Vorgehensweise richtig

Vor der Änderung der sources.list:

Um das System auf den neusten Stand zu bringen:

Code: Alles auswählen

apt update && apt full-upgrade

dann um den Cache von nicht mehr gebrauchten Zeugs zu leeren:

Code: Alles auswählen

apt clean

sources.list ändern

dann (Angsthasen dürfen auch das von MSfree empfohlene apt-get (dist-)upgrade -s durchführen )

Code: Alles auswählen

apt update && apt full-upgrade

Kaffee trinken (wichtig )

Neustart und sich wahrscheinlich freuen.

Alte Kernel löschen, und eventuell irgendwelche Backups einspielen.

Ist der Befehl "apt full-upgrade" und "apt-get dist-upgrade" gleich?

Ich wiederhole :
System auf den neusten Stand bringen:
1. apt-get update
2. apt full upgrade (oder apt-get dist-upgrade?)
3.clean

Einträge von stretch main auf buster main ändern
4. apt-get update durchführen
5. apt-get dist-upgrade durchführen

Alles richtig so?

[willy4711]

Ist der Befehl "apt full-upgrade" und "apt-get dist-upgrade" gleich?

Ja.
Allerdings sollte man möglichst "Apt Solo" verwenden, um sich dran zu gewöhnen.
Meine persönliche Vermutung: Irgendwann ist apt-get verschwunden . Außerdem ist es ideal für Tipp-faule

Unterschiede und Erklärung:
https://itsfoss.com/apt-vs-apt-get-difference/

apt full upgrade (oder apt-get dist-upgrade?)

Kannst du im Augenblick nach persönlicher Befindlichkeit oder dem Wetter benutzen. Aber: s.O.

[Radfahrer]

Wenn man testing fährt, sollte man immer(!), also bei jeder Installation von Updates, dist-upgrade, bzw. full-upgrade verwenden. Sonst gibt es mnit Sicherheit irgendwann Abhängigkeitsprobleme.
Ich mache das auch bei stable so. Das "normale" upgrade verwende ich überhaupt nicht.

[Trollkirsche]

Vielen Dank nochmal für die Tipps!

Das Distro Upgrade hat ohne Schwierigkeiten geklappt.
Ich habe ihn wie empfohlen allein mit apt ausgeführt und auf apt-get verzichtet.

Auch den Tipp mit dem Kaffee habe ich beherzigt, obwohl es gestern schon fast Zeit fürs Bett war

Ab wenn weiss man eigentlich, wann man die /etc/apt/sources.list auf eine neue Distro Version anpassen darf?

lg

[willy4711]

Ab wenn weiss man eigentlich, wann man die /etc/apt/sources.list auf eine neue Distro Version anpassen darf?

"Dürfen" tut man immer
Die Frage ist, was man will.

Old Stable --- Stable --- Testing ----Sid

Upgrade von einem Zweig zum anderen (ohne Überspringen), sollte immer möglich sein.

Wieder zurück kann schnell unverdaulich werden

Auch den Tipp mit dem Kaffee habe ich beherzigt, obwohl es gestern schon fast Zeit fürs Bett war

In dem Fall empfehle ich, den letzten Kaffee mit etwas (oder mehr) Rum oder Weinbrand zu verlängern.

[Trollkirsche]

Ab wenn weiss man eigentlich, wann man die /etc/apt/sources.list auf eine neue Distro Version anpassen darf?

"Dürfen" tut man immer
Die Frage ist, was man will.

Old Stable --- Stable --- Testing ----Sid

Upgrade von einem Zweig zum anderen (ohne Überspringen), sollte immer möglich sein.

Wieder zurück kann schnell unverdaulich werden

Das heisst wenn ich jetzt von Buster stable den Eintrag der sources.list auf testing zurückändere käme das nicht gut?
In dem Falle kann ich jetzt nicht von der Buster stable zu SID springen, sondern müsste notgedrungen erst die testing zurückeinspielen?

Auch den Tipp mit dem Kaffee habe ich beherzigt, obwohl es gestern schon fast Zeit fürs Bett war.

In dem Fall empfehle ich, den letzten Kaffee mit etwas (oder mehr) Rum oder Weinbrand zu verlängern.

Das Zeug wirkt sich leider sehr schnell auf meinen Hautzustand aus.

[KP97]

Meine Güte Trollkirsche, jetzt wird es aber höchste Zeit für ein wenig Basiswissen:
https://wiki.debianforum.de/Grundsatzfragen
Auch so gut wie alle anderen Fragen werden im Wiki beantwortet, man muß sich nur mal die Mühe machen...

[kalle123]

Meine Güte Trollkirsche, jetzt wird es aber höchste Zeit für ein wenig Basiswissen:
https://wiki.debianforum.de/Grundsatzfragen
Auch so gut wie alle anderen Fragen werden im Wiki beantwortet, man muß sich nur mal die Mühe machen...

Toll. Und dann liest man da so was ...

So hart es auch klingt, wer sich keine sources.list für testing, unstable oder gar experimental selbst erstellen kann. Der sollte vorerst noch bei stable bleiben und sich weiter in Debian einarbeiten.

Quelle: Wiki

[TomL]

Das heisst wenn ich jetzt von Buster stable den Eintrag der sources.list auf testing zurückändere käme das nicht gut? In dem Falle kann ich jetzt nicht von der Buster stable zu SID springen, sondern müsste notgedrungen erst die testing zurückeinspielen?

"Buster stable" gibt es derzeit nicht, das aktuelle Stable ist für einen kurzen Zeitraum noch Stretch. Und zum jetztigen Zeitpunkt (also vor offiziellen Buster Release) spielt es deswegen vermutlich keine Rolle, ob man Buster oder Testing einträgt... das ist für kurze Zeit noch beides gleich. Also, stretch = stable, buster = testing ... aber wie gesagt, das gilt nur noch vorübergehend.

Ich würde Dir dringend ans Herz legen und ebenfalls dazu raten, was KP97 auch empfohlen hat... das Wiki enthält alle zum jetzigen Zeitpunkt wichtigen Antworten. BTW, bei dem offensichtlichen Kenntnisstand sind das bisher teilweise wirklich auch eher unnütze Fragen, deren Anworten Dir absolut nicht sinnvoll weiterhelfen. Ich möchte Dir stattdessen raten, zumindest für die nächsten 1-2 Jahre keinerlei Gedanken an Testing geschweige denn an Sid zu verschwenden. Du solltest imho jetzt einzig die Entscheidung treffen, vorübergehend noch das laufende Stable Stretch zu installieren oder als Neu-Setup direkt Buster, eben weil Buster in Kürze Stable wird. Das bedeutet, entweder steht in der Sources-List "stretch" drin oder "buster", aber nix anderes .... alle anderen Überlegungen solltest Du auf den Zeitpunkt verschieben, wenn Du weisst, wie Debian tickt. Verlaß Dich drauf, Stable (m.M.n. jetzt besser Buster als das künftige Stable) ist auf jeden Fall die richtige Wahl für Dich.... und wenn Du mit Stable nicht klar kommst, dann bleib besser bei Windows.

Das sagt doch letztlich alles.... https://wiki.debianforum.de/Stable_vs_Testing
"Stable
Debian stable ist die offizielle Version des Debianprojektes und sollte deshalb ohne abzuwägen auf Server und von Anfänger verwendet werden."

jm2c

[Trollkirsche]

Das heisst wenn ich jetzt von Buster stable den Eintrag der sources.list auf testing zurückändere käme das nicht gut? In dem Falle kann ich jetzt nicht von der Buster stable zu SID springen, sondern müsste notgedrungen erst die testing zurückeinspielen?

"Buster stable" gibt es derzeit nicht, das aktuelle Stable ist für einen kurzen Zeitraum noch Stretch. Und zum jetztigen Zeitpunkt (also vor offiziellen Buster Release) spielt es deswegen vermutlich keine Rolle, ob man Buster oder Testing einträgt... das ist für kurze Zeit noch beides gleich. Also, stretch = stable, buster = testing ... aber wie gesagt, das gilt nur noch vorübergehend.

Ich würde Dir dringend ans Herz legen und ebenfalls dazu raten, was KP97 auch empfohlen hat... das Wiki hat alle zum jetzigen Zeitpunkt wichtigen Antworten. BTW, bei dem offensichtlichen Kenntnisstand sind das bisher teilweise wirklich auch eher unnütze Fragen, deren Anworten Dir absolut nicht sinnvoll weiterhelfen. Ich möchte Dir stattdessen raten, zumindest für die nächsten 1-2 Jahre keinerlei Gedanken an Testing geschweige denn an Sid zu verschwenden. Du solltest imho jetzt einzig die Entscheidung treffen, vorübergehend noch Stretch zu installieren oder als Neu-Setup direkt Buster, eben weil Buster in Kürze stable wird. Das bedeutet, entweder steht in der Sources-List "stretch" drin oder "buster", aber nix anderes .... alle anderen Überlegungen solltest Du auf den Zeitpunkt verschieben, wenn Du weisst, wie Debian tickt. Verlaß Dich drauf, Stable (m.M.n. jetzt besser Buster als das künftige Stable) ist die richtige Wahl für Dich.... und wenn Du mit Stable nicht klar kommst, dann bleib besser bei Windows.

jm2c

und wenn Du mit Stable nicht klar kommst, dann bleib besser bei Windows.

d.h. weil man die verschiedenen Entwicklungszustände von Debian nicht kennt, sollte man gleich zu Windows wechseln, weil man dann von Linux gar nichts kennt?
Komische Logik findest du nicht?

Deine Antwort ist extrem unfreundlich und von oben herab. Lass es einfach gut sein nächstes mal, wenn du nicht auf anständige Art kommunizieren magst.

[TomL]

Vielleicht denkst Du mal über die tatsächliche Aussage und Deine Umdeutung nach:

und wenn Du mit Stable nicht klar kommst, dann bleib besser bei Windows.

d.h. weil man die verschiedenen Entwicklungszustände von Debian nicht kennt, sollte man gleich zu Windows wechseln

Du fragst seit 3 Seiten ständig das gleiche.... und es steht alles im Wiki.... was erwartest Du? Für mich riechts mittlerweile irgendwie dolle nach ><((((*>

Ich geh dann mal....

[Trollkirsche]

Du fragst seit 3 Seiten ständig das gleiche.... und steht alles im Wiki.... was erwartest Du? Für mich riechts mittlerweile irgendwie dolle nach ><((((*>

Was hat das nun mit Linux Kenntnissen selbst zu tun, dass du mir zu Windows rätst? Findest du das auf einem Debian Forum, dass auf Basis von Free Software funktioniert, nicht etwas deplaziert?

Kleiner tipp : Beherzige den Ratschlag von Willy und schenk dir nen Rum ein, runterkommen heisst die Devise...

[Trollkirsche]

Vielleicht denkst Du mal über die tatsächliche Aussage und Deine Umdeutung nach:

und wenn Du mit Stable nicht klar kommst, dann bleib besser bei Windows.

d.h. weil man die verschiedenen Entwicklungszustände von Debian nicht kennt, sollte man gleich zu Windows wechseln

Du fragst seit 3 Seiten ständig das gleiche.... und es steht alles im Wiki.... was erwartest Du? Für mich riechts mittlerweile irgendwie dolle nach ><((((*>

Ich geh dann mal....

Ich geh dann mal....

Tu das. Ein bisschen frische Luft wird dir gut tun.

[kalle123]

@Trollkirsche.

Es geht anscheinend auch anders hier

viewtopic.php?f=27&t=172710

Du hast halt den falschen nick

[Trollkirsche]

@Trollkirsche.

Es geht anscheinend auch anders hier

viewtopic.php?f=27&t=172710

Du hast halt den falschen nick

Ich hab mir den Artikel noch nicht wirklich durchgelesen, aber ich bin sehr glücklich mit Debian und sehe keinen Grund zu einem Wechsel. Zudem benutze ich nicht die KDE GUI sondern XFCE, welche ich gerade aufgrund der leichtgewichtigkeit für eine der besten halte. Vor ein paar Jahren war ich auf Mint unterwegs u nd habe auch diesen Wechsel nicht bereut.

Ubuntu braucht kein Mensch. Das einzig gute an Ubuntu ist das Ubuntu Wiki.

Also alles gut. Einfach freundlich bleiben und ich bleibe es auch. So wie man es auch aus dem echten Leben halt kennt.