Debian 6 - Routing

[fjalar]

Auf die Gefahr, mich lächerlich zu machen...
Ich hatte kürzlich eine alte Debian-6-Maschine in den Fingern, die als Router zwischen zwei Netzen fungiert.

Code: Alles auswählen

# route

ergibt

Code: Alles auswählen

10.47.142.0     *               255.255.255.0   U     0      0        0 eth0
192.168.1.0    *               255.255.255.0   U     0      0        0 eth1

...und das Ganze funktioniert auch rebootfest.

Nur: wo ist das eingestellt? /etc/network/interfaces enthält keine entsprechenden Einträge, auch in den if-up- und -down-Skripten ist nichts zu finden. Normalerweise sollten in interfaces die Routen konfiguriert sein, aber dort steht nichts.

Die Maschine routet einfach alle Pakete aus dem einen Netz ins andere. /etc/sysctl.conf enthält

Code: Alles auswählen

# Uncomment the next line to enable packet forwarding for IPv4
net.ipv4.ip_forward=1

Weitere Konfigurationen finde ich nicht. Kann es sein, daß das Routen von einem Netz ins andere bei Aktivierung des Routings in /etc/sysctl.conf das Normalverhalten ist und irgendwelche "route add" oder if-up-Skripte überhaupt nicht mehr erforderlich sind?

[BenutzerGa4gooPh]

Auf die Gefahr, mich lächerlich zu machen...

Gleiches Risiko.

Ich hatte kürzlich eine alte Debian-6-Maschine in den Fingern, die als Router zwischen zwei Netzen fungiert.

War ich da schon geboren?
Ernsthaft: Warum nicht mal aktualisieren? Und wenn die Maschine nur als schnoeder Router arbeitet - gegen was Stromsprarendes und Schnelles und Aktuelles ersetzen? Mikrotik, stromsparend mit 4 x GBE und vielen "Features" gibt's ab 65 Euro. Professioneller geht auch.

interfaces die Routen konfiguriert sein, aber dort steht nichts.
Die Maschine routet einfach alle Pakete aus dem einen Netz ins andere. /etc/sysctl.conf enthält

Für das "Routing" lokal angebundener Netze sind keine expliziten/statischen Routen erforderlich. Die lokalen Netze kennt die Maschine aufgrund der Konfiguration ihrer Netzwerkadapter/Interfaces. (Daneben gab es schon lange und gibt es selbstverständlich dynamische Protokolle, RIP, OSPF, IS/IS, BGP etc. Entsprechende installierte Pakete nachgesehen?!) Und hinter einen Router passt (fast immer) ein weiterer NAT-Router und ein Router mit lokal konfigurierten Netzen ohne statische Routen. Default-Routen genügt meist.

Jedenfalls wirst du von mir ohne konkreten Netzwerkplan keine weitere Glaskugel erhalten.
Vorschlag: Lesen, nach Möglichkeit verstehen: https://www.administrator.de/wissen/rou ... 56073.html
Danach Netzwerkplan mit konkreten Tests (ping+traceroute) und Fragen posten.

Kann es sein, daß das Routen von einem Netz ins andere bei Aktivierung des Routings in /etc/sysctl.conf das Normalverhalten ist und irgendwelche "route add" oder if-up-Skripte überhaupt nicht mehr erforderlich sind?

Das sagen die wie auch immer erzeugten Routing-Tabellen (statisch/Default-Route/dyn. Routingprotokoll) aller Router - oder dazu "vergewaltigter" Hosts. Notfalls Routing-Tabellen drucken, verstehen, nebeneinander legen, Kuli/Textmarker ... und wenn es nur lokale Netze und Default-Routen sind.

So nun bist du dran: Netzwerkplan, traceroute, alle Routing-Tabellen, evtl. alle /etc/network/interfaces ...
Stelle konkrete Fragen anhand deines Netzwerkplanes. Wozu viele TEs zu faul sind.

Edit:

Normalerweise sollten in interfaces die Routen konfiguriert sein, aber dort steht nichts.

Dynamische Routingprotokolle sind in quagga enthalten bzw. wohl neuer (xBSD) in frr. Damit geben Router ihre Routingtabellen anderen Routern bekannt - einschließlich ihrer direct connected networks und bei entsprechender Einstellung auch statische Routen sowie Routen aus anderen Routingprotokollen (Route Redistribution).

Bei dir wird es nicht so kompliziert sein, ich denke mal, es sind schlicht keine statischen Routen erforderlich, Default-Route(n) und direct connected networks genügen in vielen einfachen Heimnetzen. Und wenn das nicht genügt, sind statische Routen unbedingt erforderlich. Das gilt für alle Betriebssysteme, Debian-Versionen und proprietäree Router. Woher sollen Router nicht direct connected Networks kennen? Das spezielle Wissen ist jedoch nur erforderlich, wenn das erwünschte, spezielle Routing nicht mit der Default-Route übereinstimmt.

[bluestar]

Auf die Gefahr, mich lächerlich zu machen...

Tust du gerade

...und das Ganze funktioniert auch rebootfest.
Nur: wo ist das eingestellt?

Na irgendwo auf dem System wird eine Datei rumfliegen, wo das eingetragen ist. Suchen musst du schon, wir kennen das System null.

[pferdefreund]

grep -r "dieroute" /etc/* als root hilft eventuell schon weiter...

[uname]

Wenn deine Ausgabe von "route" vollständig ist werden nur die beiden lokalen C-Class-Netze (255.255.255.0 bzw. /24) geroutet, die wahrscheinlich über /etc/network/interfaces konfiguriert wurden. Dort sollte alles drin stehen. Poste doch mal die Ausgabe von /etc/network/interfaces auch wenn wir sie uns praktisch denken können.

Wichtiger wäre alleine aus Kostengründen den Rechner durch einfache Hardware zu ersetzen. Vielleicht werden ja auch gar nicht zwei Netze benötigt, so dass man den Router ganz entfernen kann. Warum sind es zwei geroutete Netzwerke? Will man vielleicht dem internen Rechnern im 10er-Netzwerk den Zugang über NAT vom etwas weniger internen 192er-Netzwerk zum Internet verbieten? Das sollte jeder Router selbst ohne Firewall in der Default-Konfiguration können.

[fjalar]

Meine Frage bezog sich lediglich auf den Umstand, daß ich eben die Einträge an den erwarteten Stellen nicht finden konnte. Es ist auch etwas schrullig, einen Desktop-PC als Router einzusetzen, ich habe das noch nie gemacht (fürs Routing verwendet man Router, für Büroarbeiten Desktop-PCs, und fürs Wäschetrocknen Wäschetrockner). Normalerweise werden Routen in /etc/network/interfaces definiert, aber dort steht nichts. Auch ein

Code: Alles auswählen

grep -r <route> /etc

bringt nichts. Daher lediglich eine Frage zum Verständnis: routet der Debian-Rechner zwischen den beiden Netzen any to any auch ohne explizite Anweisung, wenn net.ipv4.ip_forward=1 in /etc/sysctl.conf aktiviert ist und keine expliziten Routen gesetzt sind? Ich habe nicht vor, an diesem Netz irgendetwas zu ändern, im Prinzip geht's mich gar nichts an. Ich will nur verstehen, wieso es funktioniert, ohne daß in /etc/network/interfaces konkrete Routinganweisungen stehen.

[fjalar]

Für das "Routing" lokal angebundener Netze sind keine expliziten/statischen Routen erforderlich. Die lokalen Netze kennt die Maschine aufgrund der Konfiguration ihrer Netzwerkadapter/Interfaces.

Das beantwortet meine Frage, vielen Dank. Wie gesagt, weder verwende ich PCs als Router, noch habe ich die Absicht, in diesem Netz irgendetwas zu verändern, noch geht's mich überhaupt etwas an. Ich ging nur davon aus, daß a) das Routing grundsätzlich aktiviert werden muss (in /etc/sysctl.conf) und dann Routen explizit gesetzt werden müssen (in /etc/network/interfaces oder Skripten). Deiner Auskunft zufolge ist das nicht der Fall.

Danke und Gruß
Matthias

[novalix]

Möglicherweise gibt es eine Art Firewall-Skript im init.d oder rc.local?

[uname]

Möglicherweise gibt es eine Art Firewall-Skript im init.d oder rc.local?

Bzgl. Firewalls kannst du mal folgende Ausgabe posten:

Code: Alles auswählen

iptables -L

https://wiki.debian.org/iptables iptables
https://wiki.debian.org/de/Portweiterleitung

Vielleicht ist ja doch NAT / Masquerading aktiviert, so dass die Rechner im zweiten Netzwerk zwei Router überwinden können (deinen Router und das Internet-Gateway).
Vielleicht magst du mehr über die Netze sagen bzw. mal ein Bild malen.

[BenutzerGa4gooPh]

Möglicherweise gibt es eine Art Firewall-Skript im init.d oder rc.local?

Wo man doch überall statische Routen "verstecken" kann. Der TE und ich haben schon Recht:

... fürs Routing verwendet man Router, für Büroarbeiten Desktop-PCs, und fürs Wäschetrocknen Wäschetrockner ...

Humor hat der TE wenigstens - wobei man sagen sollte, dass viele Router auf angepasstem UNIX/LINUX/xBSD beruhen und somit (zumindest durch den Admin/Betreiber) nicht an mehreren Orten/Dateien konfiguriert werden müssen. Außerdem geht nichts über dedizierte (Soft-) und Hardware. Meine (Performance-) Erfahrung.

Am Ende verrät die resultierende Routingtabelle bei Kenntnis des Netzwerkplanes, ob man neben /etc/network/interfaces doch weitersuchen sollte. Siehe Vorredner.

Code: Alles auswählen

ip route
route -n

Der TE hat das mit einem anderen Kommando in der Threaderöffnung gemacht - wobei mir die Default-Route und eine gewisse Ausführlichkeit der Ausgabe fehlt. Direct connected und so.

[format_c]

Code: Alles auswählen

# route

ergibt

Code: Alles auswählen

10.47.142.0     *               255.255.255.0   U     0      0        0 eth0
192.168.1.0    *               255.255.255.0   U     0      0        0 eth1

Das sind die Routen der locally attached interfaces. D.h. eth0 z.B. hat einfach eine IP aus 10.47.142.0/24 und routet somit alles was an dieses Netz gerichtet ist lokal aufs Interface via ARP.

Nur: wo ist das eingestellt? /etc/network/interfaces enthält keine entsprechenden Einträge, auch in den if-up- und -down-Skripten ist nichts zu finden.

Dass dort nicht mal die Interface IP Konfiguration zu finden ist bezweifele ich - wenn auch DHCP. Daher war die Frage von uname durchaus sinnvoll - leider ungehört.

Normalerweise sollten in interfaces die Routen konfiguriert sein, aber dort steht nichts.

Nur wenn es auch statische Routen gäbe. Diese haben aber ein NH oder Gateway. Das fehlt aber in der o.g. Ausgabe, weswegen es directly connected Routes sind.

Code: Alles auswählen

# Uncomment the next line to enable packet forwarding for IPv4
net.ipv4.ip_forward=1

Nun ja, das ist natürlich dazu notwendig, Pakete die via Layer2 an diese Maschine gerichtet sind, einen RouteLookup zu machen und entsprechend weiterzuleiten - halt nur an das andere Interface.